（六）常理的重要性 - 古典小说 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	luke19821001

组别	羽林都尉
级别	征东将军
好贴	4
功绩	69
帖子	5330
编号	44493
注册	2005-7-29

#1

发表于 2009-3-22 20:44 资料个人空间短消息看全部作者

关于常理的问题，我想说一句话：别TM吧作者当成白痴！
我的语文老师曾告诉我，一篇好的文章要拒绝废话，假如作者不是想写“接下来将要下雨”那么他写“乌云密布”云云的东西就完全是废话，这是下三流作家干的事情。假如作者真的要突出“乌云密布之后又云开雾散”那么他绝对不能只写乌云，后面空在那里什么都不写，如果真是这样，那么这个作者完全就是骗稿费的白痴。

所以很多人对一些文章的推测根本就是无聊之举，因为作者写了“乌云密布”这种事情之后，如果上下文没有透露出“云开乌散”的意思，那么就可以100%肯定下雨了。当然，假如作者是白痴，就另当别论了。

但是，作者的所谓“恐有失”的论调是不对的，因为恐有失和乌云下雨完全不一样，乌云下雨的事情是日常知识，但是并没有什么日常知识说明“恐有失”之后就必败。我们可以举个例子，我们都知道关羽会玩“拖刀计”那么当他决定玩的时候，肯定要假装出不敌的样子，否则敌人怎么会追来？那么关羽不敌的时候，刘备这边的人会不会出现“恐有失”这样的忧虑？如果刘备这边的人对关羽的套路非常熟悉，也许就不会担心，但是并非所有人都熟悉吧，即使是刘备，也可能不知道关羽到底是真的失败还是装的（一眼就能看出来是装的，那么敌人也很容易发觉），那么这时候刘备这边压阵的人因为害怕关羽真的输了，出现“恐有失”的情况，甚至鸣金收兵，难道关羽就真的不如人了？

还有，关于张飞单挑马超，这是一个非常明显的平局。作者的目的就是想突出一个双方都一样强的场面，否则就不需要大那么多场，还让张飞也玩起了射箭（你什么时候见过张飞射箭），作者的目的明显就是说双方都使出了全力，但是都无法胜过对方，这才是常理推断的结果。至于刘备的“恐有失”，非常明显，两人谁也奈何不了谁，总不能无限的打下去，总要出现一个什么原因双方罢兵，所以刘备出来了。同样的情况如果是马岱鸣金也很正常。但是马岱指挥马超很明显是不合适的，而刘备指挥张飞则很合理，所以是刘备出来了。另外还有一点，张飞现在是什么身份？刘备都快当皇帝了，张飞类似亲王（而且年长）。而马超不过是一个光脚的年轻匹夫。张飞这样的身份和马超拼命有什么好处？这样的仗打赢了作用不大，万一张飞有点损伤，那么刘备方可是无法弥补的损失。假如我是刘备，100回合就鸣金了，何必和“光脚的年轻匹夫”去拼命呢？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	luke19821001

组别	羽林都尉
级别	征东将军
好贴	4
功绩	69
帖子	5330
编号	44493
注册	2005-7-29

#2

发表于 2009-3-23 15:18 资料个人空间短消息看全部作者

甲乙丙jyb 完全无视我的回答吗？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	luke19821001

组别	羽林都尉
级别	征东将军
好贴	4
功绩	69
帖子	5330
编号	44493
注册	2005-7-29

#3

发表于 2009-3-26 13:04 资料个人空间短消息看全部作者

楼主自己的逻辑本身就是混乱的，本来楼主就是想证明恐有失=占下风，但是楼主在证明的过程中竟然使用“正常恐有失鸣金的当然是恐单挑有失”这样的证据，也就是说你自己的证据就是恐有失=占下风，你的论据和论点是同一个东西，就好像我要证明1+1=3，我的证据就是1+1本来就等于3。

奉劝楼主去好好补一下小学语文中关于议论文的内容，以及初中数学中关于证明题的内容吧。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	luke19821001

组别	羽林都尉
级别	征东将军
好贴	4
功绩	69
帖子	5330
编号	44493
注册	2005-7-29

#4

发表于 2009-3-26 13:22 资料个人空间短消息看全部作者

问题就是常理这东西并非阁下一个人说是常理就是常理的，乌云下雨为什么会是常理？因为这是人类已经掌握了规律的东西，并且这个规律长期以来都是可以证明的，即使是现在有了科学的解释下雨的方法，看乌云而辨下雨也是命中率非常高的东西，大家都是认可这种方法的。也就是说常理这东西需要两个必要要素，一是这规律是对的或者大致上不错，而是要大家都认可了的，如果没有几个人认可，也成不了常理。比如中医，那规律虽然不见得都对，但是大致不错，而且多数中国人认可。但是巫术呢？以前人们知识不够，找不出巫术的毛病，所以认为巫术的规律大致是对的，人们也都认可巫术，所以那时候巫术是常理。但是现在呢？巫术还是常理吗？因为现在他不具备常理的两个要素了，所以就不是常理了。

那么，阁下怎么证明你的那套“常理”所代表的规律就是大致不错的呢？至少阁下能够找到可以证明你那套“常理”正确的例子并没有多过“常理”错误的例子。另外，到底谁认可了你的“常理”呢？阁下的“常理”从古至今似乎没有哪个重要人物认可过吧，也不见于任何有价值的书籍，仅仅是最近几年才在网络上有少部分人提出来的东西，难道就这么容易的变成“常理”了吗？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布