权倾朝野的诸葛亮——从刘备托孤与《出师表》及北伐看诸葛亮其人 - 三国史话


	蓝纱枫

组别	羽林都尉
级别	右将军
功绩	65
帖子	1081
编号	1803
注册	2003-11-3

发表于 2003-11-3 02:45 资料文集短消息看全部作者

把批驳转来让大家看看。

驳：碧血汗青《〈权倾朝野的诸葛亮〉——从刘备托孤与〈出师表〉及北伐看诸葛亮其人》

----------------by巴西马忠

1、诸葛亮以法治国，但蜀国的法令并不严厉，未见有记载官员或百姓被诛杀妻子或灭族的。诸葛亮本人以才能出众和处事谨慎，所以才得到刘备的赏识，“雅敬信亮”，以至于托孤。刘备称帝时以诸葛亮为丞相，录尚书事，不仅地位尊崇，而且手握实权。

2、刘备托孤时诸葛亮是丞相、李严是尚书令，“先主病笃，托孤于丞相亮，尚书令李严为副。”所以关于中都护的任命不出自刘备之手，而是诸葛亮授予的。丞相秩万石，尚书令秩千石，地位并不能相比，但尚书令握有实权。诸葛亮录尚书事，实际上主持尚书台的事务，尚书令反而听令于他。

3、诸葛亮自出仕以来，一直被刘备倚为股肱，地位凌驾于关、张之上，即使后来庞统、法正之俦也未能盖过诸葛亮的风头。当时被认为仅次于诸葛亮是法正、彭羕，但却没人会把这两人放在诸葛亮的前面。刘备把左将军大司马府的大量事务交给诸葛亮处理，实际上是委以萧何之任。大量的人事任命都是通过诸葛亮执行的，许多官员都与诸葛亮有门生故吏之分。这些官员的籍贯包括荆州、东州和益州。李严长期在犍为任郡职，担任尚书令不过一年多，在各方面都并不能与诸葛亮相比。

4、诸葛亮用人不重派系，董和算是东州人士，其子董允被诸葛亮委以宫省之事。诸葛亮任用的四位丞相长史，王连是东州人士，向朗、蒋琬是荆州人士，张裔是益州人士，并无彼此之分。如果只论留府长史，那么先是张裔，后是蒋琬。

5、州牧与刺史地位、职权不同，州牧是中二千石，兼辖军民；刺史是六百石，负责监察官吏。且“计益州所仰惟蜀”，以巴地之五郡置州，尚有十五郡在益州，根本不可能与诸葛亮分庭抗礼。

6、汉朝的三公，必须在天下享有重名，才能担任该职。所以“魏文帝以贾诩为三公，孙权笑之。”蜀国除了许靖，没有人有此声名，所以三公之缺，久阙不补。以李严之才名，确实不能胜任。

7、李严在担任中都护之后，原有尚书令之职即自动解除。虽然史书阙载历任尚书令，但陈震在建兴三年前后担任尚书令，也可以间接证明李严并未任尚书令。其实以蒋琬为例，“为尚书令，俄而加行都护，假节，领益州刺史”，如果李严真担任尚书令的话，就应该记载为“加中都护”，但李严是中都护加光禄勋。蜀国的官私记载向来称其为都护而不是令君，也可以知道个中究竟了。

8、李严写给诸葛亮的信中劝说“宜受九锡，进爵称王”，诸葛亮的回信第一句话就狠狠扇了他一耳光，“吾与足下相知久矣，可不复相解！”又指出李严以前的信中劝诸葛亮不必拘泥于臣子之道，因为避嫌而荒废国事，“足下方诲以光国，戒之以勿拘之道，是以未得默已。”说明自己大权独揽是处于局势的需要。如果真能够“灭魏斩叡，帝还故居”，那大家一起升官，岂不是更好？“与诸子并升，虽十命可受，况於九邪！”按《周礼》天子九命，十命当时出自诸葛亮臆造，这也是他表达对李严的强烈不满吧，“谓平情在于荣利而已”，“所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事”。

9、李严其人在政界、军界力影响力并不强。否则诸葛亮“都委诸事”，不会导致“群臣上下皆怪臣待平之厚也”。也不会“表都护典汉中，委君于东关者”时，还要乾纲独断，“不与人议也”。诸葛亮表废李严，并没有采取措施安抚李严部下，也未见有什么叛乱，由此可见一斑。李严所任用的参军狐忠，乃是益州人士，曾担任诸葛亮门下督、牂牁太守、丞相参军、又领益州治中，乃是诸葛亮一手提拔之人，从未见记载李严有所提拔任用之人。

10、诸葛亮在北伐之前从未与张郃交手，忌惮张郃当在首次北伐之后。至于任用亲信执行自己的战略意图，这在统帅来说，更能保证计划的被执行，但这次诸葛亮的确是刚愎自用。马谡谈兵若才用之不尽，临阵则昏噩而自投死地；赵云就更甭说了，戎马数十年居然会不知道警戒而被敌人偷袭。诸葛亮在这次失败以后，总结了经验教训，重用宿将魏延等，蜀军再未有见败绩之事。至于刘备对诸葛亮说“马谡言过其实，不可大用，君其察之”，这是何等机密的事，怎么会让魏延等知晓，当然就更轮不到他们来质问了。

11、诸葛亮当李严典汉中，就是让他负责后勤，“运粮不给”这个后果是相当严重的，以至于李严要“乃更阳惊，说‘军粮饶足，何以便归’”，以“解己不办之责”。本来诸人对他典汉中就不满，他可能意识到这一点，又想要推卸责任，结果反而丢了乌纱。幸亏认罪态度较好，诸葛亮也不赶尽杀绝，儿子李丰的江州都督虽然被免，但还是以中郎参丞相府军事，“方之气类，犹为上家”。

12、法正虽然“擅杀毁伤己者数人”，但这在两汉时算不得什么。“是时杀生之柄，决於牧守”，太守喜欢杀人，叫做“严能”；太守不喜欢杀人，叫做“慈爱”。魏文帝在诏书里还对夏侯尚说“作威作福，杀人活人。”

13、马谡不奉承诸葛亮节度，打了败仗还要逃亡，诸葛亮自然深感气愤，以军法处置并不为过。向朗知情不举，包庇马谡，被免了官职，但不过几年又当上了光禄勋，并不存在赋闲二十年的事。后主立皇后、太子，都以其行丞相事，主持册封仪式。

14、李严是建兴八年来到汉中的，之前的四次北伐不见其踪影很正常。但东州的代表人物吴懿一直在军中，这是毫无疑问的。并且建兴八年与魏延大破魏后将军费曜、雍州刺史郭淮，因功迁左将军、进封高阳乡侯。

15、蜀汉实行征兵制，诸葛亮在各郡征发兵员，百姓惮役是很正常的事情，有士兵逃亡也不足为奇，但下级军官逃亡，是否说得太夸张了。比起曹魏来，蜀国要好得多，“建安二十三年，陆浑长张固被书调丁夫，当给汉中。百姓恶惮远役，并怀扰扰。民孙狼等因兴兵杀县主簿，作为叛乱，县邑残破。”蜀郡“蜀郡一都之会，户口众多”，这样才会造成“更相重冒，奸巧非一”，这种情况不存在类推。

17、孙休称帝时是公元259年，距诸葛亮之死已有二十六年，蒋、费都早已辞世，距蜀亡还有五年，这一年是蜀景耀元年，“宦人黄皓始专政”，要诸葛亮为“主闇而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言”，这无非是在说要王猛为符坚的失败负责。蒋琬作为诸葛亮的继任人，仍然坚持出兵北伐，不过因为患有痼疾，并没有能够实际行动。

18、李邈这个人，狂傲无比，你搞不懂他在想什么。先前责备刘备取蜀，差点被杀，诸葛亮保下了他。既然你觉得刘备取蜀不义，就不要在他手下做官嘛，他却仍然要当从事。后来劝谏诸葛亮不要诛杀马谡在前，引起诸葛亮不满，没免官，但让他回了成都，虽然政见不同，他还是不辞官，继续做他的安汉将军。诸葛亮死了，大家都认为“亮德范遐迩，勋盖季世，王室之不坏，实斯人是赖”，他却又标新立异，说什么常常害怕他威胁到后主，他死了后主的宗族才得以保全，战事平息，臣民都拍手称快。后主对他诽谤相父可没有什么度量，砍了他那颗胡说乱道的脑袋。至于不肯为诸葛亮建庙，是因为“若尽顺民心，则渎而无典，建之京师，又逼宗庙，此圣怀所以惟疑也。”而不是因为后主对他有什么不满，否则也不会听诸葛亮的建议，把军政大权交给蒋琬。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	蓝纱枫

组别	羽林都尉
级别	右将军
功绩	65
帖子	1081
编号	1803
注册	2003-11-3

发表于 2003-11-6 06:23 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由再见楼兰于2003-11-06, 03:05:49发表
人无完人，在下一向不敢苟同完美化单一化某些历史任务的观点。
忠义的关羽降过曹；明知“亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也”的诸葛亮却在用人上屡出昏招，大行朋党；
被骂为大奸臣的曹操终其一生没有废汉，而是如他所说的，“若无孤，不知几人称帝，几人称王”。
所以无论从正面或反面去单一化一个人物都不是可取的。
人，首先都有正面的性格和反面的性格。
诸葛亮是个忠臣，但并不代表他全无私心，在帝王时代，哪个臣子不给自己留条后路呢？
说白了，大家都给自己留后路，恰恰就是朝代更迭的原因。

笑，诸葛亮什么时候大行朋党？！结党营私这概念阁下好象有理解错误吧。既然有结党，那就该有敌对政党了，请问敌对政党为首脑为谁？什么官职？副手为谁？

董卓没废汉，司马懿没废魏，你认为他们算忠臣吗？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布