马岱：你用的例子是马超和韩遂如同共产党和国民党，有了曹操/日本这个共同敌人后，他们开始联合对外。我贴子用的是反证逻辑，如果你的比喻成立的话，那么是否也应该出现过共产党和日军联手的局面？是否也会出现陈独秀去东京养老的局面？这些事实上都没有出现，恰恰说明了你用的这个比喻不恰当。
这个共同敌人是有条件的，就是敌人过于强大，不联合就是希望渺茫，联合尚有一线希望，这时联合是一个“必要性”的问题，而不是只要有共同的敌人就是联合。另外，联合还有一个基础问题，马超和韩遂不过是争地盘的矛盾，谁的地盘占多一点，谁占少一点，而与曹操是生与灭的问题，哪个是当务之急？当然是放下争地盘的矛盾，先解决存亡问题再说。同理，国民党和共产党也不可能与日本联合，人家的目的就是要灭了你，两家全灭，日本根本不需要联合一家来对付另一家。
其二，钟繇虽然是曹操表奏派去关中的，但他到了之后基本上是自己的独立军事势力。不是说曹操表过的，就马上是曹操的人，曹操还表过袁绍做大将军呢，难道袁绍也是曹操的人了？那么事实上在关中的独立军事势力，一直是三派：钟繇，马腾和韩遂。在马腾入京之前，情况明显是钟繇和马腾的关系亲密，和韩遂得关系不好。如果说马腾和钟繇合伙，一并加入曹操，也未必不是不可能的事情。然而马超统众以来，他明显采取的战术是亲韩遂，远钟繇的战略方针。这也是为什么周瑜分析说马超和韩遂是曹操的后患，如果马腾在的话，我认为周瑜未必会说同样的话。
公主的上述言论都属于猜测，钟繇什么时候拥有自己的独立军事势力？他能和袁绍相提并论吗，有什么资料提及钟繇率部投靠曹操吗。
事实上从马腾进京，马氏集团就只有和钟繇一样，早晚投靠曹操这一条路可以走了（而这条路，也是马腾一直追求的路）。如果马腾早料到马超会反，他还进京干什么，给曹操免费人质？
怪事，如果是下定决心投靠曹操，干脆带部队一起投靠好了，为什么不带部队去？曹操不是要马腾把部队解散么。
三国志-锺繇传
时关中诸将马腾、韩遂等，各拥强兵相与争。太祖方有事山东，以关右为忧。乃表繇以侍中守司隶校尉，持节督关中诸军，委之以后事，特使不拘科制。繇至长安，移书腾、遂等，为陈祸福，腾、遂各遣子入侍。
而袁尚所置河东太守郭援到河东，众甚盛。诸将议欲释之去，繇曰：“袁氏方强，援之来，关中阴与之通，所以未悉叛者，顾吾威名故耳。若弃而去，示之以弱，所在之民，谁非寇雠？纵吾欲归，其得至乎！此为未战先自败也。且援刚愎好胜，必易吾军，若渡汾为营，及其未济击之，可大克也。”张既说马腾会击援，腾遣子超将精兵逆之。援至，果轻渡汾，众止之，不从。济水未半，击，大破之，斩援，降单于。
《三国志》裴松之注--
司马彪战略曰：袁尚遣高幹、郭援将兵数万人，与匈奴单于寇河东，遣使与马腾、韩遂等连和，腾等阴许之。傅幹说腾曰：“古人有言‘顺道者昌，逆德者亡’。曹公奉天子诛暴乱，法明国治，上下用命，有义必赏，无义必罚，可谓顺道矣。袁氏背王命，驱胡虏以陵中国，宽而多忌，仁而无断，兵虽强，实失天下心，可谓逆德矣。今将军既事有道，不尽其力，阴怀两端，欲以坐观成败，吾恐成败既定，奉辞责罪，将军先为诛首矣。”於是腾惧。幹曰：“智者转祸为福。今曹公与袁氏相持，而高幹、郭援独制河东，曹公虽有万全之计，不能禁河东之不危也。将军诚能引兵讨援，内外击之，其势必举。是将军一举，断袁氏之臂，解一方之急，曹公必重德将军。将军功名，竹帛不能尽载也。唯将军审所择！”腾曰：“敬从教。”於是遣子超将精兵万馀人，并将遂等兵，与繇会击援等，大破之。
三国志-张既传
袁尚拒太祖於黎阳，遣所置河东太守郭援、并州刺史高幹及匈奴单于取平阳，发使西与关中诸将合从。司隶校尉锺繇遣既说将军马腾等，既为言利害，腾等从之。腾遣子超将兵万馀人，与繇会击幹、援，大破之，斩援首。幹及单于皆降。
太祖将征荆州，而腾等分据关中。太祖复遣既喻腾等，令释部曲求还。腾已许之而更犹豫，既恐为变，乃移诸县促储偫，二千石郊迎。腾不得已，发东。太祖表腾为卫尉，子超为将军，统其众。
