秦时明月汉时关——秦汉新语 - 炎黄春秋


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#31

发表于 2005-6-1 22:39 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由王佐之才于2005-06-01, 21:59:29发表
一百五十年来，秦国的法家体制，一直在调整，但如何调整也只能在法家体制内进行改动。不可能调整到道家的“无为而治”休克疗法，也不可能调整到儒家的德主刑辅。秦国是典型的法家人物掌权，秦国统一天下后，更是将法家推向极至。
法家给秦国带来了成功，也带来了危机，秦朝统治者只看到成功的一面，而忽视了危机的一面，秦朝不可能主动改变法家国体，所以你幻想的改革根本就不存在。

哎

兄台,你----

法家和道家的渊源很深
尤其是法家的"术"的内容
而且,西汉开国那套"无为"之治说穿了不就是将秦的一套照搬过来直接用吗?
有大的改革那还能叫"无为"?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	王佐之才


	太中大夫

组别	白衣卿相
级别	军师将军
好贴	3
功绩	178
帖子	906
编号	17624
注册	2004-9-13

#32

发表于 2005-6-1 23:14 资料文集短消息只看该作者

法家与道家有什麽渊源，不明白了？老子是最反对严法苛政的，“民不畏死”““小国寡民”“无为而治”　　老子提出“法越滥，而盗贼起”这同法家思想是对立的。

道家是无为而治，法家是有为而治，两者有本质区别。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#33

发表于 2005-6-1 23:19 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由王佐之才于2005-06-01, 23:14:07发表
法家与道家有什麽渊源，不明白了？老子是最反对严法苛政的，“民不畏死”““小国寡民”“无为而治”　　老子提出“法越滥，而盗贼起”这同法家思想是对立的。

道家是无为而治，法家是有为而治，两者有本质区别。

没看到我说的是"术"吗?

君主要"无为",要充分发动臣下的才能,-----,这些韩非不是老讲的吗?

而且,像韩非也不主张刑法过严过苛,因为法繁琐了,漏洞就会多,过严,民不惧.
韩非也反对君主重收税,我记得,他说国家会灭亡的征兆里,有一条就是税务过重.

当然,两家是有很多区别的
但是不能因为他们有很多区别,就认为他们是格格不入.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	王佐之才


	太中大夫

组别	白衣卿相
级别	军师将军
好贴	3
功绩	178
帖子	906
编号	17624
注册	2004-9-13

#34

发表于 2005-6-1 23:30 资料文集短消息只看该作者

这种理解是不对的，韩非子说的“术”是权术，也就是人主御臣之术，君主用“术”充分发挥臣下的才能，根本目的还是为了“有为”，这与道家提倡追求的“无为”是不同的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#35

发表于 2005-6-1 23:36 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由王佐之才于2005-06-01, 23:30:24发表
这种理解是不对的，韩非子说的“术”是权术，也就是人主御臣之术，君主用“术”充分发挥臣下的才能，根本目的还是为了“有为”，这与道家提倡追求的“无为”是不同的。

可能吧,因为我对道家并不并不十分了解.

不过,西汉的"无为"是真的不想为还是没有条件"为"呢?
也就是说,他是真的道的无为?还是为了"有为"不得不"无为"呢?
我偏向于相信后者.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	王佐之才


	太中大夫

组别	白衣卿相
级别	军师将军
好贴	3
功绩	178
帖子	906
编号	17624
注册	2004-9-13

#36

发表于 2005-6-1 23:43 资料文集短消息只看该作者

商殃提出“重罚重赏”论，韩非更进一步提出“重罚轻赏”论，主张“赏一罚九”当然韩非也提醒统治者“刑严，而民不惧”（老打，孩子就皮了，就不怕打了）但这种警告是以“重罚轻赏”为前提的。

秦王朝在法家思想的实际运用中，也基本贯彻了韩非的“重罚轻赏”思想的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#37

发表于 2005-6-1 23:48 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由王佐之才于2005-06-01, 23:43:22发表

秦王朝在法家思想的实际运用中，也基本贯彻了韩非的“重罚轻赏”思想的。

但在胡亥上台后,就成了"只罚不赏",而且还罚的更重.
严重违背了"重罚轻赏","赏罚分明"的传统.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	扶楠


	太华公主光禄大夫

组别	翰林学士
级别	讨逆将军
好贴	6
功绩	333
帖子	677
编号	7193
注册	2004-4-29

#38

发表于 2005-6-1 23:59 资料主页文集短消息只看该作者

道家和法家的确是对立的，但有一种说法是法家是从道家中分化出来的，也有一定道理……不管怎么样，《韩非子》中《喻老》《解老》倒是都和老子有关系：）

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	王佐之才


	太中大夫

组别	白衣卿相
级别	军师将军
好贴	3
功绩	178
帖子	906
编号	17624
注册	2004-9-13

#39

发表于 2005-6-2 00:08 资料文集短消息只看该作者

这是秦王朝一百五十年来奉行法家思想的一种“走火入魔”。
秦朝统治者过于迷信刑罚的作用了，认为只要有刑罚作后盾，什麽苛法都可以推行。这种用猛药的结果只能加速秦王朝的灭亡。

另外汉承秦制，承的主要是官制，而不是法制。汉律虽说也很严，但比秦律要宽松多了。

汉初奉行黄老之学，后期“霸王道杂之”。道家无为之治可以形容为统治者用消极手段，达到积极目的一种统治术。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#40

发表于 2005-6-2 00:17 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由hqqkq于2005-06-01, 23:59:09发表
道家和法家的确是对立的，但有一种说法是法家是从道家中分化出来的，也有一定道理……不管怎么样，《韩非子》中《喻老》《解老》倒是都和老子有关系：）

好象看过<解老>,哎,4年前的事了.
韩非是我非常喜欢的人的说
他征服我的文章是<显学>

韩非的文章
虽然看的时候直冒冷汗
但最后留下来的,却只有温暖.

当初自己比较懒,所以<韩非子>只看了那些比较著名的篇目.
其实,那书应该反复看的.
尽管自己还没有遇到什么伤心的事情
不过,我想,将来如果遇上了,只能从<韩非子>中得到安慰.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#41

发表于 2005-6-2 00:28 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由王佐之才于2005-06-02, 0:08:17发表
这是秦王朝一百五十年来奉行法家思想的一种“走火入魔”。
秦朝统治者过于迷信刑罚的作用了，认为只要有刑罚作后盾，什麽苛法都可以推行。这种用猛药的结果只能加速秦王朝的灭亡。

另外汉承秦制，承的主要是官制，而不是法制。汉律虽说也很严，但比秦律要宽松多了。

汉初奉行黄老之学，后期“霸王道杂之”。道家无为之治可以形容为统治者用消极手段，达到积极目的一种统治术。

我看过的比较秦汉法律的资料显示

汉初,萧何制定的<九章律>对秦律几乎没有什么变动.

汉初?
刘邦看着像信奉道家的人吗?

萧何
能力很强的大臣
但是,我也不觉得他信奉"无为而治"

曹参嘛,他说的其实有道理,天下既然没有什么问题,当然不用改动什么.
(商鞅死后,秦国也没废了他的改革,不是与曹参的做法差不多吗?)

国家当然需要一个比较稳定的法律,一套稳定的制度,没事不要太改.
但是这就说明是黄老之学起大作用了吗?
可能刘邦之后的几个统治者喜好黄老之学.
但是制定汉家制度的刘邦,萧何等人,我不觉得他们信奉黄老.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	王佐之才


	太中大夫

组别	白衣卿相
级别	军师将军
好贴	3
功绩	178
帖子	906
编号	17624
注册	2004-9-13

#42

发表于 2005-6-2 00:30 资料文集短消息只看该作者

《韩非子》言辞犀利，论述深刻，但不要当教条。法家思想有太多的阴暗面，它是实用的，同时也是有害的。

老庄、孔孟、墨子、杨朱、孙子的思想都有可取之处，兼读则明。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	扶楠


	太华公主光禄大夫

组别	翰林学士
级别	讨逆将军
好贴	6
功绩	333
帖子	677
编号	7193
注册	2004-4-29

#43

发表于 2005-6-2 00:34 资料主页文集短消息只看该作者

我最喜欢看的是《五蠹》……
很同意王佐兄说的汉初以消极为积极，事实上汉初想做些什么也做不了，就连大臣们出去坐的车都是牛车……

杨朱好像看到的一个评价是极端的自私，孟子说他是“取为我,拔一毛而利天下,不为也”，至多算是一个有见识的利己主义者

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#44

发表于 2005-6-2 00:41 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由王佐之才于2005-06-02, 0:30:53发表
《韩非子》言辞犀利，论述深刻，但不要当教条。法家思想有太多的阴暗面，它是实用的，同时也是有害的。

老庄、孔孟、墨子、杨朱、孙子的思想都有可取之处，兼读则明。

是啊,应该兼看的说,不过,总要先找切入点.

法家有很多阴暗面,韩非的文章里,人只有"阴暗面"
所以我刚看的时候无法接受
想他也太偏激了
但是合上书一想(尤其想到一些历史事件,就真的是感慨万分,激动不已啊)

我是没觉得他对我产生什么不利影响
相反,我倒觉得看过它之后,偶变的宽容多了,而且,也更加愿意相信别人.
无它
仅仅是觉得,与其花费太多心机在猜测他人的真实心思上,不如一开始就相信人家划算.
(我也要承认,自己有时侯警惕性还是很高的,但那都是因为侦探小说看多了.)

阴暗是存在的,为什么不能正视它?
再说没有阴暗,光明又有什么意义?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	老人七十杰

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	47
编号	29623
注册	2005-1-5

#45

发表于 2005-6-2 01:06 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由马超将军于2005-05-31, 22:11:03发表
商鞅之法，太过严苛，民见威而不见恩。虽然当时强大灭了6国，但其他6国的宽政对秦的苛政冲击很大，很快秦就消亡了。

无非就是把秦二世的过失推到商鞅身上，见威不见恩又何来闻战则喜。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	王佐之才


	太中大夫

组别	白衣卿相
级别	军师将军
好贴	3
功绩	178
帖子	906
编号	17624
注册	2004-9-13

#46

发表于 2005-6-2 01:07 资料文集短消息只看该作者

“无为之治”是符合汉初国情的，无为即有为，这与老子的哲学思想是符合的。

“无为之治”也可以比喻为一种政府尽量不干涉社会的休克疗法。利用社会自身的恢复能力，弥合战乱伤痕，从而达到社会复兴，培养国力的目的。大治无为，大巧似拙是有道理的。汉初实行无为之治，在一定的时期内，是非常有效而且成功的，为西汉的强盛打下了坚实的物质基础，汉武帝北击匈奴的非常之功，不是一代人的成就。

可见，法家、道家、儒家对治国而言，不分彼此，各有千秋，应该因时而用，过分拘泥一种思想，常常是国家衰落的根源。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	马超将军


	齐王

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	1638
帖子	6538
编号	9
注册	2003-8-19

#47

发表于 2005-6-2 08:29 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由老人七十杰于2005-06-02, 1:06:21发表

QUOTE:

原帖由马超将军于2005-05-31, 22:11:03发表
商鞅之法，太过严苛，民见威而不见恩。虽然当时强大灭了6国，但其他6国的宽政对秦的苛政冲击很大，很快秦就消亡了。

无非就是把秦二世的过失推到商鞅身上，见威不见恩又何来闻战则喜。

理解的问题吧，商鞅只是法的制定人而已，执行什么法全在统治者。不可否认商鞅之法在提高秦国综合国力和军队作战能力有过积极的作用，但此法的严苛也有很大的局限性，最早的户籍制度一直沿用，商鞅最后也死于五马分尸，诛灭九族的残酷做法为历来刑罚之罪。

秦二世一直沿用商鞅之法，当然秦的灭亡与统治者的执法选择有关，与商鞅本人无关。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	张建昭 (大同太上皇帝)


	莱国公枢密直学士

组别	翰林学士
级别	大将军
好贴	9
功绩	1649
帖子	10917
编号	1984
注册	2004-8-27
来自	布居壹阁
家族	轩辕丐帮

#48

发表于 2005-6-2 08:33 资料主页个人空间短消息只看该作者

秦、隋都是结束乱世，统一中国，下场也比较相似。
晋、宋也是结束乱世，统一中国，下场也十分相似。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	王佐之才


	太中大夫

组别	白衣卿相
级别	军师将军
好贴	3
功绩	178
帖子	906
编号	17624
注册	2004-9-13

#49

发表于 2005-6-2 11:13 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由hqqkq于2005-06-02, 0:34:37发表
杨朱好像看到的一个评价是极端的自私，孟子说他是“取为我,拔一毛而利天下,不为也”，至多算是一个有见识的利己主义者

杨朱子的思想“厚己养生”“不入军旅，不入险地”“不拔一毛，而利天下”有人说他是自私自利。

但仔细一想，杨朱的思想与儒法不同之处在于立场不一样，自然看问题的角度也不一样。

儒法两家是站在统治者的角度去看问题的，他们的价值观是一种统治者的价值观。所以说，儒法两家貌似不同，本质相同，都是为统治阶级利益服务的，殊道同归！

墨翟与杨朱是站在民众个体的立场上看问题的，所以有人将墨子的思想誉为博爱主义，将杨朱的思想喻为人本主义。杨朱的思想是珍视个体的，也是珍惜生命的，反对人民被统治者利用，而成为争霸的牺牲品。所以从这层意义上讲，墨子与杨朱的思想，一个讲兼爱，一个谈
厚己，貌似不同，但立场相同，实际上也是一种殊道同归！

也正因为如此，崇尚仁政的孟子才要在文章中极力诋毁墨子与杨朱，但我们看不到孟子对法家人物有那麽激烈的批评。这是令人深思的！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#50

发表于 2005-6-2 12:48 资料文集短消息只看该作者

墨家?我了解的不多
不过,好象战国的时候,他们都跑的秦国去了.
墨家在秦国的地位很高,,而且听说墨家是主张专制的

孟子和韩非不同时,法家学派的代表人物(除韩非)都是掌有实权的实干者,侧重实际操作,所以我觉得法家在各派中很另类.
孟子对杨朱的诋毁,算作学术之争吧.他没有诋毁法家人物,可能因为法家不是当时的显学,没有什么批评的必要(估计连学派都算不上).

韩非对孟子是很有意见的,对老子就很客气了.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	yaolei


	白衣伯爵光禄大夫

组别	白衣卿相
级别	牙门将军
好贴	1
功绩	230
帖子	570
编号	18213
注册	2004-9-22

#51

发表于 2005-6-2 12:48 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由yingzheng于2005-06-01, 23:36:57发表
可能吧,因为我对道家并不并不十分了解.

不过,西汉的"无为"是真的不想为还是没有条件"为"呢?
也就是说,他是真的道的无为?还是为了"有为"不得不"无为"呢?
我偏向于相信后者.

黄老和法家，一个无为一个有为，在治理国家上是对立的。
说穿了黄老治国是治大国若烹小鲜，就是在一定政策的引导下任由下面发展。
法家是有为建立各种法律体制政策干涉下面发展，要把下面的一切发展归纳到自己想要的方向上。
道家和法家有一点相同，就是术。但是本质上有区别，道家的术是顺应自然，不逆自然之道而行（道的意思很广阔，可以理解成天地宇宙社会的自然规律，方向）。
法家的术，更多的是心计，手段，强行要完成一些想要的东西。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	yaolei


	白衣伯爵光禄大夫

组别	白衣卿相
级别	牙门将军
好贴	1
功绩	230
帖子	570
编号	18213
注册	2004-9-22

#52

发表于 2005-6-2 12:56 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由王佐之才于2005-06-02, 11:13:42发表
杨朱子的思想“厚己养生”“不入军旅，不入险地”“不拔一毛，而利天下”有人说他是自私自利。

但仔细一想，杨朱的思想与儒法不同之处在于立场不一样，自然看问题的角度也不一样。

儒法两家是站在统治者的角度去看问题的，他们的价值观是一种统治者的价值观。所以说，儒法两家貌似不同，本质相同，都是为统治阶级利益服务的，殊道同归！

墨翟与杨朱是站在民众个体的立场上看问题的，所以有人将墨子的思想誉为博爱主义，将杨朱的思想喻为人本主义。杨朱的思想是珍视个体的，也是珍惜生命的，反对人民被统治者利用，而成为争霸的牺牲品。所以从这层意义上讲，墨子与杨朱的思想，一个讲兼爱，一个谈
厚己，貌似不同，但立场相同，实际上也是一种殊道同归！

也正因为如此，崇尚仁政的孟子才要在文章中极力诋毁墨子与杨朱，但我们看不到孟子对法家人物有那麽激烈的批评。这是令人深思的！

握手，终于有诸子百家见解和我相同的了。

我对诸子百家四巨头的看法
儒家和法家同根同缘，但是用的手段和方式不同。
道家和墨家同根同缘，但是一个入世一个出世。

从庄子对墨子的推崇，而墨家到后世被道教神仙化可以看出两者关系的密切。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#53

发表于 2005-6-2 12:58 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由yaolei于2005-06-02, 12:48:33发表

QUOTE:

原帖由yingzheng于2005-06-01, 23:36:57发表
可能吧,因为我对道家并不并不十分了解.

不过,西汉的"无为"是真的不想为还是没有条件"为"呢?
也就是说,他是真的道的无为?还是为了"有为"不得不"无为"呢?
我偏向于相信后者.

黄老和法家，一个无为一个有为，在治理国家上是对立的。
说穿了黄老治国是治大国若烹小鲜，就是在一定政策的引导下任由下面发展。
法家是有为建立各种法律体制政策干涉下面发展，要把下面的一切发展归纳到自己想要的方向上。
道家和法家有一点相同，就是术。但是本质上有区别，道家的术是顺应自然，不逆自然之道而行（道的意思很广阔，可以理解成天地宇宙社会的自然规律，方向）。
法家的术，更多的是心计，手段，强行要完成一些想要的东西。

其实我反对的是将西汉建立之处的无所作为看作是统治者推崇黄老的结果
更反对因此而认为秦始皇统一战争后的统治策蚀是秦亡的主要原因.

我有时候想,道家主张顺其自然,那么统治者按自己的性格制定政策难道就不是顺其自然?
你叫秦始皇什么都不干,不是让他"有为"让他逆"天性"吗?
那又怎么能称的上符合了黄老之术呢?
再说秦统一后的局势,可能"无为"吗?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	马超将军


	齐王

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	1638
帖子	6538
编号	9
注册	2003-8-19

#54

发表于 2005-6-2 13:04 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由yingzheng于2005-06-02, 12:58:28发表

QUOTE:

原帖由yaolei于2005-06-02, 12:48:33发表
[quote]原帖由yingzheng于2005-06-01, 23:36:57发表
可能吧,因为我对道家并不并不十分了解.

不过,西汉的"无为"是真的不想为还是没有条件"为"呢?
也就是说,他是真的道的无为?还是为了"有为"不得不"无为"呢?
我偏向于相信后者.

黄老和法家，一个无为一个有为，在治理国家上是对立的。
说穿了黄老治国是治大国若烹小鲜，就是在一定政策的引导下任由下面发展。
法家是有为建立各种法律体制政策干涉下面发展，要把下面的一切发展归纳到自己想要的方向上。
道家和法家有一点相同，就是术。但是本质上有区别，道家的术是顺应自然，不逆自然之道而行（道的意思很广阔，可以理解成天地宇宙社会的自然规律，方向）。
法家的术，更多的是心计，手段，强行要完成一些想要的东西。

其实我反对的是将西汉建立之处的无所作为看作是统治者推崇黄老的结果
更反对因此而认为秦始皇统一战争后的统治策蚀是秦亡的主要原因.

我有时候想,道家主张顺其自然,那么统治者按自己的性格制定政策难道就不是顺其自然?
你叫秦始皇什么都不干,不是让他"有为"让他逆"天性"吗?
那又怎么能称的上符合了黄老之术呢?
再说秦统一后的局势,可能"无为"吗? [/quote]
这个有点“非此即彼”的对立思维方式考虑问题了。难道不执行苛政就一定是“无为而治”了吗？就没有其他可能？

诸子百家的论点各有缺陷，各有优点而已，只有兼收并蓄所有的优点，才能完善国家的法律，历史所发生的一切说明了这一点。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	yaolei


	白衣伯爵光禄大夫

组别	白衣卿相
级别	牙门将军
好贴	1
功绩	230
帖子	570
编号	18213
注册	2004-9-22

#55

发表于 2005-6-2 13:05 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由yingzheng于2005-06-02, 12:48:13发表
墨家?我了解的不多
不过,好象战国的时候,他们都跑的秦国去了.
墨家在秦国的地位很高,,而且听说墨家是主张专制的

孟子和韩非不同时,法家学派的代表人物(除韩非)都是掌有实权的实干者,侧重实际操作,所以我觉得法家在各派中很另类.
孟子对杨朱的诋毁,算作学术之争吧.他没有诋毁法家人物,可能因为法家不是当时的显学,没有什么批评的必要(估计连学派都算不上).

韩非对孟子是很有意见的,对老子就很客气了.

墨家思想可以和我讨论下，高中研究墨家一年，墨子一书反复看了十几遍。

墨家是有专制意味，不过专制也分两种，一种是开明专制一种是绝对专制。
墨家就属于前者。
墨家虽然专制，但是仅仅体系在体制上，事实上，墨家是主张精英政治，就是唯贤论。
记得墨子有段经典论述，楚国有人造反，用死来逼迫一位大臣即位为王，那些大臣说不义的东西虽死不要。儒家给其评价很高。但是墨子说：这人难得是够难得的，但是算不上圣贤。如果王不义，何妨不取而代之呢？如果王义，造反者不义，可先听之，诛灭不义，再退还王位。

表达墨家开通的一面，以及在当时的情况没有君权的制约。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	yaolei


	白衣伯爵光禄大夫

组别	白衣卿相
级别	牙门将军
好贴	1
功绩	230
帖子	570
编号	18213
注册	2004-9-22

#56

发表于 2005-6-2 13:20 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由yingzheng于2005-06-02, 12:58:28发表
[QUOTE=yaolei,2005-06-02, 12:48:33] [其实我反对的是将西汉建立之处的无所作为看作是统治者推崇黄老的结果
更反对因此而认为秦始皇统一战争后的统治策蚀是秦亡的主要原因.

我有时候想,道家主张顺其自然,那么统治者按自己的性格制定政策难道就不是顺其自然?
你叫秦始皇什么都不干,不是让他"有为"让他逆"天性"吗?
那又怎么能称的上符合了黄老之术呢?
再说秦统一后的局势,可能"无为"吗?

刘邦没有推崇黄老的作为，一生一直在征战。
但是比较下刘邦和秦始皇的行政，会发现截然不同，刘邦是放手放权，
使臣子各具其位，合理发展。但是秦始皇是事无巨细，统统归于自己。
从这个方面秦始皇是法家忠实信徒，也是追求权利的终极者。

道家的无为，顺应自然，不是说顺应自己本性（道家有一派是如此，但是和法家追求权利也不同，他们追求的是人性最本质的享受，视一切权利，荣华富贵，生外之屋，虚名为过眼云烟），而是说顺应自然，天地之道。从某个角度来说，大家都有本性，谁都不能违背其他人的本性。而法家就是把自己的意愿强加于人。

另外无为不是什么都不干，而是发挥集体优势，百家齐放，也就是不仅自己有为，要让大家都有为，才显得自己无为。虽然无为而无所不为，别人所有的为都是在自己不为的引导下，潜移默化下，所以才无不为。

至于形式要求采用不同的方式这就涉及到另一个问题了。重病用偏方，乱世用重典。法家的作法只能追求一时的有效性，不可把其贯穿为一个整体。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#57

发表于 2005-6-2 14:46 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由yaolei于2005-06-02, 13:05:25发表

QUOTE:

原帖由yingzheng于2005-06-02, 12:48:13发表
墨家?我了解的不多
不过,好象战国的时候,他们都跑的秦国去了.
墨家在秦国的地位很高,,而且听说墨家是主张专制的

孟子和韩非不同时,法家学派的代表人物(除韩非)都是掌有实权的实干者,侧重实际操作,所以我觉得法家在各派中很另类.
孟子对杨朱的诋毁,算作学术之争吧.他没有诋毁法家人物,可能因为法家不是当时的显学,没有什么批评的必要(估计连学派都算不上).

韩非对孟子是很有意见的,对老子就很客气了.

墨家思想可以和我讨论下，高中研究墨家一年，墨子一书反复看了十几遍。

墨家是有专制意味，不过专制也分两种，一种是开明专制一种是绝对专制。
墨家就属于前者。
墨家虽然专制，但是仅仅体系在体制上，事实上，墨家是主张精英政治，就是唯贤论。
记得墨子有段经典论述，楚国有人造反，用死来逼迫一位大臣即位为王，那些大臣说不义的东西虽死不要。儒家给其评价很高。但是墨子说：这人难得是够难得的，但是算不上圣贤。如果王不义，何妨不取而代之呢？如果王义，造反者不义，可先听之，诛灭不义，再退还王位。

表达墨家开通的一面，以及在当时的情况没有君权的制约。

墨子这段我喜欢
我也是这么认为的

我也认为
法儒2家的都在统治者的立场上
道墨两家都在自己,小民的立场上

儒家----
当初周代商是他们认为的义举的说.

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#58

发表于 2005-6-2 15:03 资料文集短消息只看该作者

"不过对刘邦的手段和秦始皇不同"

这我觉得跟两人的性格关系更大

"秦始皇是事无巨细，统统归于自己"
这也是有区别的,秦始皇至少没有要求自己的那些将军们如何打仗.
而且说实在的,韩非是不喜欢这样的君主的.
而且您这段"另外无为不是什么都不干，而是发挥集体优势，百家齐放，也就是不仅自己有为，要让大家都有为，才显得自己无为。虽然无为而无所不为，别人所有的为都是在自己不为的引导下，潜移默化下，所以才无不为。"
韩非也说过类似的话

秦始皇对法家比较有好感,也受到他们的的很深影响
但他绝对不是法家的忠实信徒.
秦始皇如果是法家的忠实信徒,就不会求仙问道,就不会赦免赵高,就不会事无巨细的通通过问.

我觉得很多人都是在默认秦始皇是暴君下看他的.所以总往专制,独裁,专权的方向上看.
他勤于政事,就是权利欲使然
而同样事无巨细的诸葛亮,就是"鞠躬尽瘁"了
我对此非常不满.

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	王佐之才


	太中大夫

组别	白衣卿相
级别	军师将军
好贴	3
功绩	178
帖子	906
编号	17624
注册	2004-9-13

#59

发表于 2005-6-2 15:39 资料文集短消息只看该作者

法家理论作为一个系统理论成型较晚，但是作为实用手段在战国初期就逐步的使用，并且不断探索积累。孟子生活的时代，出现过不少法家人物，比孟子稍早的商殃，以及更早一些时候的，西门豹，李悝，申不害等等。这些人虽不游学天下，著述立说，但他们推行的法术，对各国的影响很大。孟子游历魏国，说梁惠王，实际上魏国就是最早推行法家改革的国家。法家思想虽没有形成系统理论，但在主要大国中已经发挥影响了，法家人物已经开始执政了。墨子、杨朱是当时显学，却不受主要大国的青睐。孟子批墨子与杨朱主要是因为立场不同，（与儒家本质上是相抵触的）这与是不是显学没有必要的联系，谈不上是嫉妒不嫉妒。

法家理论是先实用，而后升华为系统理论的。而其他学说有不少是先有理论，而后实际运用的，或根本没有运用。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	yingzheng

组别	校尉
级别	破虏将军
好贴	1
功绩	38
帖子	746
编号	6681
注册	2004-4-11

#60

发表于 2005-6-2 15:53 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由王佐之才于2005-06-02, 15:39:39发表
法家理论作为一个系统理论成型较晚，但是作为实用手段在战国初期就逐步的使用，并且不断探索积累。孟子生活的时代，出现过不少法家人物，与孟子同时的商殃，以及稍早一些时候的，西门豹，李悝，申不害等等。这些人虽不游学天下，著述立说，但他们推行的法术，对各国的影响很大。孟子游历魏国，说梁惠王，实际上魏国就是最早推行法家改革的国家。法家思想虽没有形成系统理论，但在主要大国中已经发挥影响了，法家人物已经开始执政了。墨子、杨朱是当时显学，却不受主要大国的青睐。孟子批墨子与杨朱主要是因为立场不同，（与儒家本质上是相抵触的）这与是不是显学没有必要的联系，谈不上是嫉妒不嫉妒。

法家理论是先实用，而后升华为系统理论的。而其他学说有不少是先有理论，而后实际运用的，或根本没有运用。

我没有说孟子是嫉妒杨朱啊
我是说法家的思想还没有理论化,没有参加理论争执的资格.
儒学也是显学,而且同样不被君主青睐,也只是在民间影响大而已.

虽然儒学和法家的立场相同,都是站在统治者一边.
但是韩非显然对儒家很有意见(他老师就是儒家的说)
我看他对道家和杨朱还是相对比较客气的
<显学>中,他着力批判的是儒墨
而且对儒的批判最多
更有趣哦.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

打印 \| 推荐 \| 订阅 \| 收藏 \| 开通个人空间 \| 加入资讯标题: 秦时明月汉时关——秦汉新语, 连载——初定写到西汉末年
本主题被作者加入到他/她的文集中