标题: 我对上帝的一点看法
性别:未知-离线 larsen

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 56
编号 49377
注册 2005-9-21


发表于 2005-11-15 21:08 资料 短消息 只看该作者
既然如此,我们不妨来讨论一下现在的实验科学。
实验科学是我们最熟悉的,也是最晚,最难产生的真理活动,它的组织实在事物的方式和它的方法论决定了他作为一种真理的性质和局限性
    首先,实验科学要求研究人员必须达到某种数学水平,然而,它却大胆地假设只有能用数学来解释的实在事物的方面才是“客观的”,被感知的性质只能是主观的,无法列入到实验真理之中,那么是否可以公开主张科学真理的一元论呢?事实上,科学“事实”的概念已经让我们看到产生真理的工作和指导这项工作的方法,与用数学和工具来定义目标的解决紧密联系在一起,事实上,甚至连工具本身也不是科学事实和检验器。也就是说,科学真理的存在,与检验过程,工具的可能性,和科学的方法论联系在一起,具有很大的局限性。
    事实上,科学真理的存在也是以假说作为前提的,首先,科学假设观测和实在有着一致性,其次,科学又假设逻辑的至高无上性,其实这两点也是作为先验的假设存在。
    我在帖子中谈到的上帝是从纯哲学角度来考虑的,考虑上帝的存在相对其它的任何东西都有着优先性,因为上帝作为一种可能的绝对完美的存在必然超乎一切其它存在之上,对于上帝的存在性,要么承认,要么否认,这两种看法都无可厚非,因为在判断上帝是否存在的时候,我们没有其他任何可以作为判据的东西,没有任何存在有这种资格去评判一种完美的存在,包括逻辑,包括科学。上帝是否存在是一个前提,在我们假设(很多情况下是潜意识的)上帝不存在之后,上帝这种判断真理的标准就不存在了,就会去寻找其他的标准,很幸运地,我们找到了逻辑和数学,但是,事实上,连我们自己都无法说清逻辑从何而来,如果他不是上帝的创造物,那它也就事实上成为了另一种先验的存在。从这种角度上来说,逻辑上的东西和上帝存在的问题其实并不是一个层面上的问题。


顶部
性别:未知-离线 larsen

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 56
编号 49377
注册 2005-9-21


发表于 2005-11-15 21:30 资料 短消息 只看该作者
轻易地否定圣经,这也不是一种可取的方法,圣经之所以存在,它就是把自己放在一种超乎科学之外的地位,也就是说,科学事实对于圣经来说是不重要的,重要的是从灵上的和上帝的接触,按照基督教的说法,圣经是由很多圣徒感受圣灵而写出的,换句话说,具体科学事实对他们来说,根本就不重要,这些细致末叶在记载上有所出入也不足为奇,通观圣经,应该说从与神的接触来说是一致的,同样,从科学的角度来看,科学事实是最重要的,而心理的接触无关紧要,那每个试验在进行的时候,是否有人考虑到科学家的心理活动呢?从科学的角度来看,当然这也是无关紧要的,科学和圣经本来就是从完全不同的两个角度出发,用科学来衡量圣经,并不是一个可取的方法。
    圣经考虑的本来就是科学所不考虑的事情,这一点何来胡说八道一说?另外你从法律的角度来否认圣经,那就更加可笑了,在这儿谈论的是真理问题,却用一个无法作为真理标准的法律来作为衡量尺度,同样是法律,古罗马的法律规定奴隶的合法性,古印度的法律承认种姓制度,就是现代各国的法律也各有不同,这样的东西怎么能来评判真理呢?
    何况我所看到的,一般都是无神论者们现在在一起攻击有神论,当信徒们出来为自己的信仰辩护的时候,无神论者们又一直把矛头对准了信徒。无神论者当然有言论的权利,但是上帝是否存在这一点本身就是一个先验性的东西,硬是用一些自己独有的观点来攻击这一点,这算不算胡搅蛮缠呢?别人信教是别人的事情,你不信教也没有人说你不对,但是对于信教的人说出YY这样的话来,未免有失风度了。


顶部
性别:女-离线 天宫公主
(司徒家的颖颖)

虞国公主

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 限制发言用户
级别 大将军
好贴 6
功绩 517
帖子 11552
编号 1037
注册 2004-10-25
来自 天津
家族 司徒实业


发表于 2005-11-15 21:46 资料 主页 短消息 只看该作者 QQ
即使能上帝存在, 判断此上帝是否彼上帝, 还是有很遥远的路啊.
顶部
性别:男-离线 凤凰涅槃

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 3
帖子 279
编号 51517
注册 2005-10-21


发表于 2005-11-16 00:48 资料 主页 短消息 只看该作者
牛顿最后去研究神学,爱因斯坦在心中也保留了上帝的席位,他们既不愚昧也不狂热吧?

探讨上帝这样的终极问题本身就是形而上学,不遥远才怪
顶部
性别:女-离线 天宫公主
(司徒家的颖颖)

虞国公主

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 限制发言用户
级别 大将军
好贴 6
功绩 517
帖子 11552
编号 1037
注册 2004-10-25
来自 天津
家族 司徒实业


发表于 2005-11-16 09:23 资料 主页 短消息 只看该作者 QQ
牛顿对神的概念有着非常逻辑化的定义: 就是宇宙第一推动者. 这个定义显然是经过深思熟虑而得出来的结果.

至于爱因斯坦给神留下的地位, 我只能说他愚昧, 也就是这种愚昧才令他后半生疯狂般地反对量子论, 在1925以后他基本可以说是一事无成.
顶部
性别:男-离线 凤凰涅槃

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 3
帖子 279
编号 51517
注册 2005-10-21


发表于 2005-11-16 11:03 资料 主页 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由天宫公主于2005-11-16, 9:23:58发表
牛顿对神的概念有着非常逻辑化的定义: 就是宇宙第一推动者. 这个定义显然是经过深思熟虑而得出来的结果.

至于爱因斯坦给神留下的地位, 我只能说他愚昧, 也就是这种愚昧才令他后半生疯狂般地反对量子论, 在1925以后他基本可以说是一事无成.

牛顿的逻辑在第一推动力之前应该是没有任何用的吧。

爱因斯坦后半生致力于统一场论,希望能统一相对论和量子理论。如果不是这样,超铉理论今天也未必能出现吧?
顶部
性别:男-离线 Sphynxyu

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 左将军
好贴 1
功绩 20
帖子 1229
编号 30540
注册 2005-1-18


发表于 2005-11-16 11:03 资料 主页 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由凤凰涅槃于2005-11-16, 0:48:50发表
牛顿最后去研究神学,爱因斯坦在心中也保留了上帝的席位,他们既不愚昧也不狂热吧?

探讨上帝这样的终极问题本身就是形而上学,不遥远才怪  

老大,那是牛顿怕死了~~~
顶部
性别:男-离线 凤凰涅槃

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 3
帖子 279
编号 51517
注册 2005-10-21


发表于 2005-11-16 11:10 资料 主页 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由Sphynxyu于2005-11-16, 11:03:58发表
老大,那是牛顿怕死了~~~

相信上帝就是怕死。。。。。。。。。。
顶部
性别:未知-离线 秋风落叶

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 99
编号 32857
注册 2005-2-16


发表于 2005-11-16 11:58 资料 主页 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由larsen于2005-11-15, 21:30:18发表
用科学来衡量圣经,并不是一个可取的方法。
    圣经考虑的本来就是科学所不考虑的事情,这一点何来胡说八道一说?另外你从法律的角度来否认圣经,那就更加可笑了,在这儿谈论的是真理问题,却用一个无法作为真理标准的法律来作为衡量尺度,同样是法律,古罗马的法律规定奴隶的合法性,古印度的法律承认种姓制度,就是现代各国的法律也各有不同,这样的东西怎么能来评判真理呢?
    何况我所看到的,一般都是无神论者们现在在一起攻击有神论,当信徒们出来为自己的信仰辩护的时候,无神论者们又一直把矛头对准了信徒。无神论者当然有言论的权利,但是上帝是否存在这一点本身就是一个先验性的东西,硬是用一些自己独有的观点来攻击这一点,这算不算胡搅蛮缠呢?别人信教是别人的事情,你不信教也没有人说你不对,但是对于信教的人说出YY这样的话来,未免有失风度了。

我没有看到我用什么法律来否定“圣经”啊!我只不过在说,当教徒有宣扬上帝的行为,我们有反驳的权利!而很多教徒娇嫩的很,Ta们无法承受任何人否定上帝!
你可以笃信上帝,你用什么观点看圣经,不关我的事,我无权干涉,同样,你也不能干涉我用科学的观点看那个什么经吧!
更何况,圣经上的荒唐处已经不是什么高深的问题,有些只不过是生活常识问题,恐怕小学生都知道地球在宇宙中的地位吧!宇宙至今130-150亿年,圣经算得了什么?!
和教徒讨论圣经,一般是在我真的闲的时候,其实是在浪费时间!非常抱歉,我说话非常直接!
顶部
性别:未知-离线 larsen

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 56
编号 49377
注册 2005-9-21


发表于 2005-11-16 13:05 资料 短消息 只看该作者
首先我声明一下我不是个信徒,没错,我是通看过圣经,可是并不代表我笃信基督教,我只是站在一个至少我自己认为比较客观的地位去看待科学无神论和有神论。
我也没有说圣经上说的东西一定是对的,我的意思是比如说圣经研究的东西是A,科学研究的东西是B,他们的研究方向截然不同,用科学是无法判断圣经的正确性的,就像你用数学工具是无法评判一部文学作品的优劣,一样的道理。
本来科学的存在和有神论并不矛盾,我不知道是什么时候有人故意把这两点对立起来,无神论不等于科学,有神论也不等于不科学,科学的基础一是观察与实在统一,二是逻辑和数学存在的合理性,而上帝是否存在,与着两个问题并不在一个层面上,与这两点并无关系,从此也不难解释为什么科学家同时是基督徒,而有的无神论者会陷入不可知论。
要做一个客观的评价,仅仅从自己的角度去看一个事物是不够的,必须同时也抛开一切的固有观点,站在另一方的角度去看待这个问题,这样才是真正全面地看待问题。
顶部
性别:女-离线 天宫公主
(司徒家的颖颖)

虞国公主

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 限制发言用户
级别 大将军
好贴 6
功绩 517
帖子 11552
编号 1037
注册 2004-10-25
来自 天津
家族 司徒实业


发表于 2005-11-16 19:53 资料 主页 短消息 只看该作者 QQ


QUOTE:
原帖由凤凰涅槃于2005-11-16, 11:03:36发表

QUOTE:
原帖由天宫公主于2005-11-16, 9:23:58发表
牛顿对神的概念有着非常逻辑化的定义: 就是宇宙第一推动者. 这个定义显然是经过深思熟虑而得出来的结果.

至于爱因斯坦给神留下的地位, 我只能说他愚昧, 也就是这种愚昧才令他后半生疯狂般地反对量子论, 在1925以后他基本可以说是一事无成.

牛顿的逻辑在第一推动力之前应该是没有任何用的吧。

爱因斯坦后半生致力于统一场论,希望能统一相对论和量子理论。如果不是这样,超铉理论今天也未必能出现吧?

理论大统一在爱因斯坦之前就有人提出过, 而且他从来没拿过量子论当回事. 他之所以如此排斥量子论, 无非是因为他无法接受量子论里描述的一个扔筛子的上帝.
顶部
性别:男-离线 凤凰涅槃

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 3
帖子 279
编号 51517
注册 2005-10-21


发表于 2005-11-16 20:08 资料 主页 短消息 只看该作者
不是吧,从没把量子理论当回事,当初量子理论创建的他不也有份。他后来之所以反对这个理论,更多的是认为理论的完备性不够,而不是反对那些观测事实。
顶部
性别:女-离线 天宫公主
(司徒家的颖颖)

虞国公主

Rank: 12Rank: 12Rank: 12
组别 限制发言用户
级别 大将军
好贴 6
功绩 517
帖子 11552
编号 1037
注册 2004-10-25
来自 天津
家族 司徒实业


发表于 2005-11-16 22:24 资料 主页 短消息 只看该作者 QQ
你还是先回去复习一下爱因斯坦VS波尔的辩论内容吧.
顶部
性别:未知-离线 石匠

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 1
编号 53315
注册 2005-11-16


发表于 2005-11-17 00:10 资料 短消息 只看该作者
基本上是一种驳论。其实没必要去证明上帝是不是存在如果这个问题是一个宗教问题的话。
顶部
性别:未知-离线 秋风落叶

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 99
编号 32857
注册 2005-2-16


发表于 2005-11-17 00:55 资料 主页 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由larsen于2005-11-16, 13:05:10发表
首先我声明一下我不是个信徒,没错,我是通看过圣经,可是并不代表我笃信基督教,我只是站在一个至少我自己认为比较客观的地位去看待科学无神论和有神论。
我也没有说圣经上说的东西一定是对的,我的意思是比如说圣经研究的东西是A,科学研究的东西是B,他们的研究方向截然不同,用科学是无法判断圣经的正确性的,就像你用数学工具是无法评判一部文学作品的优劣,一样的道理。
本来科学的存在和有神论并不矛盾,我不知道是什么时候有人故意把这两点对立起来,无神论不等于科学,有神论也不等于不科学,科学的基础一是观察与实在统一,二是逻辑和数学存在的合理性,而上帝是否存在,与着两个问题并不在一个层面上,与这两点并无关系,从此也不难解释为什么科学家同时是基督徒,而有的无神论者会陷入不可知论。
要做一个客观的评价,仅仅从自己的角度去看一个事物是不够的,必须同时也抛开一切的固有观点,站在另一方的角度去看待这个问题,这样才是真正全面地看待问题。

这就是最可笑的地方:首先,教徒要求不能用科学的观点看上帝,然后,又有一堆教徒试图用科学来证明上帝。
关于你是不是教徒,这无关紧要,信仰自由。当然,不是更好。我也不是什么无神论者,最初是想找一个什么教信的,挑来挑去,没有合口味的,后来就想,能不能自己创一个呢?呵呵,说笑了,偶可不是李X志。
另外,关于神的争论,不仅仅是在所谓有神论和无神论之间,既便是有神论之间也会发生。试想一个基督徒和一个穆斯林争论,谁又能说服谁呢?!
顶部
性别:男-离线 凤凰涅槃

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 3
帖子 279
编号 51517
注册 2005-10-21


发表于 2005-11-17 13:35 资料 主页 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由天宫公主于2005-11-16, 22:24:10发表
你还是先回去复习一下爱因斯坦VS波尔的辩论内容吧.

爱因斯坦和波尔的辩论可供了解的资料不多,比较著名的是那个称量光子重量和时间的实验(1930年),在此之前是对量子理论自洽性的怀疑;从31年起他对量子理论的怀疑就是其完备性,即不认为量子理论是最终的理论。他之后所作的统一场论的工作时已经背离了当时物理学的主流,但并不是如公主所说得毫无意义。

如果公主对那些辩论有更多地资料和解释的话,愿听其详。
顶部
性别:男-离线 凤凰涅槃

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 3
帖子 279
编号 51517
注册 2005-10-21


发表于 2005-11-17 13:43 资料 主页 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由秋风落叶于2005-11-17, 0:55:51发表
这就是最可笑的地方:首先,教徒要求不能用科学的观点看上帝,然后,又有一堆教徒试图用科学来证明上帝。
关于你是不是教徒,这无关紧要,信仰自由。当然,不是更好。我也不是什么无神论者,最初是想找一个什么教信的,挑来挑去,没有合口味的,后来就想,能不能自己创一个呢?呵呵,说笑了,偶可不是李X志。
另外,关于神的争论,不仅仅是在所谓有神论和无神论之间,既便是有神论之间也会发生。试想一个基督徒和一个穆斯林争论,谁又能说服谁呢?!

我看在这争论的没有教徒吧。

教徒也会在科学和上帝之间权衡,并不是所有的教徒都遵从原教旨,毕竟宗教也是不断发展的。教徒想的是用上帝来证明科学,还是用科学还证明上帝,还很难说吧  

要是一个基督徒和一个穆斯林争论神的问题,我看没法争,游戏规则不同,岂不是关公战秦琼。
顶部
性别:未知-离线 stopisneo
(疯狗)

白衣伯爵
★★★

Rank: 8Rank: 8
组别 羽林都尉
级别 后将军
好贴 6
功绩 136
帖子 1481
编号 44009
注册 2005-7-22


发表于 2005-11-17 15:54 资料 个人空间 短消息 只看该作者
又无聊了.
顶部
性别:未知-离线 hyjshf

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 3
帖子 277
编号 26296
注册 2004-11-30


发表于 2005-11-17 18:24 资料 短消息 只看该作者
我对上帝的(及故事)看法是:
另一个智慧生物的一段历史,在那个智慧生物的历史中所诉所载对今天我们人类可以借鉴,不能干涉!
顶部
性别:未知-离线 秋风落叶

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 99
编号 32857
注册 2005-2-16


发表于 2005-11-17 20:44 资料 主页 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由凤凰涅槃于2005-11-17, 13:43:46发表

QUOTE:
原帖由秋风落叶于2005-11-17, 0:55:51发表
这就是最可笑的地方:首先,教徒要求不能用科学的观点看上帝,然后,又有一堆教徒试图用科学来证明上帝。
关于你是不是教徒,这无关紧要,信仰自由。当然,不是更好。我也不是什么无神论者,最初是想找一个什么教信的,挑来挑去,没有合口味的,后来就想,能不能自己创一个呢?呵呵,说笑了,偶可不是李X志。
另外,关于神的争论,不仅仅是在所谓有神论和无神论之间,既便是有神论之间也会发生。试想一个基督徒和一个穆斯林争论,谁又能说服谁呢?!

我看在这争论的没有教徒吧。

教徒也会在科学和上帝之间权衡,并不是所有的教徒都遵从原教旨,毕竟宗教也是不断发展的。教徒想的是用上帝来证明科学,还是用科学还证明上帝,还很难说吧  

要是一个基督徒和一个穆斯林争论神的问题,我看没法争,游戏规则不同,岂不是关公战秦琼。  

“并不是所有的教徒都遵从原教旨,毕竟宗教也是不断发展的”换句话说就是:圣经也不是绝对真理,也是与时俱进的。  
“用上帝来证明科学,还是用科学还证明上帝”岂不也是关公战秦琼?!  
最重要的是:科学不是用来证明上帝的!这就好像一个人点菜非要“红烧原子弹”!
顶部
性别:男-离线 羽扇纶巾
(围棋帮帮主兼清谈分舵舵主)

说岳校对组组长监造使谏议大夫

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 羽林都尉
级别 平西将军
好贴 2
功绩 133
帖子 2323
编号 37278
注册 2005-4-22
来自 云间九峰
家族 肉肉门


发表于 2005-11-17 22:22 资料 文集 短消息 只看该作者
大家都承认信仰自由吧!那什么是“信仰自由”?

宪法上关于信仰自由的论述一大堆,太罗嗦了!

简单一句话:信仰自由就是“不要和任何人谈自己的信仰”。这样才能保障别人的“信仰自由。”

所以大家都少说两句吧!
顶部
性别:男-离线 实干司马

南海郡公
★★

Rank: 20Rank: 20
柱国(正二品)
组别 翰林学士
级别 大将军
好贴 2
功绩 1033
帖子 10365
编号 310
注册 2004-3-3


发表于 2005-11-17 23:21 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
上帝不可证真也不可证伪,任何用自然科学证明上帝存在或否认上帝存在的做法都是徒劳和可笑的。
顶部
性别:未知-离线 larsen

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 56
编号 49377
注册 2005-9-21


发表于 2005-11-19 15:11 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由秋风落叶于2005-11-17, 0:55:51发表

QUOTE:
原帖由larsen于2005-11-16, 13:05:10发表
首先我声明一下我不是个信徒,没错,我是通看过圣经,可是并不代表我笃信基督教,我只是站在一个至少我自己认为比较客观的地位去看待科学无神论和有神论。
我也没有说圣经上说的东西一定是对的,我的意思是比如说圣经研究的东西是A,科学研究的东西是B,他们的研究方向截然不同,用科学是无法判断圣经的正确性的,就像你用数学工具是无法评判一部文学作品的优劣,一样的道理。
本来科学的存在和有神论并不矛盾,我不知道是什么时候有人故意把这两点对立起来,无神论不等于科学,有神论也不等于不科学,科学的基础一是观察与实在统一,二是逻辑和数学存在的合理性,而上帝是否存在,与着两个问题并不在一个层面上,与这两点并无关系,从此也不难解释为什么科学家同时是基督徒,而有的无神论者会陷入不可知论。
要做一个客观的评价,仅仅从自己的角度去看一个事物是不够的,必须同时也抛开一切的固有观点,站在另一方的角度去看待这个问题,这样才是真正全面地看待问题。

这就是最可笑的地方:首先,教徒要求不能用科学的观点看上帝,然后,又有一堆教徒试图用科学来证明上帝。
关于你是不是教徒,这无关紧要,信仰自由。当然,不是更好。我也不是什么无神论者,最初是想找一个什么教信的,挑来挑去,没有合口味的,后来就想,能不能自己创一个呢?呵呵,说笑了,偶可不是李X志。
另外,关于神的争论,不仅仅是在所谓有神论和无神论之间,既便是有神论之间也会发生。试想一个基督徒和一个穆斯林争论,谁又能说服谁呢?!

一个信徒如果企图以宗教来证明上帝,那只能说明他对宗教的信仰出现了偏差,但这并不能作为攻击宗教的理由,举个不恰当的例子,就像如果有一些伪科学者在那儿宣扬科学(这样的人天涯上比比皆是),那么我们是不是能够以此来攻击科学呢?科学和宗教本身研究的就是两个领域里的东西。
关于基督教徒和穆斯林的争论,历史上一直到今天,这样的冲突更多是由于政治,经济,文化等方面引起的,其实这样两个宗教本身是相通的,都是承认一个完美的存在,如我上面所说的,这两个完美的存在必然是同一个存在。都是注重灵上的接触,我们甚至可以做猜想,同样的一个完美存在向不同的人群做出了不同的显示,这有什么不可能的呢?
顶部
性别:未知-离线 秋风落叶

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 99
编号 32857
注册 2005-2-16


发表于 2005-11-19 20:58 资料 主页 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由larsen于2005-11-19, 15:11:35发表

QUOTE:
原帖由秋风落叶于2005-11-17, 0:55:51发表
[quote]原帖由larsen于2005-11-16, 13:05:10发表
首先我声明一下我不是个信徒,没错,我是通看过圣经,可是并不代表我笃信基督教,我只是站在一个至少我自己认为比较客观的地位去看待科学无神论和有神论。
我也没有说圣经上说的东西一定是对的,我的意思是比如说圣经研究的东西是A,科学研究的东西是B,他们的研究方向截然不同,用科学是无法判断圣经的正确性的,就像你用数学工具是无法评判一部文学作品的优劣,一样的道理。
本来科学的存在和有神论并不矛盾,我不知道是什么时候有人故意把这两点对立起来,无神论不等于科学,有神论也不等于不科学,科学的基础一是观察与实在统一,二是逻辑和数学存在的合理性,而上帝是否存在,与着两个问题并不在一个层面上,与这两点并无关系,从此也不难解释为什么科学家同时是基督徒,而有的无神论者会陷入不可知论。
要做一个客观的评价,仅仅从自己的角度去看一个事物是不够的,必须同时也抛开一切的固有观点,站在另一方的角度去看待这个问题,这样才是真正全面地看待问题。

这就是最可笑的地方:首先,教徒要求不能用科学的观点看上帝,然后,又有一堆教徒试图用科学来证明上帝。
关于你是不是教徒,这无关紧要,信仰自由。当然,不是更好。我也不是什么无神论者,最初是想找一个什么教信的,挑来挑去,没有合口味的,后来就想,能不能自己创一个呢?呵呵,说笑了,偶可不是李X志。
另外,关于神的争论,不仅仅是在所谓有神论和无神论之间,既便是有神论之间也会发生。试想一个基督徒和一个穆斯林争论,谁又能说服谁呢?!

一个信徒如果企图以宗教来证明上帝,那只能说明他对宗教的信仰出现了偏差,但这并不能作为攻击宗教的理由,举个不恰当的例子,就像如果有一些伪科学者在那儿宣扬科学(这样的人天涯上比比皆是),那么我们是不是能够以此来攻击科学呢?科学和宗教本身研究的就是两个领域里的东西。
关于基督教徒和穆斯林的争论,历史上一直到今天,这样的冲突更多是由于政治,经济,文化等方面引起的,其实这样两个宗教本身是相通的,都是承认一个完美的存在,如我上面所说的,这两个完美的存在必然是同一个存在。都是注重灵上的接触,我们甚至可以做猜想,同样的一个完美存在向不同的人群做出了不同的显示,这有什么不可能的呢? [/quote]
不敢苟同!
1. 科学使人类受益是有目共睹的,而宗教(所有)能和科学相提并论,恕我直言,宗教太不自量力了!
2. 你言下之意,上帝和安拉有可能是同一人(物、神或其它东东),我佩服你的大胆想像,因为,甚至有的人人为佛主也是如是,很可惜,你应该了解基督教,God是其唯一之神,你说安拉如是,必将遭到两种教徒的攻伐,宗教在这方面是没有容人之量的。
3. 教徒可以无视圣经明显荒谬可笑之处,希望正常人不会!

最后,这个问题讨论实在没有意义,谁爱信什么信什么,只是希望教徒不要天天在这儿宣扬什么地心说(类比)了,只会让正常人更加看不起!同情!想像一下吧,轮轮功够荒谬吧,又有多少人不能自拔!
顶部
性别:男-离线 羽扇纶巾
(围棋帮帮主兼清谈分舵舵主)

说岳校对组组长监造使谏议大夫

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 羽林都尉
级别 平西将军
好贴 2
功绩 133
帖子 2323
编号 37278
注册 2005-4-22
来自 云间九峰
家族 肉肉门


发表于 2005-11-19 21:45 资料 文集 短消息 只看该作者
大乘佛教是有容人之量的!

放下屠刀,立地成佛!
顶部
性别:男-离线 实干司马

南海郡公
★★

Rank: 20Rank: 20
柱国(正二品)
组别 翰林学士
级别 大将军
好贴 2
功绩 1033
帖子 10365
编号 310
注册 2004-3-3


发表于 2005-11-19 21:51 资料 主页 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
1. 科学使人类受益是有目共睹的,而宗教(所有)能和科学相提并论,恕我直言,宗教太不自量力了!

宗教使人类受益你又知道多少呢?宗教与科学本来就是两个不同的领域,为作出的贡献不能类比。把宗教与科学比贡献就如把数学与语文比贡献一样可笑。也不看看是谁把宗教与科学一起类比的,还遑论“宗教太不自量力”。

QUOTE:
最后,这个问题讨论实在没有意义,谁爱信什么信什么,只是希望教徒不要天天在这儿宣扬什么地心说(类比)了,只会让正常人更加看不起!同情!想像一下吧,轮轮功够荒谬吧,又有多少人不能自拔!

这里至今可没有人宣扬地心说。人的想法各有不同,千差万别,什么“正常人”想法其实是你自己的观点。你自己的观点很多人也许会说不正常!动辄以为自己代表“正常人”,你说这话也不掂量一下自己说过“谁爱信什么信什么”。
顶部
性别:未知-离线 秋风落叶

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 99
编号 32857
注册 2005-2-16


发表于 2005-11-20 13:30 资料 主页 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由实干司马于2005-11-19, 21:51:22发表
宗教使人类受益你又知道多少呢?宗教与科学本来就是两个不同的领域,为作出的贡献不能类比。把宗教与科学比贡献就如把数学与语文比贡献一样可笑。也不看看是谁把宗教与科学一起类比的,还遑论“宗教太不自量力”。


这里至今可没有人宣扬地心说。人的想法各有不同,千差万别,什么“正常人”想法其实是你自己的观点。你自己的观点很多人也许会说不正常!动辄以为自己代表“正常人”,你说这话也不掂量一下自己说过“谁爱信什么信什么”。

算你是正常人吧!ok!我可从未说过偶是正常人!
如果连“科学和宗教谁对人类贡献大”都不能达成共识,我们没有讨论的必要和基础!
因为在偶看来,宗教不仅没有使人进步,反而是人类进步的最大障碍,以它和科学比,已经是极大的侮辱了科学!
关于“地心说”,还再三恳请阁下戴上眼镜看看清楚,是“类比”!
佛经博大精深,不在偶讨论之列,偶没有资格!

最后,还是那句话,你爱信什么信什么!不过,如果以宗教来侮辱科学,阁下也太自不量力了!
顶部
性别:男-离线 实干司马

南海郡公
★★

Rank: 20Rank: 20
柱国(正二品)
组别 翰林学士
级别 大将军
好贴 2
功绩 1033
帖子 10365
编号 310
注册 2004-3-3


发表于 2005-11-20 13:37 资料 主页 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
佛经博大精深,不在偶讨论之列,偶没有资格!

佛教不是宗教?

QUOTE:
不过,如果以宗教来侮辱科学,阁下也太自不量力了!

还是那句话,宗教(特指是一神教)使人类受益你又知道多少呢?说过,宗教与科学本来就是两个不同的领域,为作出的贡献不能类比。我相信你知道一点皮毛和负面影响,就这些还敢说人家“自不量力”呵
顶部
性别:未知-离线 秋风落叶

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 99
编号 32857
注册 2005-2-16


发表于 2005-11-20 14:02 资料 主页 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由实干司马于2005-11-20, 13:37:14发表
佛教不是宗教?

还是那句话,宗教(特指是一神教)使人类受益你又知道多少呢?说过,宗教与科学本来就是两个不同的领域,为作出的贡献不能类比。我相信你知道一点皮毛和负面影响,就这些还敢说人家“自不量力”呵

1.佛教是宗教,但其深奥远非其它宗教的浅显粗鄙可比!尽管如此,但人人都如佛陀般,你我必然不会在网上讨论什么优劣问题,科学不会有如此成就!所以,佛教同样在客观上是妨碍人类进步的!
2.一件事务是否有益,不一定非要完全深入,正像打开一瓶发臭的饮料,闻到就可以了,当然,谁爱喝是ta的权利!
3.正反两方面本来就是相依存的,不可否认,宗教对科学有贡献,比如“Big Bang”说,但这种贡献不过是一种反向促进力!
4.我对宗教正如你说,仅知皮毛,因为偶胆小,正如知道毒品不可碰一样,偶没有多大自制力。看到轮轮们,不知道是偶可怜ta们,还是ta们可怜我!
顶部
性别:未知-离线 larsen

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 56
编号 49377
注册 2005-9-21


发表于 2005-11-20 14:40 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由秋风落叶于2005-11-20, 13:30:44发表

QUOTE:
原帖由实干司马于2005-11-19, 21:51:22发表
宗教使人类受益你又知道多少呢?宗教与科学本来就是两个不同的领域,为作出的贡献不能类比。把宗教与科学比贡献就如把数学与语文比贡献一样可笑。也不看看是谁把宗教与科学一起类比的,还遑论“宗教太不自量力”。


这里至今可没有人宣扬地心说。人的想法各有不同,千差万别,什么“正常人”想法其实是你自己的观点。你自己的观点很多人也许会说不正常!动辄以为自己代表“正常人”,你说这话也不掂量一下自己说过“谁爱信什么信什么”。

算你是正常人吧!ok!我可从未说过偶是正常人!
如果连“科学和宗教谁对人类贡献大”都不能达成共识,我们没有讨论的必要和基础!
因为在偶看来,宗教不仅没有使人进步,反而是人类进步的最大障碍,以它和科学比,已经是极大的侮辱了科学!
关于“地心说”,还再三恳请阁下戴上眼镜看看清楚,是“类比”!
佛经博大精深,不在偶讨论之列,偶没有资格!

最后,还是那句话,你爱信什么信什么!不过,如果以宗教来侮辱科学,阁下也太自不量力了!

人类的进步指的是什么?仅仅是科技上的进步么?
至于地心说,他是以科学的面目出现的,和日心说研究的是同一个领域的问题,而科学和宗教研究的根本不是同一个领域,何来类比之说?


顶部

正在浏览此帖的会员 - 1 人在线 - 0 位会员(0 隐身), 1 位游客




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-8-6 19:42
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.022669 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP