原帖由 暂时无齿牙马甲 于 2008-4-3 13:40 发表
象天涯明月刀那种我明明是在魏书和三国志上的记载取综合说法, 至少明确的前提是, 魏书说刘备望曹军而弃城逃跑. 而三国志则说曹操破之. 获备将及其家倦. 才说得出, 魏书的内容不过是没完整引出来. 不能说魏书就说没有交战直接降城了.
天涯明月刀则按我的逻辑能理解出, 各方记载长板上刘备无交战记载, 曹军无破敌记载, 还能可以得出: 刘备是抵抗了, 打了一下才跑的.
魏书的记载是刘备跑了,三国志的记载是刘备战败后跑了,你居然还能综合起来,俺可是觉得这与S二号的两种史料记载不同,应该按表明一个意思来处理的逻辑那么相似呢?
长坂那次又是谁告诉你,曹军无破敌记载?
赤壁之战,不也关张没有参战纪录,难道关张就没参加赤壁之战?