请教一下四不先生如何看待精英主义与平民主义 - 我思我在


	浴火涅磐

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	2
帖子	227
编号	8553
注册	2004-6-22

发表于 2004-6-22 22:03 资料短消息看全部作者

纠缠于精英创造历史还是平民创造历史的本意是什么？是想证明现时代的精英才是历史的创造者，因此应当得到更多？还是想证明平民只是蝼蚁，其利益无足轻重？恐怕这才是争论的关键。
个人以为，讨论所谓的历史，恐怕先要把“宏大叙事”和“私人叙事”（姑且用此舶来词吧）给分离开来——历史是什么？帝王将相的登台下台、才子佳人的泛舟秦淮河是历史，平民的辛苦劳作、繁衍生息就不是历史？文人骚客笔下的白纸黑字是历史，平民口中流传千年的就不是历史？如果无视不曾在“历史”书中留下姓名的亿万生灵的个人体验，这个所谓的历史当然就只是“五帝三皇神圣事”之类的了。
说到精英主义和平民主义，恐怕也是如此，今天批判平民主义的精英们的矛头所向，大致是指向所谓的民粹主义，而其解释又很暧昧——一是指向平等（平均？）主义，即朱学勤所谓的“社会主义的空想与农业乌托邦‘千年巨痒’是有同构效应的”；另一种则是指向整体主义，秦晖、金雁由此考证出民粹主义就是精英主义（见《不要民粹主义，但能要精英主义吗？》）。两个指向虽然侧重不同，但目的都很明确，就是要证明“穷人（平民？）主义”才是穷人的死敌——正命题肯定不成立，反命题成立与否虽然不写明，但起码不会比正命题更不成立，所以是“最不坏选择”。千里伏线，结穴于此。
不妨多说两句。所谓“平民主义”起码有两种：一种是所谓整体主义的平民主义，即今天被贴上“民粹主义”标签的这种（不妨参照列宁的“无产阶级专政”即“无产阶级民主”）；另一种则是承认个体权利的平民主义——平民利益是由每个平民的具体利益组成的，在整体利益下每个个体又有着不同的具体利益。这两种平民主义有一个共同点，即平民整体与贵族（精英）之间存在矛盾，在资源相对稀缺的情况下，平民主义主张对精英权利和利益进行限制乃至剥夺，以保护平民的权利和利益，维护社会的整体公正与公平。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布