原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-10-4 17:04 发表
错了，打不过有一定实力的吐蕃（虽然吐蕃比辽、金之类差得太远），对唐朝来说并非屈辱。

被契丹、南诏、新罗之类弹丸小国轮流扁，才是唐朝最屈辱之处。

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-10-6 10:03 发表


不然。

当时有几个几百人的小国，正是方兴未艾之时，为蒙古所灭，可见蒙古比一些未衰落的国家强。

而蒙古灭了地广万里的大金，可见蒙古比一些大国强

所以，蒙古比部分大国和正强盛的国家更强。

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-10-8 10:07 发表
蒙古是征越不利过，但后来不去灭之，不过是因为利益不大，不值得出动大军。


这种远征一败，和唐朝被对方攻破都城，“皇帝九逃，首都六陷”的光辉篇章，还是有所不同地。

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-10-14 23:29 发表
如果三者的对手是同样水准，你的这个比较才有意义。
相似的偷换概念，见过多了，不多驳

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-10-19 21:13 发表
笑死人了，惯于对弱小者烧杀掳掠的唐军，难道就只能拔拔草么？就不能把草原人杀得七七八八么？

原帖由 不容青史俱成灰 于 2013-10-20 13:05 发表
严不严谨是相对而言，比你之前理解的百度上网友瞎扯的东西要严谨。


即使是历史学家，著名学者，说的东西也有大量是主观臆断，错误也很多，百分之百是不可能的。


看的时候，要本着扬弃的态度具体分析每 ...