羯人政权残暴腐败

冉闵有家仇国恨

实行种族灭绝也情有可原

“在正史中你也可以找到五胡乱华前，羯人被奴役、被残杀的记载“

“西晋腐败的记载也比比皆是"

“八王之乱时很多汉人农民、少数民族被拉去征战而死去，也不可谓不残暴“

原帖由 轩辕铁嘴 于 2006-11-25 09:33 发表
中国的英雄那么多，对外的也不少，非要把这位无论人品乃至功绩都差着好多的人搬出来，还非得让所有人都承认他是民族英雄，你不承认就搬出一套歪理之后再给你扣个汉奸帽子，这也太霸道了。
你认为他是民族英雄是你的自由，可以。要求别人也跟你一样看法不是你的权利，不行。
说他人品不行，你们可以说形势所逼；说他功绩不行，你们可以说他时局所限。可是历史上由于客观原因未能取得大成就的人太多了，难不成都是英雄？我可以说出一大堆很有能力但是未能扬名立万的人，你们可能连名字都不知道。我看冉粉们不如博爱一点，把历史上所有因为客观原因不能取得成就的或者像冉闵这样即使取得点成就却不被国人认可的人都挖掘出来然后拼命宣传，绝对是历史界、文化界的大功德。只挖冉闵人们只会当你是个人崇拜，说破天也没人买帐，要是搞得声势浩大一点，把所有这类人都集中起来宣传，反响必定不同。

就说这么多，懒得再说了，冉粉们随便拍吧~~

原帖由 XM8 于 2006-11-25 14:35 发表
冉闵年轻时的作为当然无可厚非,但是掌权之后就不同了,他还是为了活下去吗?他想做皇帝才是真的.石勒受过什么教育?连字都认识.小时候大叫一声就差点没命,后来为了过活去当佃客.深受汉人压迫,他上台以后好像没有搞 ...

原帖由 XM8 于 2006-11-25 16:39 发表

1,他要想跑路难道没地方可去?

2,说到文化教育,刘元海,石勒他们接受教育都是自己要学的,而不是被动接受,刘元海: "幼好学，师事上党崔游，习《毛诗》、《京氏易》、《马氏尚书》，尤好《春秋左氏传》、《孙吴兵法》，略皆诵之，《史》、《汉》、诸子，无不综览。"如果你认为后来战乱了,没有了刘元海的条件,再看石勒,他不怎么识字,但是"勒雅好文学，虽在军旅，常令儒生读史书而听之，每以其意论古帝王善恶，朝贤儒士听者莫不归美焉。"冉闵不想学,只能怪他自己

3,大战之中,好不容易包围了敌军,不力求全部消灭,难道还要放走他们不成?提石勒的父亲，祖父干吗?提就提吧,他们都是部落小帅,有什么问题吗?

原帖由 XM8 于 2006-11-25 16:53 发表

1.因为曹操想一统中原,他跑路了怎么一统中原啊?

2.石勒怎么不跟刘聪学啊?

3.白起那是杀降,宁平城石勒是杀降吗?而且指责白起杀降的人古今从来都没少过

原帖由 XM8 于 2006-11-25 17:06 发表

1,上位者讲究大丈夫不可一日无权.想当皇帝，当然不是滔天大罪,如果他能当好,非但无罪而且有功,当不好当然有罪了.

2,石勒估计要比刘渊小20多岁呢

3,夏，四月，石勒帅轻骑追太傅越之丧，及于苦县宁平城， ...

原帖由 伟君子 于 2006-11-25 18:29 发表
感觉谭文山兄弟写此文是看了我当进还原下努尔哈赤的生活状态的那段话。

其实不喜欢冉闵，主要是他的作为，他作为赵国大将，勇猛善战，不过也只是残暴的统治阶级而已，本身没什么值得夸奖的，在赵国的内乱中也没什么光彩的，杀胡一事，本身也是内讧的一个延续。所以我觉得他不过是我国历史长河中一个勇猛之人而已，而他的杀胡令让我们看到的更多是民族矛盾的尖锐，很好的反映了当时的历史状态。

其实在捧他的文章中，大多强调他是为汉人而下杀胡令，而且给汉人带来了一线生，也反映了我们汉人不是好惹的！

其实在这些文章中有两个问题，这种屠杀是否值得提倡（努尔哈赤之功在于整合满州，奠定统一天下的基础，并不否定其它。）
第二。冉天王真的有颗汉心么？

其实我用为了生存只是要说努尔哈赤的反本身没有多大的错误，造反与屠杀没有多少必然联。

他不过是统治阶级

原帖由 XM8 于 2006-11-25 17:44 发表

建议阅读从乞丐到元首,失去的胜利等等

原帖由 伟君子 于 2006-11-27 12:51 发表
这就要看以什么为功了，

要是开朝称制，一统天下不算功的话，也就难说了。

原帖由 伟君子 于 2006-11-28 14:49 发表
冉闵屠胡是中国北方民族大仇杀中的一环，
这句话非常同意，
，既不必提升到保全汉族的高度（汉人在完全汉化的慕容鲜卑统治下的也有几百万，更加不用提东晋），也不必扣帽子（要扣从刘渊开始一个跑不了）。
这 ...