ZT民族英雄-----大将军施琅 - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	wjjspring

组别	限制发言用户
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	96
编号	79206
注册	2006-8-15

#1

发表于 2006-9-22 17:45 资料短消息看全部作者

妙呀,原来一碰面就得乖乖的给吴三桂和洪承畴这些臭名昭著的大汉奸们磕头请安的奴才,居然是个民族英雄.

BTW:钱穆可是从来没说过满清的好话.只有柏杨,阎崇言这些货色才会歌颂满清.

[ 本帖最后由 wjjspring 于 2006-9-22 17:49 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	wjjspring

组别	限制发言用户
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	96
编号	79206
注册	2006-8-15

#2

发表于 2006-9-22 21:10 资料短消息看全部作者

一个一遇到大汉奸就要跪地磕头的奴才,也能是民族英雄?

惊闻不少人将施琅视为英雄,民族功臣.那么我就想了,如果施琅同学有幸见到平西王吴三桂,两江总督洪承畴.那他头一件事,一定是要跪地磕头请安的.事实上施琅还没资格向这两位磕头,倒是向以前对着上述两个汉奸磕头的奴才磕了不少头,只能算是两位大汉奸的奴才的奴才罢了.

如果施琅"统一"中国有功,那么吴三桂,洪承畴等人的功绩比他大得多,如果施琅可以算是弃暗投明,那么他是在反动势力穷途末路的时候才被迫起义的,有摘革命成果的墙头草之嫌,而吴三桂,洪承畴却是在革命形势未明的时候就高举义旗,弃暗投明的.这吴三桂,洪承畴起义的时机,不是比施琅强百倍吗?

鄙人鲁钝,还请各位大大不吝赐教.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	wjjspring

组别	限制发言用户
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	96
编号	79206
注册	2006-8-15

#3

发表于 2006-9-23 15:35 资料短消息看全部作者

秦侩是个奸佞小人,但还算不上是"为异种,杀同胞"的汉奸.宋人拜秦侩的时候,也不是所有人当时就能给秦侩定性为奸佞的.而且宋人也不会象施琅这样心甘情愿的,主动的叩拜汉奸.难道施琅一边向洪承畴的门生磕头,一边还暗暗鄙视洪承畴及其门生吗?

至于满族,在民国以前还不算是中国人.奴儿哈吃就好比是现在的东突分裂分子(绝无认同自己是中国人的道理).满清就没把自己当成中国人.当时中国人是满清眼里的奴隶,是被他们征服的亡国奴.除了少数汉奸,当时绝大多数中国人都是受到民族压迫,享受的是亡国奴的待遇.

至于什么对后人有功说更是不着边际,台湾是中华民国抗战胜利以后从日本人手来夺回来的,新疆西藏是共产党出兵的结果,与施琅何干,若是台湾不失,满清有事之时,光复中华要容易得多.

BTW: 真实的史料表明,天天盼着台湾仿朝鲜例的正是满清.满清占领台湾以后,对海峡两岸实行了严密的封锁,严禁民间交流,以防止反清思想的蔓延,所以连战,宋楚瑜才说两岸已经隔绝了400年.

[ 本帖最后由 wjjspring 于 2006-9-23 15:48 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	wjjspring

组别	限制发言用户
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	96
编号	79206
注册	2006-8-15

#4

发表于 2006-9-24 16:38 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 金庾信 于 2006-9-24 07:41 发表

实际上只要把握住一点就行了，历史是发展的，清初的民族矛盾和清末民族矛盾是不一样的。清末的时候由于大一统王朝形成日久，尤其是西方殖民者的到来，满汉某种程度上的确成为某种利益共同体，这个时候的民族矛盾 ...

我想说,清末的民族压迫和清初并无本质区别.满汉在面对西方殖民者上有共同利益,但清廷和西方列强在对待汉人上也有共同利益.在太平天国时,清廷就出现了联洋制汉,借兵助剿的举动,慈喜为代表的清廷,很快就和洋人结成了盟友"尽中国之物力,结友邦之欢心".满尚书刚毅则表明"保中国不保大清".

所以清末的满汉关系,就有点象二战中的美国和菲律宾.菲律宾人为了打击日寇,所以和殖民者美国合作.义和团的口号本来是"反清灭洋",后来出于策略的需要,改成了"扶清灭洋",这个"扶"字大有讲究,如果改成''兴清灭洋"那就大错特错了.从这个角度说,菲律宾有为美军出力的民族英雄.林则徐和原本"反清复明"的黑旗军也是民族英雄.

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！