葛红兵＼徐秀明评易中天《品三国》 - 三国史话


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#2

发表于 2008-1-23 09:51 资料个人空间短消息看全部作者

明明是文学教授，却“崇史抑文”如此，在“文史合一”的圈子里团团打转（用文学的标准来要求历史——他的《品三国》讲述文学是文学的，用历史的标准来要求文学——用三国史的真实标准来衡量《三国演义》这部文学作品）

----------------- 这才是我反感的。

日本人有没有人用战国史去诟病《影子武士》？西方有没有人用历史去看《勇敢的心》？

以历史去衡量文学作品是非常可笑的，我以为这恰好证明了自身的浅薄：不敢以历史对历史，只有以历史对文学。文学作品那里经得起这个，自然是漏洞百出了。

品三国全套我已经看了四遍了，易先生讲得还是可以的，不过确有贩卖私货之感觉。前面有朋友说了“操大悦而去”的事，我还注意到了另外几条，其一是讲曹操屯田，那意思曹军丰衣足食了，然后说袁绍军吃桑椹，袁术军吃河蚌，然后反问一句：跟这样的人比曹操怎么不是英雄？！------------- 我也认为曹操是英雄，只不过很纳闷：程先生做人肉干的事情他怎么兜着不说？其二是那句“宁我负人，勿人负我”，这个跟上面的“操大悦而去”如出一辙，假设三种情况，专攻字眼，目的无非是为了说明曹操的苦处为他开脱。其三是曹操屠徐州，闪烁其词，到最后才提了一下，还不忘加上一句“当然是不是他下的命令有待考究”这样的话.......

类似例子不胜枚举，不过总的来说，易先生普及了三国知识，算是有贡献的。其实他做的事跟罗贯中毫无区别，以简单的语言描述和普及历史，顺便卖点私货，这本身没有错，但是易没有指责罗贯中和三国演义的资格，品三国和三国演义其实源出一脉。

葛红兵这帮人无非是红眼病，我一向是看不起的。易老师只要少拿三国演义开涮，还是不错的。


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#3

发表于 2008-1-23 09:58 资料个人空间短消息看全部作者

一大帮学者教授，捧着“史实”的圣经，群起围攻一个几百年前的写书人，这算什么？

那只是一部小说啊，说什么小说影响大，“误导”了大家的历史观------- 一部小说写得好影响大也成罪过了？罗贯中还写过隋唐和三遂平妖等等等等小说，咋就没人去“以历史的高度”驳一驳？今天金庸的小说在历史上也“误导”不少，也很应该驳一驳嘛

骂葛红兵的时候最好照照镜子，哥几个指责罗贯中的时候是不是跟这几个垃圾一副嘴脸

[ 本帖最后由 sos2290 于 2008-1-23 10:01 编辑 ]


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#4

发表于 2008-1-23 14:18 资料个人空间短消息看全部作者

"易中天何时否认过演义？他只是提醒大家演义不是历史，演义说的内容不能当成历史证据来看。如果有些人把这理解成演义＝垃圾的话，那恐怕所有文学作品在各位眼里都是垃圾了"

------------- 话不能这么说，品三国中动则拿出演义如何演义如何，曹操、赤壁、长坂等等等等，可说俯拾皆是。节目中更是将演义与品三国直接对照，包括解说词，如此尖锐的将文学作品与历史相对照，否认不否认还有区别么？

更何况易老师隐瞒曹家人肉干，回避徐州屠城等等，很难看出什么“科学历史观”来，这是很明显的偏袒了，跟老罗拥护老刘家有区别么？

虽然我觉得易中天很可爱，不过他应该尊敬罗贯中。无罗贯中则无今日之易中天，既然是谈历史，那就应该抛开演义，难道就因为演义影响大，就把它拉进来提醒大家“演义不是历史”？

易中天就是当代版的罗贯中，如是而已。他怎么对待罗贯中，别人自然会怎么样对他，从这个角度来看，易中天跟葛红兵这些人是一路货，不过易好歹弄了点实在的东西，也算有贡献了。


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#5

发表于 2008-1-23 14:39 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 天涯明月刀 于 2008-1-23 14:36 发表

老罗好象没贬曹，至少不明显，贬曹的是毛氏父子。

拿易中天比罗贯中，这也太委屈人家罗老了。

呵呵，我觉得他们在推广三国历史方面很相似，如此而已。


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#6

发表于 2008-1-23 15:10 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #41 caggf 的帖子

我觉得他们在推广三国历史方面很相似，如此而已.以简单而生动的语言向大众讲述晦涩的历史，这一点他们是一样的。

至于其他的，看了这么多学者大能的表演，我反而觉得罗贯中更高大，易中天拿出了实在的东西，比葛这些人好点。


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#7

发表于 2008-1-23 17:03 资料个人空间短消息看全部作者

承认历史是是庸俗的、功利的与寓褒贬、辨纲纪、明善恶、别是非并不矛盾，庸俗的、功利的历史下同样有是非对错正义邪恶。

------------ 这话不对，诚然，在政治家而言，也许是“庸俗的、功利的”，但这些东西尽限于精英阶层即可。

试问，当普通老百姓也玩起“庸俗的、功利的”的政治手腕，这将会是个什么世界？

“以正统为美，以愚忠为能，对腐朽王朝千方回护，对开创新时代者百般嘲弄歪曲”，再问，拥护曹操的人又何尝不是“以正统为美”？只不过他的正统是曹魏罢了，以曹魏为正统可是有悠久历史了哦。谈“腐朽王朝”，曹魏开九品中正之风，这份政治遗毒可比那个腐朽没落的东汉厉害多了。谈“开创新时代者”，请问曹魏开了什么“新时代”？民主政治还是社会主义？说穿也也就一“腐朽没落“的封建王朝。

蜀国的以法治国都比曹魏做得好呢


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#8

发表于 2008-1-23 17:07 资料个人空间短消息看全部作者

看了这些人的表现后，反正我是越来越喜欢罗贯中了


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#9

发表于 2008-1-23 17:33 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-1-23 17:24 发表

普通老百姓根本不关心历史，三国演义对他们而言和易中天一样也就是娱乐。除非是在历史专业圈子，一般历史爱好者身边的人关心股市的肯定比关心历史的人要多得多。把历史对老百姓造成的影响看得太严重没必要，因 ...

哦，那么这个论坛上的人，以及历史节目的观众算什么呢，是不是包括你在内的“普通老百姓”，也“根本不关心历史”呢？

历史学者以所谓的冷静客观固然可以得到大多数的史实，不过却忽视了人性。难道让大家带着被阉割的感情去看待我们的历史，那么历史除了成为几个学者的工具外，对我们又有什么用处。

其实这些人那里是什么客观，不过是一个镜子的两面而已，难说高下，非要说自已最客观，岂非笑话。

若非罗贯中，又那来的易中天的今天。只谈历史，三国历史只不过是一段平常的历史，那么我看这个版块也没有存在的必要了吧


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#10

发表于 2008-1-28 14:43 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 等待的沙子 于 2008-1-26 23:35 发表
借此请教个问题，品三国到底是品三国志还是演义？我很糊涂。。。

不把演义拉扯进来怎么赚眼球呢

前阵子看黎东方的三国觉得不好，太严肃了，现在发现还是有可取的地方。他更多的是谈历史，直接用的三国志这一类史料，虽然较品三国呆板，不过历史与演义还是分得比较开的。易先生则借历史衬演义，借演义抬历史（这也许并非他的本意，或者也有央视的误导因素）

既然谈历史，就别拿演义来扯，易先生开了这个头，被踩是应该的，报应。


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#11

发表于 2008-1-28 15:01 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-1-28 14:52 发表
黎东方哪里严肃了，戴天孝这种信口胡说的东西他都能当历史，其水平比易中天还不如。那套细说中国历史丛书里写得质量最差的就是黎东方的那几本。

我的意思是：他尽可能的没有在讲历史的同时牵扯演义进来。

能做到这一点就够了，学者要狗咬狗那是他们的自由，别把演义拉进来。历史让学者爽，演义让老百姓爽，别越界。

[ 本帖最后由 sos2290 于 2008-1-28 15:03 编辑 ]


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#12

发表于 2008-1-29 09:29 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 白地将军 于 2008-1-28 15:55 发表
三国演义固然是伟大作品，不朽经典，但是演义写曹操横槊赋诗刺死刘馥,曹操派于禁杀刘琮全家，诸葛亮骂死王朗这样的情节难道不离谱吗,张松法正这样的小人被称颂,曹真魏延这样的大将被贬低丑化难道不冤枉吗.又有多 ...

是么，历史记载是吧，老曹家的人肉包子演义记了没有？ “腹诽心谤”记了没有？“床头捉刀”，最后追杀匈奴使者记了没有？徐州屠杀一笔带过，讲历史是吧，历史上的曹操只怕更恶心。

丑化冤枉？演义里最冤枉的不是曹操，而是刘备。

谈演义就谈演义，讲历史就讲历史。前面不是有人说了么“老百姓对历史不感兴趣”，既然如此，你管人家演义做甚？

纯粹谈历史，三国史就是一段普通得不能再普通的历史


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#13

发表于 2008-1-29 15:14 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-1-29 10:40 发表
追杀匈奴使者纯粹是扯淡。崔琰是什么人以崔琰的性格不可能陪曹操玩这种小把戏。清河崔氏是世家大族有自己的架子比某些相信这种历史记载的人更加珍惜本家族的脸面。如果怀着猎奇的心理看曹操，对记载曹操恶行的三 ...

呵呵，崔琰和匈奴使者的事情可以抹掉，徐州和人肉干的事情怎么抹？

至于历史记载，大家都是认可有利于已的史料，但凡不利于已的，就“纯粹是扯淡”。

其实大家干的事不比老罗和老毛高明，不过披了件“科学历史观”的马甲而已。


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#14

发表于 2008-1-30 14:53 资料个人空间短消息看全部作者

“我讨论的是心理，而你们定义的是行为
诚然，杀一个和杀一万个人都是杀人，但杀多少人和杀人的动机是偶然还是必然，还是有区别的吧？
所谓就事论事，易中天的解释是一种因误解他人而动杀机，事后在发现错了却已无法挽回的情况下的一种自我排解。这个推理是可以成立的。”

------------------- 这也太牛B了，“科学历史观”居然可以研究1000多年前人的心理了

历史资料估计也没这么牛B啊，反正陈寿是没这水平的。讨论心理很好玩啊，易先生的解释有好几种啊，我也可以讨论曹操用的是最脏的那种心理，反正人心隔肚皮，更何况是古人的肚皮


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#15

发表于 2008-1-30 15:17 资料个人空间短消息看全部作者

给楼上的补充一下，以前不是有人“讨论曹操的心理”么，对此事的讨论结果是：徐州百姓没有阻止陶谦杀曹嵩，是帮凶，是共犯。

所以站在人性和科学历史观的高度，曹公杀他们是完全有心理和科学根据的


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#16

发表于 2008-1-30 15:37 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 Linkham 于 2008-1-30 15:30 发表
事实就是如此，难道你不是也是根据这些事情否定了曹操吗？难道你有更确凿的证据？史书本来就只有寥寥几行字的记载，一万个人有一万种解读，我也不是认为易中天说的就是真像，我只是想说明他的说法也有道理，仅此 ...

我看不惯的是，只因罗贯中的一些小错误和争议就否定了他整个三国演义，动辄就拿“科学历史观”上纲上线. 葛红兵不是好鸟，易老师那个就叫报应

“难道你不是也是根据这些事情否定了曹操吗”，其实我觉得曹操这人不错，主要是粉丝让人倒胃口......

[ 本帖最后由 sos2290 于 2008-1-30 15:40 编辑 ]


	sos2290


	节度留后虎豹骑 ★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	5
功绩	431
帖子	27575
编号	79054
注册	2006-8-13
家族	大忽悠公会

#17

发表于 2008-1-30 17:32 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由冒牌于 2008-1-30 16:38 发表

演义虽然把曹操当成反派，好歹还写了很多曹操的闪光点。
屡屡称曹操为英雄，并不把曹操好处全部抹杀。
像说此言曹公平生好处，为不杀玄德，不追关公也。因此，可见曹操有宽仁大德之心，可作中原之主。
虽 ...

我其实满喜欢品三国的，要不也不会连看了这么多遍。

像“连“宁我负人”、徐州屠杀之类的都要想法洗白” 这些，第一遍看了还好，后来越看越觉得不对，“宁我负人”来了个心理学大讨论，我个人感觉这一段为了洗白还钻了字眼；后面的“大悦而去”，也来个大分析，打着历史的旗号把《后汉书》的记载给丢了

，徐州屠杀几乎是只字未提，只是在兵临城下那一集附带提了一下，就这样还不忘洗白“当然这个命令是不是曹操下的这个我们不知道”

小时候不知道老曹家的人肉干还好，现在看易老师关于曹公的评价更不得了“就在曹操的军队丰衣足食的时候，袁绍的军队在吃桑椹，袁术的军队在吃河蚌，你说跟这样的人相比，曹操怎么不是英雄？！”---------------- 恶心不？

当然了，责任可以推给老程，还可以推一句“刘备军也吃人肉”，刘备军也吃过人肉这不是新闻了，可没有那位大学者打着科学历史观的旗号说“就在刘备的军队丰衣足食的时候，袁绍的军队在吃桑椹，袁术的军队在吃河蚌，你说跟这样的人相比，刘备怎么不是英雄？！”

我觉得易老师也许未必是偏袒老曹，而是曹公强大的粉丝群逼得他不得不做一副客观中立的摸样出来，呵呵。