没了土地的农民真的富裕了吗？ - 我思我在


	长沙明远

组别	士兵
级别	安国将军
功绩	8
帖子	813
编号	74615
注册	2006-7-4
来自	梦里三国

#1

发表于 2006-7-11 20:08 资料短消息看全部作者

经济发展不是照搬就行的。

美国农业人口只有全国人口的4%，以美国的可耕地面积，可以实行规模经营，实际上也是，
美国农场一般在500亩左右，最少的也在300亩，此外政府还有大量补贴，提高单位劳动生产
率一直是美国目标。

而中国不同，农民占据人口的80%，可耕地太少，农村人均耕地1.5 亩，束缚农产品增长的
最主要因素是土地不足，所以提高单位亩产是我们的目标，依靠科技增产的潜力已经用尽，
除非再出现个袁隆平，新农村建设的效果（减税费等等）对增产作用个人表示悲观。

无力依靠农业提高农民生活水平，迫使农民进入工业一直是经济学正统理论。但问题有二：

第一，工业增长速度要够快。以表面上我国目前经济发展速度来看，似乎可行；但实际情况
是GDP高速而就业增长极缓；增长中无效重复投资太大，高技术装备更新太快，对就业没有帮助。
（不细谈了，资料可以自己找）

第二，将大量劳动力挤出土地，增大社会就业压力，直接导致农民工工资水平极低，新增就业
（与农民工有关的）的工资水平由农村的生活水平决定，相比略高些，这也是我国“血汗工厂”
的由来；只有提高有地农民的收入才有可能提高城市农民工的收入。

另外，对于土地私有化或者强行剥夺农民土地，农民可能暂时获得一笔收入弥补损失，但大部分
农民缺乏有效方式合理使用，其结果是衣食失去保障；土地可以看成是农民的一种保险，当没有
工作，可以回去种地，而不会饿死，特别是现在社会保障体系没有建立的情况下。无地农民还可能
造成大规模城市平民窟，等等等等。

希望我的解释是有益的。

PS：前面一位仁兄提到，农民工得到训练后，效益好的企业优先招入，羡煞旁人啊。个人理解
该企业与政府有关联，不然不会主动用高待遇招农民工，问题是全国有那么多好企业愿意听政府
的话，主动高待遇招农民吗？要知道大学生连1000的工作现在都有困难。
如能提供此类企业详细信息和招收具体情况，在下感激不尽.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	长沙明远

组别	士兵
级别	安国将军
功绩	8
帖子	813
编号	74615
注册	2006-7-4
来自	梦里三国

#2

发表于 2006-7-12 10:58 资料短消息看全部作者

回复 #33 密林繁星的帖子

恩~~
万象是老牌国字，国家重点扶持，和政府关系莫大。
航民差不多半个“万向系”（看控股）。
传化集团、恒逸集团、国泰集团。。。
以上细查一下，全部是国家重点扶持的“红帽子”企业，属准国有。

潮流不是私有企业有效益，国有垃圾，都应该卖掉吗，
很难想象这些企业完全私有以后会按政府所说，优待农民工。
国有企业一边解决多少就业问题，一边还有人骂他没效益，哎<_<

农业国向工业国的转型，如何才能走得成日韩，而不是变成拉美和菲律宾
这个很值得研究。
大国完成转变而不通过对外战争的，目前没有先例。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	长沙明远

组别	士兵
级别	安国将军
功绩	8
帖子	813
编号	74615
注册	2006-7-4
来自	梦里三国

#3

发表于 2006-7-12 13:09 资料短消息看全部作者

楼上的，请问为什么是要搞活私有经济而不是国有经济

国有经济占国家利税的60%，就业的大部分，搞活国有不是更好吗？
密林举例的企业哪个不是国有半国有。
居我所知，我国私有企业平均生命周期不过4年，早年的所谓乡镇企业
绝大多数已经玩完了。
具有现代企业经营管理能力的企业家在中国是奇货，与其让他们发展
私有企业，不如以职业经理人形式拉到国有企业，问题在于国家有无可能
拿出足够多的钱吸引他们。（我是同意朗的观点的）

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布