原帖由潘泽于2004-06-10, 13:42:41发表
向四不兄请教一个问题,如果经济自由主义完全有效,又如何避免经济危机呢?是否说国家的宏观调节没有必要呢?
经济危机的说法本来就有问题。真有经济危机，也不是自由主义经济政策的错，恰恰是政府所谓的宏观调控出了错，扰乱了市场的自发调节。30年代的经济危机，根据弗里德曼“美国货币史”的资料详尽的实证分析，恰恰是由美国政府的货币政策失当引发的，与什么自由放任政策无关。而后来70年代的“滞胀”，更是由于美国政府长期使用“凯恩斯主义”的政策之后，积累下来的恶果终于爆发出来。最近一次的经济下滑（所谓新经济的泡沫爆破），又是因为美国政府搞什么反垄断法，对微软痛下杀手，沉重地打击了新经济的源头——硅谷的高科技公司。至于97年的东南亚金融危机，是因为在此之前中国成功地控制了通胀，使周边国家的货币相对于人民币偏高了，有向下调节的压力，这些国家的政府官员贪污腐败，利用内部消息把本国货币往下炒，索罗斯等人大举跟进（这些炒家是市场上的兀鹰类人物，见空即钻），于是兵败如山倒。
国家的宏观调控，对内而言，只有一点是必要的，那就是控制货币发行量，从而稳定通胀。凯恩斯学派曾经提出国家宏观政策的四大目标，其中三大是对内而言的，包括稳定物价、充分就业、促进经济增长。这三个目标中，只有半个目标是正当的，那就是稳定物价。之所以说它是半个目标，因为如果稳定物价是以价格管制的方式来直接调控的话，那也是大错特错；应该是以稳定货币发行量来进行间接的调控。
