原帖由 云飘扬 于 2008-6-13 18:32 发表


很对,分级之前先要定好原则,定下衡量标准,没有原则和衡量标准的武评都是非客观的 !

原则和衡量标准一定要合理,没缺陷,或者缺陷少 ! 问题多多的 原则和衡量标准不设也罢毫无意议!

原帖由 马岱 于 2008-6-16 18:56 发表
1，战胜一流武将者，自然武力超过一流，当然是超一流，例如吕布、颜良、关羽、马超、赵云、张飞（各自打战胜了一流武将的夏侯敦、徐晃、华雄、张合）
－－这条的问题是，是先定超一流还是先定一流？比如颜良击败徐晃，徐晃为一流故颜良为超一流，反之颜良为超一流，故徐晃为一流。但如果是定义徐晃为二流，那么颜良为一流，颜良为一流，所以徐晃为二流，也没问题啊。

2，和已知超一流武将二百合大战者，武力表现超过了其他一流武将，可以成为超一流，例如张飞大战马超，马超大战许褚，许褚大战典韦
－－这条没什么疑问，根据已知的超一流，推出另一些超一流。
...

原帖由 马岱 于 2008-6-17 14:47 发表
“战败的武将有自己的战胜记录者，至少为一流武将。”我认为还是因果倒置。
按照前面的说法，超一流武将可以击败一流武将，那么一流武将可以击败二流武将，二流武将可以击败三流武将。
这个理论的含义就是，武将是有最低层次的，也就是说最低就是三流，否则理论不能成立。
比如张辽击败袁尚、袁尚击败袁谭来说，如果要支持张辽为一流，袁尚应为二流；要支持袁尚少为二流，袁谭应为三流。
那么下一个问题就是斩杀与击败是否反应同等差距？
1、不能反应，斩杀与击败的差距是不同的。这个设定下，理论会有问题，比如岑璧数合被吕旷斩杀，岑璧为三流，吕旷为一流。
2、能反应，斩杀与击败的差距是差不多的。这个设定下，理论也会有问题，比如：赵云击败张合，杀死鞠义、杀死吕旷，这三人是不是差不多？
...