标题: 关于古代中国能否走向资本主义的研究, 个人观点 欢迎大家讨论
性别:未知-离线 睡在天堂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 70
编号 57457
注册 2006-1-13


发表于 2006-1-15 23:43 资料 短消息 看全部作者
黑格尔曾将世界文明分为三种类型
蓝色海洋文明 主要是在亚欧大陆的西端 这里终年温和多雨 且缺少大江大河的灌溉 农业不是很发达 为了维持生计 工商业成为国民经济的命脉,再加上三面环海且海岸线曲折 因此西欧航海和对外贸易十分繁荣.以英法为代表的西欧便是在此基础上形成的富于开拓,创新和冒险精神的,代表和促进世界文明发展的海洋文明.
农耕文明 主要是分布在亚细亚的各大河流域 由于灌溉农业的滋养,小农经济尤为发达,在此基础上构建了庞大的帝国(印度 ,中国等),但由于小农经济封闭自守的生产方式和自然经济自己自足的特点,决定这几大文明都有巨大的惰性和牢固的传统,因此在文明的发展进程中农耕文明是起着迟滞作用.
游牧民族 亚欧大陆中心地带的草原区 天生的游牧好战和落后的生产方式 他们对文明是起着巨大的破坏作用.
马克思在其经典著作中也承认地理环境对文明特征的影响.
毫无疑问 古代中华文明是建立在发达小农经济上的黄土文明.它对文明进程的延缓可以表现为:小农经济的繁荣为其上层建筑--封建君主专制提供了强大的物质基础,而作为上层建筑的君主专制一经确立又会反过来极力的维护其经济基础.这种强大的双相维护极大的阻碍了能够产生资本主义萌芽的商品经济的发展.
       具体的历史反映:1 经济上:自唐代曲辕犁出现以后,在农业上,中国生产工具再没有出现大的革新.
2,政治制度 中国人无疑是世界上最富造反精神的民族之一,几乎每个王朝都爆发过大规模的农民起义,然而农民起义充其量也是改朝换代的工具,并没有触及封建制度的改变.而西欧却在数次起义,叛乱和革命中由贵族分权变为封建等级制度,再发展为君主专制,最后走向
资产阶级革命.
3 阶级关系上 中国封建社会主要是地主和农民阶级的矛盾,不曾存在第三阶级.而中国的资产阶级也是鸦片战争之后,在外国资本主义的影响下才得已诞生.而西欧在中古时期就已经形成资产阶级的前身市民和骑士阶层,已经开始孕育推动历史前进的动因.
4 文化上,中国古代的科学研究都没有形成理论体系.在哲学上,自西汉罢黜百家,独尊儒术后,就失去了百花齐放的局面,中原大地从此以后万马齐喑.而且儒学完全是为了服务封建统治阶级的需要,对中国人的思想起了极大的禁锢作用,没有思想理论的伴随和先行,任何伟大的社会变革都不可能出现.而西欧经过文艺复兴,人文主义的出现,解放了人们的思想,完成了资产阶级革命前导的历史作用.
   总之,由于地理环境的影响,决定了中国封建时代以小农经济为主的经济基础和农耕文明的发展模式,而农耕文明之上产生的政治制度,文化和哲学等上层建筑又反过来维护守旧,传统的黄土文明的基础.可以说正是这种文明的发展模式决定了中国社会发展的迟滞,因此中国的资本主义萌芽面对封建社会强大的上层建筑和顽固的经济基础,不可能自身成长壮大,中国不可能自己走向资本主义.也就是说,我国文明的产生就注定了其到封建社会后期悲壮的陨落.
惜哉!惜哉!


顶部
性别:未知-离线 睡在天堂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 70
编号 57457
注册 2006-1-13


发表于 2006-1-16 10:03 资料 短消息 看全部作者
不同意apes的观点 蛮族的入侵起的应该是破坏作用吧 


顶部
性别:未知-离线 睡在天堂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 70
编号 57457
注册 2006-1-13


发表于 2006-1-16 10:33 资料 短消息 看全部作者
那游牧民族能避免被汉化吗?那是历史的必然 根底上还是小农经济的惰性在起作用吧
文化平民化 经济市场化 政治民主化 这是资本主义最基本的几个要求
中国达到了哪项呢 不要什么都用中国或者东方特色来解释
我并没有要求中国一定要按照西方模式来发展 资本主义在各国确实也会有不同的特征,不过古代中国无论在哪一方面都确实没有达到资本主义发展的要求
顶部
性别:未知-离线 睡在天堂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 70
编号 57457
注册 2006-1-13


发表于 2006-1-16 12:19 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2006-01-16, 10:46:53发表
文化平民化在明朝就做到了,市民阶层在明朝已经初步觉醒。经济市场化、政治民主化给300年总够用了吧,可惜中国的历史没能按照既定轨道再往下发展。
古代中国在帝国时代全盛时期的每次扩张都能达到当时帝国所能承受的极限,小农经济的惰性不知体现在哪里。
所谓资本主义的特征实际上就是西方模式的资本主义特征。由于东方的封建社会和西方的封建社会呈现出完全不同的特征,我不能断定东方模式的资本主义是否和西方模式的资本主义会具有相同的特征。

政治上不民主难道要专制,文化上不平民难道要官僚,经济上不市场化难道要计划,照你的逻辑东方的资本主义就应该是这样喽!
还有市民和市民阶层是有根本上的区别的.西欧的城市,大都是由逃亡的农奴,手工业者,商人等建立的经济中心,由这些人组成的市民阶层和王权之间实际上是一种联盟的关系,而且城市有自己的管理机构和代表且享有很高的自治权.而中国古代所谓的市民只是居住在城市里的人,他们没有任何特权和农民一样同样要受到王权的管制.
文化的平民化指的是代表资产阶级的市民文化成为国家文化的主导,而不是单纯的社会产生平民文化,请问明朝时中国就有了这样情况吗?
中国每个封建王朝确实都有一段太平盛世,可是王朝后期的农民起义又会将破坏掉原有的局面,中国历史基本上就是这样循环的.
如果说农耕文明没有迟滞性,那为什么几大农业帝国无一顺利进入资本主义社会?
顶部
性别:未知-离线 睡在天堂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 70
编号 57457
注册 2006-1-13


发表于 2006-1-18 12:40 资料 短消息 看全部作者
如过资本主义连个普遍的模式都没有,那我想知道所谓的东方式的发展会是什么样子?
那中国今天何以引进西方的生产方式,甚至要建设政治文明?
顶部
性别:未知-离线 睡在天堂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 70
编号 57457
注册 2006-1-13


发表于 2006-1-18 13:56 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由lzp111于2006-01-18, 12:41:23发表
楼主狭隘.1。海洋性国家那套不是资本主义的唯一形态.
还有德国和俄国的资本主义
2海洋性国家其实发展成资本主义几率也不高.
  西班牙,葡萄牙也没发展的怎么好

德国与俄国不正是受了海洋国家的影响吗?譬如 彼得大帝的改革就是为了脱亚入欧
西班牙和葡萄牙虽然是海上强国 但却不是海洋国家 他们受穆斯林统治多年 政治形态和生产方式更倾向亚细亚
顶部
性别:未知-离线 睡在天堂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 70
编号 57457
注册 2006-1-13


发表于 2006-1-21 10:57 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2006-01-21, 2:02:38发表
因为中国在将近300年的时间内停滞甚至产生倒退,失去了发展东方模式的机会。在西方列强的欺凌下,想要富国强兵直接引进西方模式是最快的发展方式。
东西方封建制就没有一个普遍的模式,所以不能断定东西方的资本主义也存在一个通用的普遍模式。东方模式具体是怎样由于中国失去了独立发展出资本主义的机会,所以只能凭猜测去推断。不过从东西方封建制的差异中也许能找到答案。

为什么落后?不就是证明中国模式的失败 东方模式不适应近代以来的发展趋势吗?
中华文明随着郑和下西洋的结束就已经落幕了 近代以来是海洋文明 资本主义(不只是一种意识形态,更是一种生产和生活方式)的时代
历史是没有假设的 中国不可能离开世界孤立地去发展出一个所谓的东方模式 落后就是失败 落后就要捱打
顶部
性别:未知-离线 睡在天堂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 70
编号 57457
注册 2006-1-13


发表于 2006-1-21 19:28 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由肃杀于2006-01-21, 15:28:54发表

郑和下西洋只是一个开端,说中华文明随着郑和下西洋的结束就已经落幕是一个普遍的错误观念。中、晚明时期中国依旧是世界经济的中心,在文化上同样领先世界。落后不是东方模式的问题,而是因为在外力的作用下东方模式的发展进程被打断,甚至出现了倒退和长时间的停滞。

东方国家如果真的足够强大 东方模式要是足够先进 外力又怎么能够干涉?
15-19世纪 中国的在经济总量上是领先于世界的 可她的个方面都反映出衰败之势
只不过我们曾经非常强大 所以衰落的过程也是漫长的
不像印度 历史上也没有怎么厉害过 一下子就被英国人征服了
顶部
性别:未知-离线 睡在天堂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 70
编号 57457
注册 2006-1-13


发表于 2006-1-22 16:46 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由南极于2006-01-22, 15:15:20发表
我咋觉的美国是三民主义呢,民权第一,然后民生民族。

三民主义就是由林肯的民有 民享 民治 转换而来的
that this nation,under GOD,should have a new birth of freedom;and that government of People by the People and for the People should not perish
from the earth.    "葛底斯堡演说"  林肯
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 2 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-8-15 00:59
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.012049 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP