原帖由
Hawk_cn于2006-02-08, 12:49:31发表
原帖由平生最爱周公瑾于2006-02-08, 12:05:39发表
[quote]原帖由Hawk_cn于2006-02-08, 7:50:56发表
呵呵，关羽斩颜良不就是现成的例子吗？或许你会说那只是匹夫之勇，但是我想说只重计谋而歧视勇武的做法我是不赞成的。每个武将有其自身的定位而已。
另外记在刘备名下的众多战绩关羽张飞无疑是执行者，陈寿的时代因为没有官修史而无从查考了而已。否则，关羽张飞没有任何战绩的时候就被程昱、周瑜等称为“万人敌”和“熊虎之将”就没有道理了吧，古人不是傻瓜，相比之下，我们知道的显然比他们更少。
呵呵,兄弟这个说法我实在不敢苟同.
杀颜良他不过是做为曹操的先锋而已,说他是万人敌,熊虎之将这正是证明了关羽是个冲锋陷阵,斩将夺旗的勇将而已,绝对不是运筹帷幄的名将.
我让大家举个例子是要关羽自己独立指挥一只军队,单独进行或主要参与一场不小的战斗并获胜,只才能算名将.
比如东吴,周瑜,吕蒙,陆逊确实是名将,而太史慈恐不能算了.
不错，关羽确实在很大程度上只是一介勇夫而已，这一点我没有过异议。然而如何才能是名将的标准我认为是值得商榷的，我不同意兄所说的只有谋将方才有资格成为名将。陆逊是真将才也，然而对于周瑜和吕蒙我是保留的。
我们现在熟知的赤壁之战中周瑜的表现大部分来自吴单方面的溢美之词，而且《吴书》和《江表传》也有相矛盾的地方。《魏书武帝纪》在提到赤壁之战的时候只是说：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。备遂有荆州、江南诸郡。《山阳公载记》曰：公船舰为备所烧，引军从华容道步归......孙盛《异同评》曰：按《吴志》，刘备先破公军，然后权攻合肥......这些书里写得很明确了，战争的失败方曹魏是将胜利者记为刘备的。这里面有关周瑜多少事了？为何我们一直对周瑜推崇备至呢，我认为他还不如孙策。
至于吕蒙，依靠偷袭一战成名的人，我也不喜欢，这里我不赘述，可能有点个人情感在里面（但是我也不喜欢关羽），各位勿怪。 [/quote]
怀疑历史的精神是对的，这些可以慢慢讨论
我没有说谋将才是将才，而是没有单独指挥过什么象样战争的人（关羽第一次指挥战役就失败了）是很难被当作名将永记史册的。就像我们现在不再评大将和元帅一样。
