努尔哈赤是否因宁远中炮致重伤而死 - 炎黄春秋


	平生最爱周公瑾


	平襄伯保信军节度使

组别	节度使
级别	卫将军
好贴	3
功绩	1001
帖子	6814
编号	53812
注册	2005-11-24
来自	北京

发表于 2008-6-20 15:39 资料文集短消息看全部作者

努尔哈赤是否因宁远中炮致重伤而死

关于努尔哈赤是否死于宁远中炮所致的重伤？

清史稿记录：
十一年丙寅春正月戊午，上起兵伐明宁远。至右屯，守将遁，收其积穀。至
锦州，戍将俱先遁。丁卯，至宁远。宁前道袁崇焕偕总兵满桂、副将祖大寿婴城
固守。天寒土冻，凿城不隳，城上放西洋炮，颇伤士卒，乃罢攻。遣武讷格将蒙
古兵攻觉华岛，夺舟二千，尽焚其军储，班师。
二月壬午，上还沈阳，语诸贝勒曰：“朕用兵以来，未有抗颜行者。袁崇焕
何人，乃能尔耶！”
夏四月丙子，征喀尔喀五部，为其背盟也，杀其贝勒囊奴克，进略西拉木轮，
获其牲畜。
五月，毛文龙兵袭鞍山驿及萨尔浒，戍将巴布泰、巴笃礼败之，擒其将李良
美。丁巳，科尔沁贝勒奥巴来朝，谢援师也。上优礼之，封为土谢图汗。
六月，上书训辞与诸贝勒。
秋七月，上不豫，幸清河汤泉。
八月丙午，上大渐，乘舟回。庚戌，至爱鸡堡，上崩，入宫发丧。

明史记录：
六年正月举大军西渡辽河，二十三日抵宁远。崇焕闻，
即偕大将桂，副将左辅、朱梅，参将大寿，守备何可刚等集将士誓死守。崇焕更
刺血为书，激以忠义，为之下拜，将士咸请效死。乃尽焚城外民居，携守具入城，
清野以待。令同知程维楧诘奸，通判启倧具守卒食，辟道上行人。檄前屯守
将赵率教、山海守将杨麒，将士逃至者悉斩，人心始定。明日，大军进攻，载楯
穴城，矢石不能退。崇焕令闽卒罗立，发西洋巨炮，伤城外军。明日，再攻，复
被却，围遂解，而启倧亦以然炮死。
……
八月中，我太祖高皇帝晏驾，崇焕遣使吊

通过上述两条主要史料可以看到：
天启六年正月爆发了宁远大战，结果是后金遭受起兵之后未有的失败，但《明史》《清史稿》《清太祖实录》中无任何记录或暗示，努尔哈赤在宁远城下中炮。同时，努尔哈赤死于同年八月，这八个月间努尔哈赤亲率军“进略西拉木轮”，取胜后回师鞍山驿并远征萨尔浒，击退毛文龙的袭击，直到七月，才觉得身体不适，到八月崩。
努尔哈赤此时68岁（当时的70岁怕不能和现在的70岁相比），年近70岁的老人横刀跃马与四五月间转战千里，应该不是受“致命”伤后的老人的能力。

[ 本帖最后由平生最爱周公瑾于 2008-6-25 14:55 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	平生最爱周公瑾


	平襄伯保信军节度使

组别	节度使
级别	卫将军
好贴	3
功绩	1001
帖子	6814
编号	53812
注册	2005-11-24
来自	北京

发表于 2008-6-20 15:40 资料文集短消息看全部作者

说努尔哈赤死于宁远重炮的主要根据如下：
“炮过处，打死北骑无算，并及黄龙幕，伤一裨王。北骑谓出兵不利，以皮革裹尸，号哭奔去。” 《石匮书后集》

首先，该处与重要史料明显不符，如果皮革裹尸裹的是努尔哈赤，那么那个“亲征喀尔喀五部，杀其贝勒囊奴克，进略西拉木轮，获其牲畜。”难道是鬼魂不成？由此可见，该段史料恐非事实。

其次，想着重说下《石匮书后集》
支持此段记载的朋友可以多看看此书，不要只是断章取义光看这一段。

《石匮书后集》对袁崇焕的评论：
袁崇焕短小精悍形，如小猱而性极躁暴，攘臂谈天下事多大言不惭，而终日梦梦堕幕士云雾中而不知其著魅著魇也。五年灭寇寇不能灭而自灭之矣！呜呼秦桧力主和议缓宋亡且二百余载，崇焕以龌龊庸才焉可上比秦桧？

《石匮书后集》对己巳之变的记录：
崇焕与祖大寿率蒙古壮丁万余骑进援蓟镇，北骑至蓟镇与崇焕兵遇不战离城数里札营，次早直趋京师，崇焕尾其后亦至京师城下，即上疏请入城养病稍痊出战，上不许召崇焕。陛见劳以裘帽即命归营。是日，北骑绕城北，山海总兵满桂方到，兵未成列，北骑袭之，大败，全军覆没，满桂侄杀入阵救出满桂，满桂创重伏马上驰出阵，至城下请入陛见，遂言崇焕於女直主殂差喇嘛僧往彼议和，杀毛文龙以为信物，今勾引入犯以城下之盟，了五年灭寇之局。
上大怒，即遣中使二人召崇焕面议军事，崇焕欲无往而难於辞，乃以军中见疑请以二中使为质，上即以二中使留质军中，崇焕陛见，上命满桂与之面质，满桂见崇焕御前赐坐拉之下跪，尽发其通敌奸状并言其接济寇粮，凿凿有据，崇焕见满桂色变遂不能辩，免冠请死。上命锦衣卫堂上官拿送镇抚司，即令满桂往统其军，祖大寿闻崇焕下狱即引大队人马夺关而出径奔宁远，北骑以崇焕死饱掠去，满桂以创重毙。

《石匮书后集》表明袁崇焕故意引后金军南下，并且杀毛文龙为议和的信物。而且对袁崇焕的评论极低。
我不完全赞成《石匮书后集》这里的所有说法，请诸位仔细考虑下该书的真实性。

[ 本帖最后由平生最爱周公瑾于 2008-6-20 15:45 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	平生最爱周公瑾


	平襄伯保信军节度使

组别	节度使
级别	卫将军
好贴	3
功绩	1001
帖子	6814
编号	53812
注册	2005-11-24
来自	北京

发表于 2008-6-20 15:40 资料文集短消息看全部作者

另一主要记载：
《春坡堂日月录》
“我国译官韩瑗，随使命入朝。适见崇焕，崇焕悦之，请借于使臣，带入其镇，瑗目见其战。军事节制，虽不可知，而军中甚静。崇焕与数三幕僚，相与闲谈而已。及贼报至，崇焕轿到敌楼，又与瑗等论古谈文，略无忧色。俄顷放一炮，声动天地，瑗怕不能举头。崇焕笑曰：‘贼至矣！’乃开窗，俯见贼兵，满野而进，城中了无人声。是夜，贼入外城，盖崇焕预空外城，以为诱入之地矣。贼因并力〔攻〕城，又放大炮，城上一时举火，明烛天地，矢石俱下。战方酣，自城中每于堞间，推出木柜子，甚大且长，半在堞内，半出城外，中实伏甲士，立于柜上，俯下矢石。如是层〔屡〕次，自城上投枯草油物及棉花，堞堞无数。须臾，地炮大发，自城外遍内外，土石俱扬，火光中见胡人，俱人马腾空，乱堕者无数，贼大挫而退。翌朝，见贼拥聚于大野一边，状若一叶。崇焕即送一使，备物谢曰：‘老将横行天下久矣，日见败于小子，岂其数耶！’奴儿哈赤先已重伤，及是具礼物及名马回谢，请借再战之期，因懑恚（mènhuì）而毙云。”

“翌朝，见贼拥聚于大野一边，状若一叶。”
这个记载和明熹宗实录里关于袁崇焕上表不符，这份八月的上表中袁崇焕称他是听说努尔哈赤好像在宁远受了气，然后蓄愠患痘死了（注意，不是中炮死了！！），但是他不确定努尔哈赤是否真的受了伤是否确实死了。
因为连朝鲜译官都清楚看到“贼拥聚于大野一边”，而且袁崇焕立即遣使过去查看过努尔哈赤的伤情，怎么会说努尔哈赤死于蓄愠患痘呢？

“及是具礼物及名马回谢，请借再战之期，因懑恚而毙云。”
这个时间也和《清史稿》、《清太祖实录》对不上，因为努尔哈赤是八月死的，他有能力发大军远征喀尔喀，为什么还能说当他“请借再战之期，因懑恚而毙云”呢？

上文提到的明熹宗实录袁崇焕上表：
辽抚袁崇焕复奏。......再行而回乡络绎，皆云奴酋耻宁远之败，遂蓄愠患痘，死于八月初十日。夫奴屡诈死懈我，今或仍诈亦不可知，若臣正惧奴之死，盖老奴暴失人心，多疑不轻发。

[ 本帖最后由平生最爱周公瑾于 2008-6-20 15:45 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	平生最爱周公瑾


	平襄伯保信军节度使

组别	节度使
级别	卫将军
好贴	3
功绩	1001
帖子	6814
编号	53812
注册	2005-11-24
来自	北京

发表于 2008-6-20 15:40 资料文集短消息看全部作者

最后，不仅《明史》、《清史稿》无此记录，明朝同期的其他史料均无此记载。诸如，《国榷》、《明季北略》、《明史记事本末补遗》、《明熹宗实录》、《明实录》等等，而且此类书籍往往对袁崇焕评价极低。

其实窃以为《石匮书后集》中所记述的“并及黄龙幕，伤一裨王”并未明确指出所伤系努尔哈赤。

另有《明熹宗七年都察院实录》记天启六年二月五日御史周应秋疏云：“酋大举过河，攻宁远，几震京师，幸仗皇上之威灵，袁崇焕之方略，将士奋击，贼负重伤遁去”此记载也未指出所伤系努尔哈赤。

因此，关于努尔哈赤死于炮伤的明确记录，仅仅见于《春坡堂日月录》，为什么明人清人均认为没有的事，我们要相信朝鲜人的记载呢？而且《春坡堂日月录》对于宁远之战的描述实在不像严谨的史书，更像小说(戏言)。
此外，《春坡堂日月录》另外一著名的记载是努尔哈赤死前密令多尔衮即位，代善辅政，且当时大妃阿巴亥知道此事，并因此而被皇太极赐死。这只能说明此书爱出惊人之语。

孤证不可取啊。。。

[ 本帖最后由平生最爱周公瑾于 2008-6-20 15:49 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌