(zt)关于西方历史的真假问题 - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	天水英才姜维 (圣殿骑士)

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	29
帖子	1386
编号	53611
注册	2005-11-21
来自	Hellenic World
家族	圣剑兄弟会

#1

发表于 2006-11-12 06:42 资料主页文集短消息看全部作者

此文作者对西方古代早期历史来源一无所知，用我国记史方法硬套西方历史结构，本身就不值一驳。

举个最明显的例子，作者说：“因此，西方真正的“信史”，只能够从19世纪以后算起。”，这个界限根据是什么？因为西方中世纪历史记载混乱就得出结论说西方所谓信史直到19世纪才有是什么逻辑？中世纪和19世纪之间难道都是真空

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天水英才姜维 (圣殿骑士)

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	29
帖子	1386
编号	53611
注册	2005-11-21
来自	Hellenic World
家族	圣剑兄弟会

#2

发表于 2006-11-12 09:44 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 金庾信 于 2006-11-12 08:17 发表

实际上西方人史学水平很高的，读《伯罗奔尼撒战争史》就让人震惊于当时希腊的理性思想和表达能力已经如此发达。

西方史学在中世纪期间也的确混乱过，不过古典时代和文艺复兴以后就不一样了。
西方历史书籍（指的是进入正规的西方史学，不是中世纪黑暗时代）详细精确，一场战争过程，来龙去脉，皆有较详细的描述。另外，西方人很喜欢写回忆录，也很喜欢把一些大事记叙下来，恺撒在高卢作战后就写出清晰详细的战争描述，对于研究是十分有价值的。对比我国史籍，光赤壁一战就出现N种版本，记载不详，实在是遗憾。另外论夸张，不只有西方史学这么做，我国史书夸张成分也有很多。

最后，东西方历史记载方法有很大区别，不存在谁好谁坏。虚假夸张的东西无论东西方历史中都是少不了的，并不一定我国历史记载就一定客观准确。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天水英才姜维 (圣殿骑士)

组别	校尉
级别	左将军
好贴	1
功绩	29
帖子	1386
编号	53611
注册	2005-11-21
来自	Hellenic World
家族	圣剑兄弟会

#3

发表于 2006-11-14 06:36 资料主页文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 子爵维次 于 2006-11-13 12:38 发表

西方古代早期历史来源是哪里？你倒说个明白啊？没证没据的反驳，你觉得这样行吗？

主要是我发该贴的时候认为您的问题是个历史常识问题，上轩辕史区的人应该都知道，不想多在上面废话，但是既然您不知道。。。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！