游客:
注册
|
登录
会员
|
搜索
|
统计
|
帮助
轩辕春秋文化论坛
»
我思我在
»
法律探讨
» [法理学]五个问题,共同探讨
兴唐传·瓦岗山异闻录(20150519版)发布
(2015-5-19)
论坛营运现状公告
(2014-8-10)
三国志12pk版下载
(2013-4-20)
《精忠报国岳飞传》制作组对外开放
(2013-1-16)
岳飞传解密剧本发布
(2011-4-12)
招募各版斑竹和网站管理技术人员
(2006-4-19)
<< 上一主题
|
下一主题 >>
投票
交易
悬赏
活动
打印
|
推荐
|
订阅
|
收藏
|
开通个人空间
|
加入资讯
标题: [法理学]五个问题,共同探讨, 什么是法?法的渊源?法的价值?普通法和平衡法到底是什么?司法可曾独立?
ptcn
组别
羽林都尉
级别
骠骑将军
功绩
86
帖子
8570
编号
52547
注册
2005-11-5
#1
发表于 2008-7-2 17:35
资料
个人空间
短消息
看全部作者
一、
问题1和2实际上是一个问题。
“法是人为制定的吗?”
我认为“不是”。法只能被人们所确认、理解、误解、曲解、或歪曲。所谓的“立法”,应该是“确立(认)法律”的意思,而不是“制定法律”。
二、
3楼对英国法的介绍很详细。但我怀疑3楼的是在国内学的英国法。
对“由于起源千多年前,所以以判例形式存在”这个说法,我尤其感到不解。这个说法似乎意味着,“千多年前”的某个时刻,发生了法律延续上的一个严重断裂,以至于法律体系从非判例法转变成了判例法,或者从无法律体系过渡到了判例法体系。这显然不符合逻辑,当然也就不符合历史事实。
我认为,判例法有着悠久的历史,而且曾经是一种普遍的法律形式。进一步说,目前存在的所有法律体系,其前身都是判例法。
非判例法就是成文法,而成文法的前提是文字。而文字只有6000年的历史,那么6000前的人类社会就没有强制性的行为规范了吗?具体说就是,在前文字时代,难道没有一个人受到过处罚吗?我觉得这非常地不可能。
更何况,文献、考古、以及社会学研究,都表明判例法曾经是一种普遍的法律体系形式。一个例子是,最近有关西藏的节目里提到,西藏1959之前实行的就是判例法。
孔子反对铸刑鼎,就是反对制订和颁布成文法。因为铸刑鼎,就是制订和颁布成文法。由此也说明,孔子在这方面是一个有远见的人。
三、
第五个问题的一些方面,也和铸刑鼎有关。有学者认为(相关的文章是我在网上读到的,有兴趣的可以自己去查),国君铸刑鼎,就是为了剥夺贵族的司法权、法律解释权、甚至是立法权;而在其之前,司法权、法律解释权、甚至是立法权是在贵族手里的,是独立于国君的,起码也是部分独立于国君的。
如此,司法从独立到不独立,就有一个历史的演变。这个演变也是文化体系的演变的一个有机组成部分。这样的一个过程是否符合文化体系演变的普遍规律呢?这还是见仁见智去吧。
[广告]
《精忠报国岳飞传完整版》火热发布
投票
交易
悬赏
活动
正在浏览此帖的会员 - 共
1
人在线
轩辕春秋文化论坛
轩辕史话
> 炎黄春秋
> 我思我在
> 法律探讨
> 三国史话
春秋文艺
> 古典小说
> 诗词歌赋
> 现代文艺
> 韦编三绝
> 对联雅座
> 滴翠亭
> 藏经阁
> 双七钟社
> 笑书神侠
> 辕门射虎
> 虎帐点兵
游戏人生
> 同人战棋手游
> 三国戏英杰传
> 三国鼎立
> 轩辕公会
> 三国志12
> 英雄史诗
> 运筹帷幄
> 人间五十年
> 步步为营
> 游行天下
> 游戏贴图
轩辕工作室
> 兴唐传·瓦岗山异闻录
> 豪华曹操传
> 精忠报国岳飞传
> 《精忠报国岳飞传》制作组
> 大一统演义
> 曹操传MOD作品交流
> 东吴霸王传
> 封神英杰传
> 杨家将
> 吕布传
> 三国无双战略版
> 北宋志·赵匡胤传
> 战旗春秋
> 曹操传MOD制作交流
> 金庸群侠传MOD交流
> 风华录
> 设计与修改
怡情岁月
> 影音经典
> 动漫先锋
> 绘画摄影
> 情感轩辕
> 衣食住行
> 体坛动力
> 谈股论金
参政议政
> 迎宾阁
> 鸿胪寺
> 登闻鼓
> 监造府
当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-9-1 05:09
京ICP备2023018092号
轩辕春秋
2003-2023 www.xycq.org.cn
Powered by
Discuz!
5.0.0
2001-2006
Comsenz Inc.
Processed in 0.009146 second(s), 10 queries , Gzip enabled
TOP
清除 Cookies
-
联系我们
-
轩辕春秋
-
Archiver
-
WAP
控制面板首页
编辑个人资料
积分交易
公众用户组
好友列表
基本概况
论坛排行
主题排行
发帖排行
积分排行
管理团队
管理统计