陶先生的这篇文章早就看过，算是质疑《后》表是伪作的文章中分析较为深入的一篇（至少要比傅斯年的那篇好），但其中所谓的“疑点”也多有牵强，不足以作为指《后》表为伪作的支持。
此后陶先生更进一步认为伪作《后》表者即为诸葛恪（找出伪作者及动机对否定《后》表真实性至关重要，陶先生显然明白这个道理），并对此加以论证，但若细读《诸葛恪传》，即不难看出，此论证难以自圆其说。
现将陶先生证诸葛恪为伪作者的一段文字节录于此，供诸位参考：
至余之意见，已较前更进一步。余意所谓后出师表，当即诸葛恪所伪撰。
据吴志诸葛恪传，恪於孙亮建兴元年（二五三）十二月大破魏军於东兴，次年春复欲出军。吴诸大臣以为数出罢劳，同辞谏恪，恪不听，中散大夫蒋延或以固争扶出，恪乃著论以谕众意。恪著论之外，当更伪撰此表，谬云亮作，以为己论根据。亮虽蜀臣，素为吴人所敬佩，假托亮之意见，足以折服众口，且亮死已久无对证，不忧众人不信也。恪所著论，大意可约为数点：
⑴与敌不可两立，
⑵不可任敌坐大致眙后悔，
⑶应及己力尚强之时图敌，
⑷不当惜目前劳费。
此与所谓后出师表大意若合符节。如恪著论谓天无二日，土无二王，此即后出师表所谓汉贼不两立，王业不偏安之意也。恪著论谓六国之於秦，刘表之於曹操，吴之於越，均以纵敌致败，此即后出师表所谓刘繇王朗，不事~征战，使孙策坐大之意也。恪著论若不及早用众，端坐使老，复十数年，略当损半，此即后出师表所谓若复数年，则损三分之二之意也。恪著论谓众人或以百姓尚贫，欲务闲息，乃不知虑其大危而爱其小勤，即后出师表所谓今民穷兵疲而事不可息之意也。其出一手，至为显然。
余曩撰辨证，疑此表吴人之好事者本前出师表及恪所著论撰成，犹嫌未谛。张俨吴臣，卒於孙皓宝鼎元年（二六六）见吴志孙皓传。俨撰默记时，此表业已传布，故被载入。默记首载此表，东晋时习凿齿撰汉晋春秋复载之，刘宋时裴松之撰三国志注，更据汉晋春秋引入注中，此表遂俨若真为亮作矣。
