从非欧几里得几何谈数学前提 - 辕门射虎


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#1

发表于 2015-3-14 13:07 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由颖颖于 2015-3-14 01:56 发表
Hilbert 公理是 0 介逻辑，Tarski 是 1 介逻辑

呵呵呵呵呵
建议你还是把基本功先练扎实了, 再出来秀自己的观点. 数学不似人文, 多拉几个帮架的黑的就能说成白的, 秀数学是靠实力的.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#2

发表于 2015-3-14 13:36 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由颖颖于 2015-3-14 12:26 发表
Hilbert 说白了就是想完成欧氏的梦想，把全部数学都公理化，把全部定理都证出来（注意，是全部定理哦）。

这句话也证明你其实似懂非懂。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#3

发表于 2015-3-14 13:39 资料文集短消息看全部作者

回复 #38 武骧金星的帖子

Hilbert 公理是 0 介逻辑，Tarski 是 1 介逻辑
Hilbert 说白了就是想完成欧氏的梦想，把全部数学都公理化，把全部定理都证出来（注意，是全部定理哦）。
这两句话是什么意思你搞懂了？被骗了还帮人数钱的家伙。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#4

发表于 2015-3-14 15:33 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由颖颖于 2015-3-14 14:19 发表

you can you up

武骧金星问他好了

又崩溃了？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#5

发表于 2015-3-14 21:59 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由颖颖于 2015-3-14 17:13 发表

你本事大你来，我歇几天。到时候回来检查工作。

我本事不大，我又没在澳洲当过奥数教练。

就像踢足球，观众上不了场，不过上场的人谁基本功不扎实，别以为观众看不出来。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#6

发表于 2015-3-14 22:06 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 武骧金星 于 2015-3-14 22:02 发表
我服了……要论坛有黑名单功能的话我真想把LS你拉黑啊……

你这是自己不干事还扯人后腿的典型啊，我都有想吐口水的心了。

我扯什么后腿了？难道应该让你被误导？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#7

发表于 2015-3-14 22:21 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 武骧金星 于 2015-3-14 22:08 发表
你要有干货，就发出来证明自己的能力。你说我被误导，那么自己就要附上说明和解释。

像你这样发个观点然后喷口水的，叫废话好不好？

你要发废话也由得你，问题是你还能把可以发干货的人给喷走好不好？你说 ...

我干嘛需要证明自己的能力？

好吧，我就告诉你，0阶逻辑就是命题逻辑。命题逻辑是表达不了希尔伯特的公理的，因为命题逻辑过于简单。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#8

发表于 2015-3-14 22:45 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 武骧金星 于 2015-3-14 22:26 发表
……我表示没法理解啊，你能用更简单的语言来说这个问题不？命题逻辑是啥？

比如说：对于任意两个不同的点A、B，存在着直线a通过每个点A、B．命题逻辑只能把它分析为一个命题，不能对这个命题的内部构造进行分析。

如果天下雨，那么地是湿的。
天下雨。
所以，地是湿的。

这个推理，可以用命题逻辑来说明。因为它不需要涉及“天下雨”和“地是湿的”这两个命题的内部构造。你把它们换成任何命题都可以。

但是，对于

所有人都是动物。
澳洲人是人
所以，澳洲人是动物。

这个推理，用命题逻辑就说明不了。

[ 本帖最后由天宫开发商于 2015-3-14 22:47 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#9

发表于 2015-3-16 07:59 资料文集短消息看全部作者

回复 #52 武骧金星的帖子

这本来就是两个不同的推理。前一个可以用命题逻辑解释，后一个不行。你对第二个推理的理解不正确，这里的A是什么？B又是什么呢？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#10

发表于 2015-3-16 10:35 资料文集短消息看全部作者

不要困惑，68楼id和天宫开发商是同一的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#11

发表于 2015-3-16 10:49 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 武骧金星 于 2015-3-16 10:40 发表
恩，我还是想知道0阶逻辑1阶逻辑具体是啥意思，因为我自己看百科看得云里雾里。

我自己对命题这种东西就没学好……什么能定义成命题，什么不能定义成命题，这个偶确实比较糊涂。

我说点自己的认识吧，说不定可能有错，请帮忙指正一下。

首先我们知道：命题和陈述方式无关。

那么，“人是动物”，等同于“某物体是人（A），那么他是动物（B）”，于是可以说成：A是B的充分条件。

某物体是泛指任何一个物体，还是特指某个物体？如果是后者，就不是人是动物的意思，因为这里人是动物是泛指的人。

如果是泛指，那么应该写成“所有一个东西，如果它是人（A），那么它是动物（B）”，而这里的“所有东西”不是A的一部分。A只是“它是动物”。所以，这个语句不能分析为A是B的充分条件。

什么能定义成命题，简单的说，就是有真假的表达式。例如，“是骗子”就不是一个命题，因为它谈不上真假，如果补充为“至少有一个澳洲人是骗子”，就是一个命题了，因为它可能为真，可能为假。

[ 本帖最后由天宫开发商于 2015-3-16 10:52 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#12

发表于 2015-3-16 11:22 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 武骧金星 于 2015-3-16 10:56 发表
这真是个非常容易搞糊涂的讨论内容……

我上一楼说的确实是错的，“人是动物”不能等价于“某物体是人，那么他是动物”，应该说前者是后者的充分条件。

我想应该改成这样：“人是动物”等价于“任何东西如 ...

逻辑系统，或者任何公理系统，都要解决两个问题，一个是它的公式怎么构成，第二个就是它有哪些定理。如果公式构成不同，两个系统肯定不会有相同的定理。

命题逻辑的公式只由两种表达式构成，一个是表示命题的表达式，如p、q、r之类，一个是表示连接词“如果……那么……”、“并非”之类的表达式。

一阶逻辑的公式构成更复杂，因为要表示命题的内部结构。包括量词、个体词（可以是常元，也可以是变元），谓词（常元和变元），当然也有连接词。

一阶逻辑只允许对个体词进行量化，例如说“所有（）”“有一个（）”，都是对（）中的项目进行量化。但不能对谓词进行量化。命题逻辑什么都不能量化，因为连量词都没有。所以也有人把命题逻辑叫0阶逻辑。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#13

发表于 2015-3-16 11:26 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 武骧金星 于 2015-3-16 10:56 发表
我好像有点糊里糊涂的了。

“人是动物”等价于“任何东西如果是人，那么它是动物”

为什么说“任何东西”不是命题的一部分呢……

不是说“任何东西”不是命题的一部分，而是说不是你说的A的一部分。它的结构可以粗略地表达为：
任何东西（如果A那么B）

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#14

发表于 2015-3-16 11:40 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 武骧金星 于 2015-3-16 11:35 发表
有点不好脑补……

像你这么说的话，那么你前面提到的“天下雨，那么地是湿的”就不是0阶逻辑命题了，因为“是”是个谓词……

话说你能构建一个没有谓词的命题么？

在命题逻辑里面不需要分析“地是湿的”的内部构造，整个看作是一个命题，用一个字母来表示就可以了。这个命题就是“如果p那么q”。

整个推理是：如果p那么q，p，所以q。“天下雨，那么地是湿的”

[ 本帖最后由天宫开发商于 2015-3-16 11:42 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#15

发表于 2015-3-16 11:57 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 武骧金星 于 2015-3-16 11:43 发表
好的……我试着脑补一下。

如果我是人(p)，那么我是动物(q)，已知我是人，所以我是动物。这是0阶逻辑

如果任何一个东西是人(p)，那么这个东西是动物(q)，已知某个东西是人，所以这个东西是动物，这是1阶逻辑？

差不多，为了避免歧义，前一个是：

（p：我是人，q：我是动物）

如果p，那么q；
p
所以，q

有一个是

p：是人，q：是动物，a：某个东西

任何x，如果px，那么qx
pa
所以，qa

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#16

发表于 2015-3-29 13:22 资料文集短消息看全部作者

希尔伯特公理不构成一阶理论，不等于它是0阶理论，不学无术之徒，搞清楚没有？呵呵呵呵呵呵呵

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	天宫开发商

组别	校尉
级别	前将军
功绩	14
帖子	1602
编号	501878
注册	2014-5-29

#17

发表于 2015-3-30 23:57 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由颖颖于 2015-3-29 13:18 发表
不学无术之徒看清楚没？

来，表演一下如何用零阶逻辑表达希尔伯特的公理，怎么样？

认怂了？碰到干货崩溃了？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌