原帖由 孔方 于 2014-6-16 10:10 发表



现在能看到的记载也不甚准确，单是尧舜动辄在位七八十年就有些不靠谱了。所以从这些记载引申出什么样的观点和结论都不足为奇，概念化的说它是某种制度从诞生到消亡的模糊记忆的再创作也没什么大问题。

原帖由 sos2290 于 2014-6-16 12:07 发表
即使否认尧舜禹的存在，跟禅让制度也没啥关系。现在看主贴，很明显他是承认尧舜禹时期存在，而且连囚禁、流放都给“考证”出来了。

禅让制度的产生、兴起、消亡，必然是一个漫长的过程，无论是尧舜禹，还是什么张三李四，都只是这个过程中的一个片段，至于到底叫什么名字，重要吗。你可以质疑尧舜禹这几个人是否存在，但不可能连这个产生、兴起、消亡的过程也给否认了。

整篇主贴就是建立在尧舜禹存在的基础上进行所谓的“考证”，当发现漏洞百出的时候，居然又大谈“尧舜禹可能不存在”了。

物以类聚，人以群分，这种手法，倒是跟主贴别无二致：韩非所说的话，对我有利的就用，对我不利的就无视。

原帖由 sos2290 于 2014-6-16 14:07 发表
尧舜禹时期是禅让制逐渐消亡的时期这个论断，本身就是从“尧禅于舜、舜禅于禹，禹建夏”史料中得出的结论，禅让制度的产生发展消亡，怎么可能仅仅局限于尧舜禹时期—— 否则你怎么解释尧的上位。

所以问天贱他们连尧舜都不承认了，因为只要有“尧禅于舜、舜禅于禹，禹建夏”这段史料，上述的论断就是成立的。

到底谁在“大胆假设”，一目了然。

原帖由 asky 于 2014-6-16 22:37 发表




成书早就可以证明是对的？

司马迁史记禅让的内容明显是参考《尚书》，《尚书》比竹书纪年成书时间明显要早。

原帖由 humi100 于 2014-6-17 21:43 发表


曹丕篡弑，湮灭汉室，窃据神器，劫迫忠良，酷烈无道。人鬼忿毒，咸思刘氏。

汉有天下，历数无疆。曩者王莽篡盗，光武皇帝震怒致诛，社稷复存。今曹操阻兵安忍，戮杀主后，滔天泯夏，罔顾天显。操子丕，载 ...