夏侯胜与汉武帝“庙乐”之争 - 炎黄春秋


	泡泡飞龙

组别	校尉
级别	破虏将军
功绩	23
帖子	771
编号	499
注册	2003-9-5
来自	上海

发表于 2005-1-26 17:47 资料主页文集短消息看全部作者

反对汉武帝的政策是怜悯匈奴吗？否，是爱惜民力，反对穷兵黩武，穷奢极欲。

对匈奴用兵，这和穷奢极欲有啥关系？
当然，对大宛用兵是错误的，但这是武帝对外用兵的主流嘛？？

前期的战争还可以说是必要的，但后期的战争就很难说是必要的。匈奴退却以后，依然穷追猛打，超过了国家能够承受的底线。
“宜将余勇追穷寇，不可沽名学霸王”。
唐太宗对突厥的穷追猛打，大概也是不必要的。

何况，作战结果的失利，并不能说明必然就是战略上的失误。
唐朝对朝鲜半岛的用兵，也是一直到唐高宗时间才最终获胜，是不是之前的作战都是错误的？
如果对匈奴战争前期的战役也失利了，是不是就应该怪汉武帝整个的对匈奴反击的政策就错了？

只不过侥幸的是，汉朝修养生息的时候，匈奴却发生内乱，并且分裂了，才会有匈奴的最终衰败。不要跟我说匈奴内乱分裂是汉武帝的功劳。
如果没有汉武帝前期给以的沉重打击，匈奴的最终衰败，恐怕还有待时日把？
什么叫内忧外患？什么叫内外夹攻？阁下高明，不须偶来解释把？

至于阁下的影射说，觉得你不生在清朝负责对文字狱的监管，确实满可惜的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	泡泡飞龙

组别	校尉
级别	破虏将军
功绩	23
帖子	771
编号	499
注册	2003-9-5
来自	上海

发表于 2005-1-27 16:14 资料主页文集短消息看全部作者

并不是说对匈奴的战争是穷奢极欲，而是涉及他的其他方面的作为。你非要曲解我的意思，

反对汉武帝的政策是怜悯匈奴吗？否，是爱惜民力，反对穷兵黩武，穷奢极欲。

抱歉，鄙人才疏学浅，习惯根据原文来理解，跟不上阁下的跳跃性思维，见谅。

至于说曲解嘛，呵呵，误导别人的思路又何尝不是某些人的一贯作风？

我说的是为什么按中国的传统主流价值观，对汉武帝有很多负面评价，甚至负面评价占上风。

什么叫中国的传统主流价值观？？我并不否认武帝在位是有很多错误的，
但是不是这些负面评价占了上风，就说明这些评价是正确的？

偶个人认为，评价历史人物，必须把他们放在各自特定的历史环境中，看其能否解决当时的主要矛盾，而不能用一成不变的标准来衡量。

曹操的古今评价何尝不是大相径庭？？

(《史记》正义，谥法曰：“克定祸乱曰武”；《汉书》注，谥法曰：“威强叡德曰武”)，可见，尊称刘彻为武帝，本身就不是贬义的评价。

太仆王舜、中垒校尉刘歆议曰：“……孝武皇帝（汉武帝）愍中国罢劳，无安宁之时，乃谴大将军，骠骑（将军）……非攘匈奴，降昆邪十万之众，置五属国，起朔方以夺其肥饶之地……功业既定，乃封丞相为富民侯，以大安天下，富实百姓，……至今，累世赖之。”
摘自《前汉书?卷73?韦贤传》

当然拉，作为皇帝大修土木，不注重民生，进行批评是无可厚非的，不过，以这个标准来评价的话，古今帝王不穷奢极欲的，倒实在不多。

正确的政策应当是以尽可能小的代价来削弱敌人。而汉武帝却是用了较大的代价。这就是他对匈奴政策的错误。

那么请问阁下，什么才是当时最正确的政策？？

文景保持和亲政策，完全是缺乏实力。莫非终中国之世，就只能期待对方的分裂内乱，
来实现自己的长治久安？

任何大战略的执行，都需要正确的战术策略来附注实施，如果战术失当，必然会导致战略企图的失败。我们并不能因为战术层面的失当，就质疑最初政策的必然错误。
何况，我并不否认汉武帝在战术运用和时机选择上的失当，以及对民力使用上的过度，但我认为他对匈奴保持进攻的政策总体上仍然是正确的。

一如中越战争的发生，当前朝鲜的局势，是否就证明我们当初的援越、援朝都是错误的？

至于影射说，我觉得还是成立的。我还忘了补充一条，汉宣帝全家都受到武帝的迫害，这与本朝太宗文皇帝也很相似

恩，还好，只有阁下这样的高人认为是成立的，中宣部总算还没发疯，谢天谢地。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布