原帖由 吴老二 于 2014-11-18 20:12 发表
我刚好都看完了。包括《真李斯》。
这几本书的原则是写秦。至于如何写出真实的秦，必然要从司马迁中的描述开始找漏洞。事实上自己去看下他的前后对比就会发现，楚汉战争，秦国的政治格局以及秦末的天下形势 ...
程步给了我们一个比较异样的秦末。另一个给我们不一样的秦末的是菜九段。
不过这两个人正好从两个相反的方面入手，程步从破坏入手，菜九段从阐释入手。
程步最大的特点是反逻辑，而菜九段则正好相反是从逻辑入手。
程步的路数，在逻辑上让人感到极端的不舒服和强词夺理，但是里面有可以引起思考的东西。
如果程步能够全篇都按照他写楚汉战争那样分析，或许好一些。但是，他引起大家注意的就是这个不讲逻辑，所以这是他书的卖点，是无法改变的。
自古以来，历史都是现代史。这是读历史的基本常识。换一句话说，司马迁写的是西汉人（甚至仅仅是他自己）眼中的历史。
当然，班固写的是东汉史官眼中的西汉，陈寿写的是蜀汉降臣眼中的三国；张廷玉等人写的是清朝大臣眼中的明史。
西方的分类也有类似的说法----他们说：史学，不是史料学。
这是读历史的基本常识。
而且司马迁专门设置了太史公自序一篇，里面明确写到写这部书的理由和打算。他的理由----“先人有言：自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒後至於今五百岁，有能绍明世，正易传，继春秋，本诗书礼乐之际？----意在斯乎！意在斯乎！小子何敢让焉。”这明显看出，他的书超出了一本简单的历史的承载功能，把这本书看成单纯的历史，是错误的。
我认为，这实际上是一本子书，而不是一本史书。
而司马迁对这本书的态度也十分明确----“凡百三十篇，五十二万六千五百字，为太史公书。序略，以拾遗补阙，成一家之言，厥协六经异传，整齐百家杂语，藏之名山，副在京师，俟後世圣人君子。”他希望这本书保存，但是并不希望这本书广泛流传，特别是不希望这本书被他没有选择的人看见----圣人君子，我们知道，很少很少。他设定的读者，并不是那些当时以为需要读历史的读者（比如皇帝官吏等等），而是圣人君子。而且他对于这本书的态度也很奇怪，他只留下两本，正本在名山中，副本在京城。这事实上是说明----这不是一本给当时人的书，而且不是一本给所有后来人的书。
司马迁的《太史公书》本不是给我们看的，所以我们并不能骂他无耻----我想我们每个人都不敢自诩为圣人、君子，或者圣人君子的混合体；更不能说他乱写----因为他一共留了两部，一部在名山中，是一般人难以见到的（事实上我们不能寄希望于自己是张无忌），一部在京城。可见以后的流传，最大可能是京城这一部得到了相当的保护和传抄----但这是人家不希望的，因为这就违反了他只“俟後世圣人君子”的话啦。一个如此小众化的书----更合适的说法是个人札记，怎么写都是可以的，都跟乱写或者无耻挂不上边。
所以，我们用阅读历史的眼光来看史记，事实上是违背司马迁原意的。司马迁史记的原名《太史公书》，才是这本书最恰当的名字。
程步没看懂这一点，或者一个可能是他看懂了，自己不承认。----换了我也装糊涂，否则我下面的文章怎么写？怎么引起别人注意？现在写历史的那么多。
写通俗历史的，走复述路数的是当年明月，梅毅是走定义路数的，菜九段的文章少，他走的是阐释路数，程步走的是质疑路数。
------------
添一笔，不参加争论，也不希望争论。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2014-11-19 09:17 编辑 ]
