对于宋来说也许不算失地，但是对于当时的汉人来说，确实是失地，宋初的领导者也是这样看的，蒙古是在本朝前丢的，不等于就不是我们的失地了，我们就可以理所当然的觉得毫无责任了。
照这样追溯，那就没完了，安南是宋朝丢的，天山北庭是唐朝丢的，乐浪四郡是汉朝丢的……
请不要偷换概念，不是责任问题，是现实状况的概念，不是北宋没有能力守住而放弃，而是一开始就不在控制之内。
阁下胜利的准则是什么呢？我记得好象西夏本来是属于宋的一部分的，后来造反，自己建立国家。最后也不是被宋灭的。那么阁下的胜多负少让宋朝赚到了多少便宜？
西夏是宋的一部分？从拓跋思恭平黄巢受封夏州节度使，就已经割据独立了，《宋史》里面讲夏州，“虽未称国而王其土”，这个党项政权比北宋还早80多年。李继捧本来入汴梁对宋名义上称臣而已，没想到太宗玩真的打算削藩直辖，李继迁就领着一帮小弟跟北宋撕破脸开片了~
北宋的地理条件确实不能算很好，但是能说明问题吗？他如果武力够用，为什么不能打过去呢？人家辽可以靠几个部落打下如此花花江山，西夏可以靠造反打下这么大片土地，宋的土地却从来没有增加过，这叫武力强大？阁下说的武力强大总不能靠看人长得帅不帅，衣服穿得是不是光鲜来判断吧，你说你武力强大，总不能原因就是“依靠不利的地理条件打败仗吧。”
地理条件差，防守不利，当年战国时期，东方六国也是这样说的，最后秦灭了六国。难道结论是：东方六国依靠不利的地理条件，防守了秦国数百年，所以东方六国的武力大于秦国。秦统一了中国，地理条件总是够好了吧。结果刘项这么弱小的势力，也没有看见多少地理条件，一样灭了秦，这又是怎么回事呢？地理不好也是武力强大的证据？可笑！地理不好最多可以拿来做打败仗的理由，怎么能做武力强大的理由呢？阁下的思维也真是独特。
谎编得已经无话可说了，不懂历史也不要搞造谣社那一套。
一次出动十几万骑兵正规军的辽只是几个部落？西夏闹什么独立？就没统一过。再者说了，西夏打下来的土地主要是回鹘和吐蕃的。熙河开边，抢据雁门，原来都不增加土地的，敢情宋朝那会儿就有空降兵了。
军事力量是相对而言的，东方六国实力加起来当然强于秦国。这才是笑话，东方六国到你这里变成一国了？六国之间团结一致？貌似后人评论赵国，还真的是从不利条件体现出了赵国的军事能力。秦末原来和秦初识一回事，反秦的只有刘项而已，原来历史可以这样修改……
另外，阁下又认为正面作战吃亏的多是辽军，既然是这样，那宋应该是从中占了不少便宜呀，那么请问阁下，宋是从中占领了土地呢？还是从中占得了战略资源？我打你一拳，你顶了我手一下，我收回拳头不打你了，这是你吃了亏还是我吃了亏？
我讲的宋军正面作战能力强，显然是战术意义上的，冷兵器时代重装步兵正面作战能力当然强，宋军缺少马匹以重装步兵为主力，对此有何质疑可以在别区另开帖子。
我反问一下，你对辽宋西夏的历史知道多少？你知道这三朝之间有多少次战役？彼此之间何时是战何时是和？和多于战还是战多于和？如果什么都不知道，又怎么得出“北宋总打败仗”的结论的？
