明朝灭亡的最根本原因 - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	阿巽


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	107
帖子	9706
编号	47733
注册	2005-9-3
来自	善化
家族	慕容世家

#1

发表于 2010-9-14 12:39 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 笑天下 于 2010-9-13 00:04 发表
强大的国家安全保证 + 市场的开放和自由这是产生资本主义的基本前提。

不论出于有意还是无意，元对地方的控制是最松散的，同时商业自由是历朝历代最高的。所谓明朝的资本主义萌芽纯属扯淡，真正具备诞生资 ...

明代的君权和相权之争到了明末基本上可以看做商人政治上的翻身，元朝别说商人，官僚有本事制约王权和神权？政治上没有权利谈什么资本主义萌芽

要说国家安全和市场开放——阿拉伯帝国倒是很符合这个所谓的“前提”

[ 本帖最后由阿巽于 2010-9-14 12:41 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	阿巽


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	107
帖子	9706
编号	47733
注册	2005-9-3
来自	善化
家族	慕容世家

#2

发表于 2010-9-15 21:39 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 时间轴空转 于 2010-9-15 20:11 发表

顶一下，首先元朝是个完整统一的国家，对外也是相当开放，这点与唐不同，唐是经典的封建社会，在完备的封建制度下资本制度难以兴起。元则不同，蒙古本来就不算封建社会，奴隶社会的意味更浓，靠着雄厚的武力夺取天下，且地域辽阔空前，对国家的管理是处于学习和发展上的，非汉族官僚大多不会被儒家封建思想束缚，这些都是其能不断发展的根本。其灭亡的原因我认为是因为儒家思想和其朝代本身的特殊性都真的结果，元末的沈万三算是资本主义的典范，可惜最终被明朝的封建社会和谐了

沈万三就算资本主义的典范了，那陶朱公岂不是资本主义的开山祖师

一个成功的商人也叫做资本主义？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	阿巽


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	107
帖子	9706
编号	47733
注册	2005-9-3
来自	善化
家族	慕容世家

#3

发表于 2010-9-15 22:33 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 时间轴空转 于 2010-9-15 22:17 发表

我觉得是萌芽阶段，这个时代比较鲜明，万三只是个代表，发展自己的资产，引入外资等等。可以斗不过封建主，老朱。
非要说范蠡是祖师也行啊，我认为资本主义很早就有，只是很小而已，当时的社会 ...

即使不按天朝的经典马克思主义政治经济学理论，通常说的资本主义也是指的制度而不是活动吧

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	阿巽


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	107
帖子	9706
编号	47733
注册	2005-9-3
来自	善化
家族	慕容世家

#4

发表于 2010-10-13 19:23 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2010-10-13 15:10 发表
有几次机会明朝可以扑灭李自成，张献忠的，竟然准许他们投降了，让他们东山再起。可见明政府和地方官员的预见性不高。至于彻底镇压以后十有八九会出来张自成，李献忠，那就不可想象了

党争误国的最典型例子——对人不对事，只论立场，不论是非，不能说官员们没预见性，只是屁股决定脑袋而已

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌