大家分析子午也许遗漏了什么 - 三国史话


	风之子123

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	72
编号	47154
注册	2005-8-29

发表于 2005-8-29 13:35 资料短消息看全部作者

闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”三国志

先要明白一个事实,那就是魏延只有5000兵,还是步兵.
1.他的方案中,万人队能顺利通过的通道,必须敌人没有防备,没有派人监视----这种把希望寄托在对方犯傻(这已远远超过犯错的范畴)的"方案,只有极端自我中心主义者能想出来,而后来的事实证明,他的确是这种人.
2.长安守将肯定不战而逃.这,又是主观臆断了.

　　史书记载,那个夏侯附马,并不是草包,只是不是武将而已.而魏延却把人家当成了草包看待.----这就是魏延的严重误判了.

　　又守城的时候,其实不需要专门的武将,尤其是在攻城方只有5000人的时候更加没有必要.长安是天下有数的坚城,还不论驻军至少以千计,就算是临时征用豪强家丁,也能把5000人的进攻守住,至不济也能抵挡数日.更何况这些人还没有足够的军粮.哦,四处征集粮草么?那攻城的人不是更少了呀?要是附近哪个豪强看你那征粮队不顺眼,随便就解决了.
3.古代战争,一般而言,攻城方伤亡与守城方比例为2--3比1.但这只是大规模攻城战的数据,而且有大量的攻城器械辅助.小规模攻城战,特别是攻坚城战,这个比例要高得多.
所以魏延的5000轻步兵,没有攻城器械,实际上是无法攻城的,难道让士兵游过护城河,用刀去砍城门或者说城墙?

　　这种情况下,居然还想吓跑守军,不是魏延在做白日梦,就是那个夏侯附马脑子烧坏了.

　　总之,魏延这个计划,除了有个"出其不意"的理念在内,根本不合实际.这是迷信兵书,特别是只迷信兵书中的某一句话,不结合实际的结果.
如此,我们计算一下概率吧.

　　大军偷出祁山不被魏军发觉,可能性很低.二分之一弱的概率应已是极限.

　　以5000轻步兵吓跑长安守将,可能性更低.有十分之一概率就已经算高的了.
还有
一、军粮。

　　魏延说“负粮五千”，单位当为石（或称斛），粮食是米而非谷类。按“精兵五千”计算，平均每人携带一石米（约三十斤不到），轻步兵所能携带的军粮大抵也只有这么多了，再多影响行军速度。按《后汉书·南蛮传》：“军行三十里为程，而去日南九千余里，三百日乃到，计人禀五升，用米六十万斛，不计将吏驴马之食，但负甲自致，费便若此”。这是按每日三十里的普通行军计算的，每日消耗米五升，而魏延之计属偷袭形式，必然是急行军，军粮消耗还要增加，则魏延之粮支撑不了二十日。纵然如魏延所说“十日可到长安”，魏延之余粮也不足十日之用了。

　　魏延所说的“横门邸阁与散民之谷足周食也”，都是在长安城内的粮食。只有魏延在不到十日的时间内攻下长安，而长安守将把粮食留给他的情况下，魏延才能用到这批粮食（或者如他臆想的，夏侯楙直接逃跑，把城跟粮食白送给他）？

二、十日至长安。

　　蜀汉只有益州，东三郡已经在曹魏手里。魏延取长安，是非走子午谷不可的。子午谷道长约六百里，基本都是栈道，而且栈道常年失修，按王肃的说法是必须“深入阻险，凿路而前”的，并不是仅仅行军而已，后来曹真出子午就出现了问题。《三国志·曹真传》说：“会大霖雨三十余日，或栈道断绝”。《王肃传》：“曹真发已逾月而行才半谷，治道功夫，战士悉作”，一个月才走了一半路，魏延肯定能在十日之内穿越子午谷道？而且还要以这种疲兵去攻占长安？

　　魏延应该是三国第二大话王了。

邓艾偷袭阴平在下江邮,江邮守军是不战而降.其他的地方也没有多少厉害的守军,而且无险可守.先不说魏延有上面的不利因素,就算魏延打下长安,魏国会马上集结兵马守天险潼关.坚壁清野,死守不出.蜀的10W兵马占了长安,以长安的粮供大军多久?必然还是要从蜀国运粮,这么长的补给线,雍凉的兵马难道不会断你粮道?这样你前进无路,后退无门,10W全挂了.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	风之子123

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	72
编号	47154
注册	2005-8-29

发表于 2005-8-29 23:05 资料短消息看全部作者

——横门邸阁与散民之谷足周食也”，
横门邸阁在长安，但是说散民之谷也都在长安就不妥了，在去潼关的路上，散民还是有的。
散民?1千,还是500?难道说有会百姓不住城里,跑到外面野地去住的?就算有规模是多少,你就这么肯定魏延能够抢到够支持他大军的粮食?这只是你的臆断.
一个月才走了一半路，魏延肯定能在十日之内穿越子午谷道？
那是因为遭遇连日大雨。而魏延可以选择在冬季少雨季节发动。子午谷并不是没有人走，大批关中百姓逃亡到汉中，走的就是子午谷。
难道那时魏延派人走过子五谷?他就那么肯定那条路是好的?难道走子五谷之前就没下过大雨?道路就一定没坏?
长安守军要是不战而跑,长安的守军第一选择就会跑到潼关.怎么说没兵可守?
还有燕京晓林阁下上面说魏延守潼关,魏援军到不了.潼关在长安东边,魏延要是占了潼关必占长安.援军怎么还会到长安去?如果没占长安怎么占潼关?援军为什么不能到达?
阁下一直回避魏延如何破长安,他没有攻城器械,如何攻城?难道真的就象你想的一样,士兵往那一站,人家就跑了?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	风之子123

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	72
编号	47154
注册	2005-8-29

发表于 2005-8-29 23:52 资料短消息看全部作者

以魏、蜀所對應的年份，來看魏延提出子午谷戰略的時間，與不同於一般世俗所認定的諸葛亮反對的原因。

魏明帝太和（丁未）1年1月1日～明帝太和（癸丑）7年1月30日
蜀後主建興（丁未）5年1月1日～後主建興（癸丑）11年1月30日
吳大帝黃武（丁未）6年1月1日～大帝嘉禾（癸丑）2年2月1日
西元227年2月～ 233年2 月 26 日

《三國志蜀書魏延傳》
延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，歎恨己才用之不盡。[1]
《三國志蜀書魏延傳引裴注》
[1]魏略曰：夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：「聞夏侯楙少，主婿也，怯而無谋.近假延精兵5000,负粮5000,只从褒中出,循秦岭而东,当子午而北,不过10日可到长安.楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之穀足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。」亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。
魏延的子午谷戰略出於此魏略的大致說明。

魏略談到夏侯楙為安西將軍，鎮長安，故先查明夏侯楙擔任安西將軍的時間。
按：
《三國志魏書諸夏侯曹傳引裴注》
魏略曰：楙字子林，惇中子也。文帝少與楙親，及即位，以為安西將軍、持節，承夏侯淵處都督關中。楙性無武略，而好治生。至太和二年，明帝西征，人有白楙者，遂召還為尚書。
故可知夏侯楙擔任安西將軍與都督關中鎮長安的時間為：

起：
魏文帝黃初（庚子）1年10月1日
西元220年11月

迄：
魏明帝太和（丁未）2年1月17日～明帝太和（癸丑）2年3月（約在春天）之間。
蜀後主建興（丁未）6年1月17日～後主建興（癸丑）6年3月（約在春天）之間。
西元228年2月～ 228年4月

約都督關中鎮長安長達7年5個月。

時間推導所引用史料：
《三國志魏書明帝紀》
(太和)二年春正月，宣王攻破新城，斬達，傳其首。[1]分新城之上庸、武陵、巫縣為上庸郡，錫縣為錫郡。
[1]魏略曰：宣王誘達將李輔及達甥鄧賢，賢等開門納軍。達被圍旬有六日而敗，焚其首於洛陽四達之衢。
私注：旬又六日約為十六日。
蜀大將諸葛亮寇邊，天水、南安、安定三郡吏民叛應亮。遣大將軍曹真都督關右，並進兵。右將軍張郃擊亮於街亭，大破之。亮敗走，三郡平。丁未，行幸長安。
《三國志卷三十五　蜀書五　諸葛亮傳第五》

六年春，…魏明帝西鎮長安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰于街亭。

《三國志蜀書魏延傳》
...先主踐尊號，進拜鎮北將軍。建興元年，封都亭侯。五年，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領丞相司馬、涼州刺史，八年…遷為前軍師征西大將軍，假節，進封南鄭侯。延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關，如韓信故事，亮制而不許。
魏延提出子午谷戰略的時間推導：
陳壽言明魏延每隨亮出，輒欲請兵異道會潼關。而魏延隨諸葛亮駐漢中時，是以鎮北將軍領丞相司馬、涼州刺史。在夏侯楙官拜安西將軍鎮守長安的時間裡，魏延只有在：
魏明帝太和（丁未）1年1月17日～明帝太和（癸丑）2年3月（約在春天）之間。
蜀後主建興（丁未）5年1月17日～後主建興（癸丑）6年3月（約在春天）之間。
西元227年2月～ 228年4月
這段約十四個月的時間內才可能提出子午谷戰略，因為此戰略必定需要夏侯楙來鎮守長安。

而按：
《三國志蜀書趙雲傳》
(建興)五年，隨諸葛亮駐漢中。(建興六年)明年，亮出軍，揚聲由斜谷道，曹真遣大眾當之。亮令雲與鄧芝往拒，而身攻祁山。雲、芝兵弱敵彊，失利於箕谷，然斂眾固守，不至大敗。軍退，貶為鎮軍將軍。
魏略中所載的子午谷戰略：…比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。
魏延的計畫是諸葛亮必須從斜谷出兵，蜀漢在遭受趙雲失利箕谷的戰役後，赤岸以北的棧道已經被焚燬(1)，無法通行，則諸葛亮何以能出斜谷，何以能足以達呢？
於是：
魏太和2年1月～3月（約在春天）。到，
蜀建興6年1月～3月（約在春天）。
西元228年2月～4月
這段時間內，赤岸以北棧道已燒毀且因斜谷起大水而未能修復，故魏延是不可能提出子午谷戰略的。不然豈不是像要求已經坐輪椅十餘年的人，站起來一樣嗎？那是如此的匪夷所思與強人所難！

再來便只剩：
魏太和1年1月17日～太和2年。到，
蜀建興5年1月17日～建興6年。
西元227年2月
這段時間可以提出子午谷戰略了，但是就算此段時間能提出子午谷戰略，諸葛亮的顧慮，還是有其前瞻性的。

按：
《三國志蜀書諸葛亮傳》
…六年春…魏明帝西鎮長安…。上疏曰：「臣以弱才，叨竊非據，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。…」
此處言明箕谷尚有不戒之失，雖尚未能確定此「不戒之失」，指的是諸葛亮個人的戒慎疏失，還是趙雲的不甚警戒，而導致箕谷失利，但猶能看出箕谷並非魏延想像的如此方便通行，而能於「二十許日」間轉按：
《三國志蜀書諸葛亮傳》
…六年春…魏明帝西鎮長安…。上疏曰：「臣以弱才，叨竊非據，親秉旄鉞以厲三軍，不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。…」
此處言明箕谷尚有不戒之失，雖尚未能確定此「不戒之失」，指的是諸葛亮個人的戒慎疏失，還是趙雲的不甚警戒，而導致箕谷失利，但猶能看出箕谷並非魏延想像的如此方便通行，而能於「二十許日」間轉多達五萬以上的諸葛亮主力軍隊。

按：
《三國志魏書程郭董劉蔣劉傳引裴注》
資別傳曰：…數言『南鄭直為天獄，中斜谷道為五百里石穴耳』
《資治通鑑》
《漢紀.孝成皇帝中》三年
　…命右扶風發民入南山，西自褒、斜，〔師古曰：褒、斜，南山二谷名。余按自秦川逕南山通漢中，南谷曰褒，北谷曰斜，徑五百里。斜，余遮翻。〕
《孝獻皇帝乙》初平二年
〔斜谷，在漢中西北，今興元府西北入斜谷路，至鳳州界百五十里，有棧閣二千九百八十九間，板閣二千八百九十二間。郡國志曰：褒谷，北口曰斜，南口曰褒，長四百七十里，同為一谷。兩山高峻，中間谷道，褒水所流，曹操謂斜谷道為五百里石穴者此也。余據班志，斜水出衙岭山，北至郿入渭；褒水亦出衙岭，南至南鄭入沔，則褒、斜雖同為一谷，而衙岭乃其分水處也。因斜谷山高水深，又南注漢水，其水力初期蓋難以用於运输上.可查之三國志蜀漢初期有無利用斜谷水力的記載。諸葛亮《與兄謹書》云：…今水大而急，不得安柱，此其窮極，不可強也。…又云：頃大水暴出，赤堐已南，橋閣悉壞。因此，則斜谷水力將難用於舟船

若要在「比東方相合聚」之前出斜谷，則穿越斜谷的時間至少要在二十日左右以內，否則敵勢已凝，將難以進取。我以二十日( 諸葛亮行軍日數)、五百里(斜谷石穴長度)計，則諸葛亮平均一天需在棧道上行軍二十五里以上，軍隊人數約數萬人，軍隊綿延斜谷棧道約數百里。以諸葛亮的才能，或許能經由棧道，輕易的頃出大軍於斜谷口，但這些都要在一個前提之下才能完成，而這個前提，在一次北伐之前連諸葛亮自己也未曾想到，至於魏延知道此前提與否，我不下斷語，請由魏延當時官職與職務自行推斷。然魏延若知道此前提，理當知會諸葛亮，請其先行處理，但魏延卻未置一詞。則事或可知乎？
蜀漢經斜谷大舉出兵前提—「開通綏陽小谷」(2)

《水經注疏引諸葛亮文》
諸葛亮《與兄謹書》曰：有綏陽小谷，雖山堐絕險，溪水縱橫，難用行軍。昔邏候往來，要道通人，今使前軍斫治此道，以向陳倉，足以扳連贼势,使不得分兵东行也.
此封書信在「諸葛亮《與兄謹書》云：前趙子龍退軍…」之後，當為同一系統的往來書信。應為與諸葛謹說明斜谷要道綏陽小谷的開通，可以幫助東吳免於擔心魏國兵力的大舉轉往東方以分兵吳國戰線。
因此，在經過一次北伐與趙雲箕谷失利之後，諸葛亮才實行魏延所提的子午谷戰略的前提—「開通綏陽小谷」，積極開通可以直抵陳倉與郿的通道，讓斜谷口能順利通行蜀漢大軍。這可在諸葛亮之後的北伐裡，看到利用斜谷的紀錄，而這次出兵能不遭到趙雲箕谷失利的前車之鑑而順利屯於渭南，綏陽小谷有其一定的作用。
《三國志蜀書諸葛亮傳》
六年春，揚聲由斜谷道取郿，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。
《三國志蜀書趙雲傳》
(建興六年)明年，亮出軍，揚聲由斜谷道，曹真遣大眾當之。亮令雲與鄧芝往拒，而身攻祁山。雲、芝兵弱敵彊，失利於箕谷，然斂眾固守，不至大敗。
《三國志蜀書諸葛亮傳》
冬，亮復出散關，圍陳倉，曹真拒之，亮糧盡而還。
七年，亮遣陳式攻武都、陰平。魏雍州刺史郭淮率眾欲擊式，亮自出至建威，淮退還，遂平二郡。
九年，亮復出祁山，以木牛运粮,粮尽退军,与魏将张郃交战,杀张郃.
十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬运,據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。
《三國志蜀書後主傳》
十二年春二月，亮由斜谷出，始以流馬运.

由建興六年發現綏陽小谷，到建興十二年才首次利用斜谷大眾出軍，歷經六年的時間。雖不能確定開通綏陽小谷所花費的時間，但遲至六年後再利用綏陽小谷，除非是解決不了运输军粮辎重的问题,或是无法处理綏陽小谷的險阻，不然延至十二年才出兵。而這些疑問，在諸葛亮《與兄謹書》的記載和流馬使用的記載中，得到解答，當是至少克服了這兩個問題之後，諸葛亮才考慮由斜谷出兵。在綏陽小谷尚未開通時，諸葛亮只指導趙雲箕谷佈疑兵的戰術，但因綏陽小谷的關係，陳倉與郿兩地的軍力壓迫下，趙雲的箕谷疑兵陣還是以赤岸燒棧道退兵收場。至於糧食補运问题,在使用流馬运补军粮辎重后,仍然需要在渭南的武功,五丈原至馬冢附近分兵屯田，則象徵斜谷运补军粮的速度,难以应付数万军队的军粮,而供给第5次北伐的军粮应该也包括赤岸库府在内,但是如此的供應仍有匱乏不能久駐之虞，則斜谷之難行與難运,真为天狱也,曾何能行军之以速,魏严子午谷战略在此重重阻碍下是不是该重新思考呢?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌