诸葛亮为什么斩马谡却不斩关羽 - 古典小说


	格瓦拉

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	152
编号	46323
注册	2005-8-22

发表于 2005-9-1 17:10 资料主页短消息看全部作者

为免引来不必要的质疑，我开宗明义：本文只谈文学（小说）意义上的诸葛亮。
  诸葛亮挥泪斩马谡的故事，想必大家都已经很熟悉了。马谡是蜀国的参军，自幼熟读兵书，司马懿引兵进犯，他自告奋勇镇守汉中咽喉——街亭，并且在出发前“立军令状”。结果因为自高自大，骄傲轻敌，拒绝副手王平于当道筑土城的劝谏，被司马父子趁机断了汲水之道，乘虚而入，街亭失守，蜀国因此丢掉了一个重要战略枢纽，变得十分被动。面对狼狈逃回的马谡，诸葛亮虽然很爱才，却终究以一声“若不明正军律，何以服众”的长叹，以一句“昔孙武所以能制胜于天下者，用法明也，今四方纷争，兵戈方始，若复废法，何以讨贼”的感怀，挥泪斩了颇有军功的爱将马谡。
  诸葛亮这种严格以法治军的态度，直到今天仍被传为美谈，后人有赞美诗曰：“失守街亭罪不轻，堪嗟马谡枉谈兵。辕门斩首严军法，拭泪犹思先帝明。”
  但是，犯过违军令状之罪的，并不只马谡一个，甚至还有犯了比马谡更大罪的将才，却似乎比被砍了脑袋的马谡要幸运得多。我指的是关云长。关羽在华容道上义释曹操的故事，想必大家同样也已经很熟悉。赤壁一战，又祭风又纵火，杀得阿瞒如丧家犬落荒而逃，诸葛亮算准他必走华容道，关羽自告奋勇，横刀立马于华容道，诸葛亮怕他念旧情（曹操昔日对关羽有恩义），“‘倘若放了时，却如何？’云长曰：‘愿依军法！’孔明曰：‘如此，立下文书。’云长便与了军令状。”结果终因义胆柔肠，放了表面扯旧实则求饶、瘟鸡般哆嗦成一团的曹操。空手回来，孔明“有军令状在此，不得不按军法”，要将他推出斩首，“玄德曰：‘昔吾三人结义时，誓同生死，今云长虽犯法，不忍违却前盟，望权记过，容将功赎罪。’孔明方才饶了。”
  比起马谡来，关羽居然逃脱了军法的制裁，岂非幸运也哉！
  把马谡和关羽这两则个案放在一起比比，是挺有意思的。它们有两个共同点：
  1、行动前都立下了军令状；
  2、行动中都因主观上的因素而违反了军令状。
  理论上随之必然推出的结论当然是：行动后都应该按违反军法论处（斩首）。
  可在现实中，诸葛亮作出并让我们看到的结论，却是：对马谡，按违反军法斩首；对关羽，却轻描淡写一笔带过从此不提。
  这难道就是诸葛亮在《出师表》里以过来人资格大言炎炎的所谓“不宜偏私，使内外异法”么？他自己，难道做到了内外同法么？斩马谡赢得了去私严法美名，放关羽却没有徇私违法之嫌么？
  于是，值得进一步研究：诸葛亮为什么斩马谡却不斩关羽？究竟是什么使他区别对待、厚此薄彼？
  答案只能是：关羽比起马谡来和自己关系更亲密。这个答案的得出又首先是基于：关羽比起马谡来和刘备关系更亲密。难道不是吗？对一名将官来说，留恋义气也好，言过其实也罢，自作主张违反军令状，都是违法，在应受处分这一点上是平等的。微妙就微妙在：从白帝托孤时刘备对马谡“言过其实，不可大用”的评价看，失街亭时他倘若活过来，对马谡恐怕也只会定斩不赦；可，刘备在生时看到关羽义释曹操，却可以用一句“望权记过，容将功赎罪”来为之开脱，因为，他自己就是和关羽桃园三结“义”而发家的。盖世聪明的诸葛亮当然不会不懂得事先就对他的主公顺水推舟：“留这人情（指关羽义释曹操），教云长做了，亦是美事。”可见，对于关羽肯定拗不过人情关这种性格特点，诸葛亮也早已经是“鸡吃萤火虫——心知肚明”，微妙就微妙在，他可以为了成全关羽的人情（进而更重要的是成全了刘备的人情），不惜随意开法网之一面，事后还假模假样地宽囿他——因为他是曾经跟随玄德公踏雪三顾茅庐的云长啊！换了本来就不讨玄德公欢心的马谡，项上人头当然保不住啦！
  有人会说：华容道上曹操只能放，以形成三国鼎立局面，否则刘备就可能被实力更强的孙权所吞并！这种看法是对的，但就本文题旨而言是偷换论题，因为诸葛亮主观上是想放曹操，借机挫挫关羽的威风，可是真正能够放曹操的人是诸葛亮，而不是关羽啊！关羽是立下了军令状才去的，在军令状中诸葛亮根本没有明确授意他放曹操啊！如果关羽严守军令状，将曹操抓回，再由本来想放曹操的诸葛亮给放回去，就没什么难以理解的地方了，就像宋江抓住高俅又放了高俅，其揆一也。然而现在的问题是，那张军令状上白纸黑字写着“抓曹操”而非“放曹操”，上面有关羽的亲笔签名，那么，关羽违反军令状自作主张放了曹操，按律当然该斩，即使诸葛亮的本意和他一样，也应该斩，因为关羽毕竟违反了“程序”啊！
  有人会说：用“程序”来要求诸葛亮治军，是不是有点儿过于苛刻了？是的。我无意于用现代法治观念来要求诸葛亮，那是不现实的。但是我们要知道，古代虽然没有今天意义上的法治，却也一直有“不偏私”的治军传统，法治固然在诸葛亮之后几百年才出现，但在诸葛亮之前几百年，却也早已有了司马穰苴和孙武子这样的人，有了“临军约束则忘其亲”和“约束不明，申令不熟，将之罪也；既已明而不如法者，吏士之罪也”这样的话。所以，以此观照，我不能不遗憾地说，诸葛亮本人以及他被后人屡屡称道的“不偏私”，带上了污点。
  有人还会说：挥泪斩马谡在正史中有记载（比如《三国志》和《资治通鉴》），华容道义释关羽却仿佛只见于《三国演义》，纯属于小说家言，岂可尽信！好比电视里主人公不可能早早地死掉，否则戏就演不下去了，关羽也不可能因为放了曹操而就被砍头，否则一部波澜壮阔的三国也就唱不下去了！这种看法仍然低估了罗贯中的智商。他是深谙“诗比历史更哲学”之道的，埋伏下了如此精妙的线索，使得六百年后的我们某天早晨醒来还会忽忽有所悟：马谡是个冤大头，冤大头岂止马谡么？
  一部皇帝戏的主题歌娓娓唱道：“天地之间有杆秤，那秤坨是老百姓。”可是电视剧里的善良老百姓始终不会明白，那拎着秤杆子的人还是（准）皇帝。那个秤坨在他手里左晃悠，右晃悠，想往哪晃悠就往哪晃悠，便带出了一部死得其所抑或死不得其所的国史，法出于亲不过是其中的一种必然演化罢了。费孝通先生很早就发现，中国的法律往往得看所施对象和自己的关系而加以程度上的伸缩。斩马谡却不斩关羽的诸葛亮，大概也属于千千万万玩秤坨者里的一个。他不是第一个，也并非最后一个，却堪称典型的一个。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布