原帖由伤云于2006-03-01, 19:45:21发表
终于盼来孤狼兄新作~~~和孤狼兄分歧越来越大~~~呵呵，这次的颜良居于关公之上，个人是完全的不能赞同  

首先引用《三国志》的记载，不作为论据
羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。
引这段的意思只有一个，就是不管罗贯中怎么写，这个关公万马千军中取颜良首级的事实是改变不了的，因此，分歧不会对关公有任何影响~~

分歧一：徐晃之败

徐晃应声而出，与颜良战二十合，败归本阵。

此处主观性强，并不强求大家接受。
这里罗贯中写得十分简略，一个败字，可以理解成颜良二十合完败徐晃，也可以理解成徐晃二十合料敌不过，败退。个人倾向于后者，原因说来比较牵强，整个句子以徐晃为主语，因此个人理解为徐晃主动败退就是说徐晃还有战斗下去的能力，但是“行家一出手，就知有没有”徐晃意识到自己久战下去非颜良对手，所以“见好就收”。这种猜测比较主观，但是纵观三国演义，如徐晃的虎级战将面对强手从不死战，多为战**合后退却，因此个人以为此战情况相同。因此不能因为徐晃二十合败退，就证明面五十合战退徐晃的人不如二十合退之的人。
这一点的基本思路也是我个人不同意用张颌衡量诸人的原因，说的比较乱哈

分歧二：关公之胜

这一点孤狼分析的实在是鞭辟入里，让人佩服，我对孤狼的分析也没有什么太大的意见。主要分歧在于最后的评价。我认为，武将的武艺，不应该单指对打的能力。武艺还应该涵盖武将对局势的判断，对战时策略的运用等。孔明曾经曰过：“为将而不通天文，不识地利，不知奇门，不晓阴阳，不看阵图，不明兵势，是庸才也。”我以为单条不看局势，不懂策略，只凭武勇，亦庸才也。因此从孤狼兄的分析中，我得出的结论是关羽应该大于颜良，学孤狼兄数值评价，应该是98对97，颜良要逊色一筹。

等待孤狼兄的关羽ING，这个坑某家一时半会是爬不出来了~~~

原帖由伤云于2006-03-03, 11:12:00发表
[quote]原帖由马岱于2006-03-03, 11:02:15发表
伤云 的假定是有问题的。

假定许褚与颜良接近，而许褚五十回合平徐晃，推出徐晃也可五十回合平颜良，再推出徐晃没尽全力。
实际上初始设定就是错的，许褚与颜良未必接近，即使两人交锋是平手，他们与第三者的交锋战绩并不一定接近。

例：马超可20回合击败张合，许褚一定能做到么？