不能以为效仿西方文明取消死刑 - 我思我在


	ChinaPR (羽林孤儿)


	★

组别	校尉
级别	讨逆将军
功绩	35
帖子	656
编号	43106
注册	2005-7-13
来自	江苏南京

发表于 2007-12-26 13:36 资料文集短消息看全部作者

这本来是我毕业论文的选题的，后来因为和别人冲突，被老师下令换掉了。简单谈点自己的看法吧。

我一直坚持，必须彻底废除死刑，当然，具体到行动中，可以一步步来，并不需要一步登天。

死刑的废除并不仅仅是西方文明，对于生命权利的重视和尊重，是所有文明的必须。在这一点上，东西方是没有本质不同的。之间的区别，仅仅在于对权利的解释有侧重。一方面强调的是自由，另一边强调的是生存。

但这并不否定废除死刑。

我很支持楼上有个观点，就是持久的徒刑造成的教育影响和对人民的警示作用，是高于短瞬的死刑的。更何况，人类文明的进步，一直伴随着刑罚的减轻、伴随着与身体有关的肉刑的废除，也应该伴随着与生命权有关的死刑的废除。

对于财产型案件来说，生命的价值本来就不可以用财产衡量，因而没有理由对于财产型案件的罪犯判处死刑。对于人身伤害型的案件来说，如果一个人无端地剥夺了另一个人的生命，或者造成了重大伤害，那是他在践踏生命，应该受到处罚。但如果我们也用死刑来剥夺他的生命，那我们等于又一次践踏的生命。

楼主说，法律有权利剥夺人的生命，但是，法律真的有这样的权利吗？从人制定法律这个角度来说，法律既然是人制定的，那说法律有这个权利，就相当于说是制定者有这个权利，可这显然是荒谬的——谁有权利剥夺另一个人的生命？如果有这样的人，那这个社会岂不是人人自危？还何谈生命权？

从法理的角度来说，恶法就不应该是法，其实作为规则，当年的肉刑也是众所周知的规则，为什么被废除了？就是因为它太残忍，它的报复含义已经超过了正面的约束、规制、引导、教育、警示等一系列的作用。它是恶法。
那么今天，死刑作为剥夺人生命的严酷刑罚，其报复的含义显而易见，甚至可以说，判死刑根本不是为了震慑犯罪、教育群众、制作法律标本，而就是为了满足一种报复的心态！

一个社会培养人的报复心态，这个社会还合理么？

所以，死刑今天虽然还不是恶法，但它已经具备了恶法的某些苗头，我们应该尽早起步，逐步来废除它。

但是，废除死刑，并不只是一个简单的条文修改，它需要大量相关的变化。楼主也说了，现在存在着许多不规范的手段，让有期徒刑的约束力下降。而且，说实在的，就是有期徒刑的约束力不下降，那关20年也没什么了不起。
所以，如果废除死刑，相应的办法就是，取消现在的无期徒刑设置，而将有期徒刑进一步细分划。西方一些国家判例里经常有判决某人有期徒刑上百年，并不是笑话。试想，我们将有期徒刑严格量化，比方根据罪犯杀害或造成伤害的人数，和作案的手段及影响，仔细划分出一个相对应的有期徒刑年限，然后加以累计并判决，虽然不是绝对公平，但至少，比现在的死刑方式要公平，也更合理。

说的有些抽象和混乱，打个不严谨的比方（只是一个比方，大家可以参考这个思路）：按照全国人的平均寿命，设定每杀一人的有期徒刑年限，然后根据罪犯伤害的人数累计，该多少年就是多少年。在这个大的基础下，再根据情节、手段等设置小的调整值，对刚才得出的年限做小幅调整，最后，计算出结果，把罪犯关押起来。

这样，其实是对生命权和别人的安全期待、社会的稳定都兼顾的作法，完全可以用以取代死刑。不仅是理论上，乃至实践上，都没有法律层面和法理层面的问题。

当然这样存在几个漏洞：一个是目前的司法还不够严肃，因为毕竟没有死刑的话，那些罪犯就有机会钻更多的空子了，但这不是死刑本身所要讨论的问题，是另一个层面的问题。另一个是中国人口和财政负担的问题，这个倒是大问题，但也不是死刑本身所要讨论的问题。

当然，在以上这些问题还没解决之前，废除死刑的确不宜操之过急，但毕竟，废除死刑是文明的进步，我们应该逐步去追求，直到做到的那一天。因为楼上说的很对，随着人类文明的演进和生活质量的提高，自由、生活权的地位在人的价值体系中会不断提高~~

[ 本帖最后由 ChinaPR 于 2007-12-26 13:37 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌