标题: 背嵬军在平地上怎么能够破金兵铁骑上万!
性别:未知-离线 晕船水手

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 426509
注册 2011-5-30


发表于 2011-5-30 18:03 资料 短消息 看全部作者
关于步骑对抗问题,可以看看一下阿彻琼斯的《西方战争艺术》,这本书的主要内容就是论证四种武器系统(重步兵、重骑兵、轻步兵、轻骑兵)之间的克制和合成效果

一般来说,马上比起地面来,是不稳定的作战平台,因此作战效果不如地面,也只能使用比步兵较弱的武器(马上使用的弓弩、火器、长矛通常都是步战武器的削弱版本),如果重型步兵坚定有力,能够组成密集队形来正面对抗骑兵冲锋,大多数情况下是可以成功的

骑兵的费用通常在步兵的5倍以上,这种情况下步兵当然更容易取得战术优势,比如法萨鲁会战中凯撒用侧翼支队对庞贝骑兵的打击,十字军东征时的步兵化趋向,百年战争中的多次遭遇战,瑞士方阵和西班牙方阵的崛起经历。在近代普鲁士操典和苏沃洛夫条令中,都有要求步兵上刺刀主动冲击骑兵的内容

克劳塞维茨在《战争论》中也认为步兵是最完美的兵种,但他的说法是建立在战术防御优势论之上的,步兵是唯一同时拥有火力-冲击-防御三种功能的兵种,而骑兵则不具备防御功能,在战术上以攻对守当然居于弱势

一般来说,轻骑兵完成侦查、追击、袭扰、劫掠等军事勤务,重骑兵通常用于冲击动摇的阵线,或者迂回到敌方的侧翼和背后进行冲击。另外从圣殿骑士团、波兰翼骑兵和拿破仑时期法国骑兵的训练与作战来看,很多人想象中的骑兵用高速冲击以动能冲垮对方的做法并非必要,采用保持队形的慢跑步冲击“推”开对方效果更好,约米尼的《战争艺术概论》曾详细论证过这个问题,恩格斯在给百科全书写骑兵条目时也有所提及

[ 本帖最后由 晕船水手 于 2011-5-31 14:57 编辑 ]


顶部
性别:未知-离线 晕船水手

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 426509
注册 2011-5-30


发表于 2011-5-30 18:14 资料 短消息 看全部作者
关于琼斯的兵种克制结论,转引一下以前newavatar以前在小隐的帖子

——————————————————————

Archer Jones兵种战术理论体系

如上所述,这种假想问题科学的研究方法最好应该先形成理论并验证后,再应用于预测虚拟的情况。显然,本人没有能力完成这种工作,就算自己总结个理论出来估计别人也不信。比较可行的办法是使用已经有的成熟的并且是实用的理论。再一次,中国历史学研究在这个领域几乎是空白,只能求助于西方的研究成果。这里选用 的是Archer Jones, The Art of War in Western World(西方战争艺术)中的理论体系。

The Art of War in Western World是伊利诺斯大学历史系教授,著名的军事历史学家Archer Jones在其35年军事历史研究经验基础上的著作。作者总结了数千年军事史的大小战例,归纳出一套被证明是颇为可 行的理论体系。在这里这套包含战略战术方方面面的东西不可能被全部阐述,经过本人归纳,仅仅列举其中关于各兵种的战术分析部分如下[1]

首先,Archer Jones将冷兵器时代兵种划分为4类:
1。重骑兵,定义是采用冲击方式(shock)作战的骑兵
2。重步兵,定义是采用冲击方式(shock)作战的步兵
3。轻骑兵,定义是使用投射武器(missile)作战的骑兵
4。轻步兵,定义是使用投射武器(missile)作战的步兵
这里需要指出的是,与一般的观念不同。这里“轻重”的标准并非铠甲重量,而是作战方式。凡是肉搏的一律为heavy部队,凡是射击的一律为light部队。显然,这种划分标准的目的是为了更好的阐述兵种特点 ,毕竟使用的作战方式决定了兵种的特点。不过由此带来的问题也需要注意。比如一名轻骑兵放下弓箭抽出战刀,或者一名轻步兵丢下弩拔剑,他们就自动变成了重骑兵和重步兵。当然,通常情况下他们都是不合格的客串者。

多数误解会来源于这里没有仔细阅读。这里特别强调。本文的兵种划分方法与通常不同,请务必仔细理解,避免误会。谢谢


接下来,在理想条件下,4类兵种的强弱点可以归纳如下:

原则1:重步兵在正面防御时对于重骑兵占优。这个原则要求重步兵训练有素,使用长兵器。中世纪的民兵不算。拔刀的弓箭手不算。

原则2:重骑兵对于重步兵战斗队形的侧翼和后方有毁灭性优势。这点之所以能跟原则1同时存在,是因为古代战争中重步兵战斗队形在交战中转身对付另一个方向的威胁,是完全不可能的,几乎没有任何成功的例子。当然这个问题并非无法解决,下面会谈到。

原则3:轻步兵对于重步兵具有天然优势。这个原则的前提是轻步兵必须使用hit and run策略,随着而来的就是受到地形和指挥官的限制很大。如果由于某种原因,战斗变成近战,那么轻步兵自动转化为不合格的重步兵,必然导致失败。

对于这个原则,笔者认为有必要做进一步说明。在原著中,Archer Jones用于证明该原则的战例较为薄弱。大部分都是非正规军的轻步兵对正规重步兵的胜利。究其原因,主要在于正规步兵的作战往往意味着纪律和阵型。而轻步兵使用hit and run战术的时候,却通常要求采用分散队形并且不断的后退。这对于多数古代正规军来说都是难以想象的。不过在许多情况下,重步兵由于某种原因(如对方重骑兵的侧翼威胁)无法有效前进,则该原则对正规军有效。具体战例如黑斯严斯和福科克[1][3]

原则4:轻骑兵对于重骑兵具有天然优势。这个原则跟原则3非常类似,前提同样是轻骑兵必须使用hit and run策略,随着而来的就是受到地形和指挥官的限制很大。如果由于某种原因,战斗变成近战,轻骑兵自动转化为不合格的重骑兵,同样导致失败。

原则5:轻骑兵对于重步兵具有天然优势。这个原则跟上面的3,4不同,由于速度差别,hit and run的战斗很容易实行,所以优势很大。

原则6:重骑兵对于轻步兵具有绝对优势,不论轻步兵是否试图转变成不合格的重步兵

原则7:在射击对抗中轻步兵对于轻骑兵具有优势。原因是地面平台保证更高的射速和准确性。不过需要注意,轻骑兵这时候通常会拔刀变成重骑兵,尽管是不合格的重骑兵,借助马匹的冲击力通常还是足以通过冲锋击溃轻步兵。

原则8:相同兵种对抗防御一方具有天然优势。这点对于重步兵非常明显,对于重骑兵则完全不符合。

原则9:以上原则是在双方水平相差不大的情况下有效。此条为笔者根据个人理解添加。

原则10:以上原则仅仅反映各兵种的内在优缺点,不能确保战斗的最终结果。战斗结果还取决于指挥官能否正确的扬长避短以及其他不可预知的因素。此条一样为笔者根据个人理解添加。

需要指出的是,本人认为这套理论稍微有些aggressive and bold,未必能涵盖一切情况,有些地方的结论显得匆忙。不过仍然不失为如今最好的实用性理论,以下将完全以此为基础进行分析讨论。如果对这套理论不同意,下面就可以略过不看。如果想反驳这套理论,请去弄一本原著作阅读,因为在原著中几乎每个原则都用了很多的战例加以说明。如果还是想反驳,建议去找Archer Jones.


顶部
性别:未知-离线 晕船水手

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 426509
注册 2011-5-30


发表于 2011-5-31 06:56 资料 短消息 看全部作者
再看一下戚继光的说法:

————————————————————————————————

法云:“射人先射马,马仆贼自败。”往时只因爱他马,要得活获,故难取胜。你们看贼马头有三尺,人在马头高又五尺,我步兵冲在马头,尚有马头、马前足相隔,贼刀三尺,岂能到我身上,我只将众军联作墙般一堵,密密一字向前,用我长刀大棒,砍打马头马腿,马伤跌倒,此时贼被跌落,身方未转,就用大棍劈头打下,无有不死者。你杀得贼败,首级每颗赏银五十两,盔甲衣杖,那件不是便宜,何必要马,况一贼有数马,我欲杀者,贼身下所骑一马也,大势一败,以后马匹,那个不是你的,若临阵不先砍贼马,与牵取贼马者,俱斩首。

————————————————————————————————————

敌马远来,五十步内外,不过弓箭射我;我今有鸟铳、快枪、火箭、虎蹲炮、佛狼机皆远过木箭,狠过木箭,中人多过木箭,以此五种当他箭,诸君思之,孰胜孰败?敌马近身惟有短刀,长不过三尺;我今有钯、棍、长枪、钩枪、大棒、皆七八尺长。兵法‘短不接长,一寸长,一寸强。’是亦得五件当他刀,诸君思之,孰胜孰败?敌以数万之众,势如山崩河决,径突我军;我有军营,车有火器,终日打放不乏,不用挑壕而壕之险在我,不用依城而城已在营。要行则行,欲止则止,诸君思之,孰胜孰败?敌众人自为战,万人齐力,我以节制刑名,使万人齐力,使人不得不战,就中又伺其隙,攻其惰,就便益他许多了,诸君思之,孰胜孰败?又敌马方来,百余里外,节节险要云云。”

——————————————————————————————————

   有请者曰:“蒙谕短不接长,诸将鄙愚,思绎不得其旨,乞再示。”

    兵主即于公堂,命一官骑马执刀,自仪门驰道面前,兵主自持军士枪迎之,马高三尺,人在马上亦三尺,腰刀仅三尺,马颈且长三尺,果不及兵主身,而兵主枪锋已及马腹人喉矣。每一杀器,如此试之,诸将士欢哗踊跃,以为贼必可杀。

——————————————————————————————————

这几段说的很明了了

当然骑兵未必只使用马刀,但所用的武器比步兵弱一个层次却是通常状况,马上长枪一般没有步战长枪长,马弓一般没有步弓硬,骑兵用手枪和卡宾枪一般不如步枪,骑兵攻击步兵隔了马前身,而步兵可以直接攻击马匹(三浦权利《西洋甲胄武器事典》写过步兵对付骑兵的攻击姿势,火枪一般打马头,长矛一般刺马胸)。另外,骑兵作为攻击目标比步兵大,马上很不稳定,骑兵还要分心控马,都是不利的因素

[ 本帖最后由 晕船水手 于 2011-5-31 07:19 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 晕船水手

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 426509
注册 2011-5-30


发表于 2011-7-7 10:16 资料 短消息 看全部作者
好久没来轩辕了,回复一下小兵的意见

首先,不要低估王朝末期的腐化堕落程度,很多问题是不能用纸面上的兵力来说明的

引用一下戚继光的《练兵实纪》:

1.关于盔甲器械和士兵的斗志:

敌惟以弓矢为强,我也是弓矢,况又不如他。使射得他一百人死,他也射得我七、八十个官军死。彼近身惟有马上短刀、钩子,我也只有短刀,况不如他。两刀相砍,我砍杀他一百,他也砍杀我七、八十。我砍他一百,他不退动,他砍我十个,我军便走了。敌以一人而骑牵三、四个马,且马又是经年不骑,喂息膘壮,我马每军一匹,平日差使赢瘦,临时只驮送盔甲与军之本身也不能,若与他马对冲,万无此理。如下马地斗,能舍命顶当,需要盔甲,今我之盔甲,外面新表可观,内里铁叶,一片数个眼,锈烂惟存铁形,还是好的,其空落如筛子一般,敌射可透,刀砍可破,是盔甲也不如他

2.关于阵型:
又往日因无行伍,因无分辨某营,因无左右前后营阵,故到个地方,任诸将各择便地,各自为家,以故对面视其危亡而不救,甚至坑陷主将而不顾。

3.关于兵力调动:
且如往日调兵火牌,军门只是开云,星夜随敌向往,将官恐误限期,军法严重,初出,择其壮马健军,三千之中不过二千余名以往,饭不及炊,电奔星驰,一昼夜便走二、三百里,再不管行伍何如,军士有无随上何如。一日之内,沿途疲人倦马,已少了一半,再日又少了一半,及至到敌所,多不过二、三百,便称某人已追上了。其得胜与否,又做支吾。军门各上司亦不查本官有多少兵多少到。如此,即使余镇十一路主官将官二十余员,不过五、六千人。兵法:‘小敌之坚,大敌之擒也。’

4.关于家丁:
诸君多系西将,率以家丁为利器,决不可以此视蓟镇也。家丁之召,本为军士气弱,散守地方,倏然遇有小警,一时军士呼集不前,而将官当锋,必得亲养恩深之人,相救相护。今诸将每人统兵一枝,二、三千不等,原要各将将此二、三千众,教练精强,又召家丁二、三百,厚养以充先锋,今却顾此遗彼,爱小失大,就以军士之马供家丁骑乘,以军士之身供家丁役使,以军士之粮作家丁养瞻,是得二、三百人之心,尽失部下二、三千军之心,以有用之军,置之不用之地。 是费朝延二、三千军士之粮饷,而仅得二、三百家丁之力。本为求精,适至冗费,本为求多,反以致寡。既视二、三千为冗数,又视之为必不可练用。如是而厮役益多,益快其欲。诸将又且利于此,习于此,偷马打帐房得功,视此为备边之长策,及至大举而入,便谓此必不可交锋,必不可堂堂相对,凡能神出鬼没,偷窃零骑,挑壕自固,便是好汉,此牢不可破之习也。

5.关于迎敌
蓟镇切近京师,议论即多,山川纠缪,有险可守,外有属夷限隔,使我一筹莫展。于平时无零贼敢入,使我无根基可立,于夙昔即有技能无处可试,三五年才一犯,每一犯必东西合势而来,动称十数万,外延长百余里,或以头为尾,以尾为头,分攻聚突,必有一处溃入。入则又以精兵扎营自固,彼知勤王之师不日辐辏,自入至出多不过十日。此蓟镇之形也。吾蓟将士平日既无寸功可保,临大举时便称众寡不敌,惟以家丁数百窥伺,零星即杀数级,岂能掩罪?甚至无零可剿,却将平民被掳、士兵割他死头来报功,希以免罪,甚至说谎反功赏誉。试以今日言之,说谎难行,伪首级不准,倘零功不多,倘无零功而彼寇自入至出全不见面,总不一交锋可乎?

[ 本帖最后由 晕船水手 于 2011-7-7 15:35 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 晕船水手

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 426509
注册 2011-5-30


发表于 2011-7-7 20:47 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 shicanhui 于 2011-7-7 19:52 发表
近来讨论军事很多人都是“装备论”“游戏论”,似乎士兵都是几百金币生产的,你让他往哪他往哪,攻击力防御力HP都是固定的
请问解放军的装备克国民党的装备么?志愿军的装备克美军的装备么?
什么兵种什么装备 ...

您这是胡扯,或者是演义看的太多,觉得主宰战争的是上古高人流传下来的某种只可意会不可言传的神秘主义,而非涉及兵力、火力、运动、战区、内外线、向心离心、侧翼、行动自由等要素研究的科学方法

拿破仑、克劳塞维茨、约米尼、马汉、杜黑、毛奇、古德里安、富勒、福询等人都研究过旧有和新出现的各类兵种的性质和特点。

他们的分析,写进了各类军事院校的教科书,作为军官和参谋的必读书目,作为参与实战和演戏的理论依据,美国军官要学,中国军官也要学

现代军事理论里涉及战术学和战役学,非常重要的一条就是“诸兵种合同作战原则”,而要理解这一点,首先就要理解诸兵种的性质和优劣

而随着科技进步而发展的武器要素,则更为重要,这是战争形式从古代转为近现代的决定性脉络。

志愿军也好,日军也好,他们的战术都被反复的研究过,并没有神秘可言,当然也没有那么容易被复制

您大可一丁点都不了解,一丁点都不看,靠着空空的脑袋外加一张嘴就一律否认,这点上,您确实不如赵括……

[ 本帖最后由 晕船水手 于 2011-7-7 21:10 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 晕船水手

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 426509
注册 2011-5-30


发表于 2011-8-29 02:14 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 Garnett2012 于 2011-8-27 20:59 发表
貌似顶骑兵不是用的枪兵吧,而是用的那种可以把很高很大的盾牌插入地下那种重盾兵,盾盾之间的空隙用长枪进行刺杀,,配合后排弓箭手,达到歼灭骑兵的作用,所以步兵方阵对抗骑兵的关键,在于那些重盾兵,如果他 ...

马其顿方阵的一项重要变革就是长矛兵盾牌的小型化,专门的银盾手则用于散兵作战和攻城

瑞士方阵和西班牙方阵都没有持盾手,却对中世纪骑士系统造成了毁灭性的打击
顶部
性别:未知-离线 晕船水手

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 426509
注册 2011-5-30


发表于 2011-8-31 15:45 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 小兵1234 于 2011-8-29 11:19 发表
瑞士方阵和西班牙方阵沒有持盾手!
我知道槍兵方陣足以成為重騎旳剋星,但沒有持盾手,不是很容易因為恐懼而潰敗?

结果是相反的,长矛火枪方阵盛行时,骑兵一度因为恐惧而放弃冲击采用射击,回转骑兵就这时期的事

而方阵向线性战术转移时,冲击骑兵才再度复兴

密集队形本身就有约束士兵主动性和自由性,从而提高反冲击能力的效果

[ 本帖最后由 晕船水手 于 2011-8-31 17:31 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 晕船水手

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 426509
注册 2011-5-30


发表于 2011-9-15 17:34 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由 小兵1234 于 2011-9-4 12:04 发表

所以那時火槍已經發明了?
不然騎兵又怎會放棄衝鋒(跟弓箭旳拋物線式攻擊不同,火槍旳貫穿性殺傷,不是快速衝過,就可化消旳)。
不過想到轉以騎射克制步兵方陣,應該是受歷史影響,馬其頓騎兵曾經以其騎射打 ...

早期火枪对骑兵的战斗方式没有本质性的影响,方阵时期结束后,冲击骑兵仍然是主流

西方骑兵的地位大致是这样的:
希腊时期:重装长矛步兵为主流,骑兵地位较低
马其顿时期:重骑兵在亚历山大时期兴起,但轻装化后的长矛方阵仍然是主要力量
罗马时期:无论是共和时期的民兵体制,还是马略改革后的专业体制,步兵都为核心力量,但在对迦太基及帕提亚的战斗中,骑兵经常发挥决定性作用。罗马晚期经历了军事上的波斯化,骑兵地位逐渐提高
中世纪时期:一般认为此时重骑兵处于核心地位,这是由其贵族领主体制决定的,但也有不同看法,《剑桥战争史》认为是骑兵文化对现实的夸大,中世纪决定战场胜利的仍然是步兵
文艺复兴时期:由于雇用兵体制和长矛方阵系统的复兴,能同时向四面形成战斗正面的方队让骑兵无懈可击,骑兵地位急剧下降,在军队中的数量变少,一度在1/10以下,而且以手枪射击为主
三十年战争至拿破仑时期:火药武器的发展导致了莫里斯和古斯塔夫主导的线性战术成为主流,由于步兵横队提供了暴露的侧翼,骑兵经历了复兴,且以冲击为主(同时配备手枪辅以射击)
南北战争及普法战争以后:定装后膛枪的发展宣布了冲击骑兵的没落,此后骑兵以下马射击作战为主。骑兵在苏联建国时曾短暂发挥作用,此后逐渐成为反游击的辅助力量

骑射只有在步兵方阵缺乏投射力量掩护时,才能有效打击步兵方阵,希波战争中波斯的轻骑-轻步系统多次被希腊重步兵击溃。马其顿的轻骑兵以勤务为主,从后方、侧翼和结合部打击对方的是亚历山大亲自带队的重骑兵
顶部
性别:未知-离线 晕船水手

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 426509
注册 2011-5-30


发表于 2011-9-15 17:57 资料 短消息 看全部作者
中东因为游牧经济为主流,一般以轻骑兵为主,辅以重骑兵和作为乌合之众的轻步兵

但中东也有从欧洲征集精锐步兵的传统,而且通常作为自己的核心力量,比如波斯大流士的希腊雇佣兵,摩尔的基督徒卫队,奥斯曼土耳其的早期新军,伊朗阿拔斯后期的新军
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-9-10 07:08
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.016377 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP