长期战争下的帝国——汉朝和古罗马实力之辨 - 炎黄春秋


	无知无畏 (神农有闲)

组别	校尉
级别	平东将军
好贴	1
功绩	29
帖子	2419
编号	40211
注册	2005-6-4
家族	云水兰若

发表于 2006-9-19 14:58 资料文集短消息看全部作者

我觉得搂主分析似乎反了！在那个时代，农业国家的战争持久力，远胜于商业国家。罗马以战养战是不错，但是有几点你没有说，不知道是不是遗漏了。
1 对土地的控制力。
农业国家通过国民，也就是农民来控制土地，相应的也控制了财富，所以内部矛盾相对较少，但是罗马的内部矛盾要尖锐的多，他在征服一个国家之前，要靠他以前征服的国家来养活，名义上是控制着财富和土地，但是局面很不稳定
2 士兵士气的持久力
农业国家的士兵并非职业士兵，训练素质差，待遇低，士气不高是肯定的，但是也不容易降低，特别是在持久战中，往往是开战前士气高昂的一方被拖住后，士气下降的很快。
3 国民对持久战的心态
农业国家可以打持久战，看看汉朝和匈奴的战争打了多少年就知道一个农业大国的战争持久力了，但是罗马没有这个持久力，因为罗马之所以要发动战争，为的就是财富，当他们的国民一旦发现这场战争无法为他们带来财富，而是要消耗大量财富的时候，罗马公民们还会支持这场战争吗?
4 经验及理论
中国在春秋战国经历了几百年的战争岁月，不管是短期战争，还是持久战的经验相当丰富，特别是中国人热衷于纪录历史，所以前人的战争经验很多都能流传下来，再加上超越了那个时代的战争理论（如《孙子兵法》），中国能够制定出长期的战争策略，但是罗马呢？他们的战争模式是在最短的时间内征服一个国家，然后开始享用这个战争成果带来的好处。他们没有想过，也不愿意发动长期战争。
所以，总上所述，一个有侵略性，但是不想打持久战的罗马，和一个有持久战能力，但是侧重防守的汉朝，不可能发生战争。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌