对姜维地位的评价 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	冒牌


	武乡侯谏议大夫 ★★★★★★

组别	翰林学士
级别	征西将军
功绩	739
帖子	4907
编号	39823
注册	2005-5-30
家族	邪恶标题党

#1

发表于 2008-6-13 17:31 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 实干司马 于 2008-6-12 23:44 发表
姜维是靠魏延杨仪的意外身死，才有如此的地位。即便如此，在前期还受费祎很大的掣肘。姜维不属于荆州、东州、本地士族这三大派系的任何一个，所以与他关系好的、服他的人很少，不满他的人就不少，而这也导致姜维很孤立，甚至乎对自己部下的将领都有厌恶。小小的宦官黄皓毫无兵权实权，也没主动害死过谁，姜维向刘禅请杀掉黄皓不成，竟会怕的带兵外出避祸。

其实北伐就是姜维避祸的方式，其目的一在握住兵权远离朝廷，比较安全；二在赌博，如果赌得大胜，那么自己就能建立功名，朝廷那帮家伙才服气，除掉黄皓也容易些。

诸葛亮亡故时，魏延杨仪年纪都已经不小。
若这两人不死，有直接影响地位的是也是同辈的蒋琬。
间接可能影响到地位的是诸葛亮钦定接班人费祎。对姜维应该造成不了什么影响。
蒋琬“以维为司马，数率偏军西入”。若魏延上台，姜维照样会获得重用。

所谓东州派系，在刘备晚期就已经差不多不存在了。
蜀汉后期，也就只有荆州、土著两派而已，但也不完全以地域划分。

姜维相对孤立这个是事实。
谯周是姜维的反对派，陈寿师从谯周，受其影响，对姜维评价肯定有不客观之处。
蜀汉之亡关键还是内部矛盾。
陈寿对诸葛瞻、姜维都颇有批评，但对以谯周为代表的蜀人并未有什么指责。
至于黄皓祸国之说，恐怕也是推卸责任的一种手段了，应该是有所夸大的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	冒牌


	武乡侯谏议大夫 ★★★★★★

组别	翰林学士
级别	征西将军
功绩	739
帖子	4907
编号	39823
注册	2005-5-30
家族	邪恶标题党

#2

发表于 2008-6-14 11:59 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-6-14 10:25 发表
把亡国，灭种的责任推写给女人和宦官这是中国历史的一贯手法，但事实决不是这么简单。

（董厥）代陈祗为尚书令，迁大将军，平台事，而义阳樊建代焉。
自瞻、厥、建统事，姜维常征伐在外，宦人黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫

可见黄皓不但有陈祗作后台，包括陈祗之后的诸葛瞻、董厥、樊建都在维护黄皓。因此蜀汉的问题不是黄皓乱政，而是内（荆州派系）外（姜维）矛盾。

陈祗与黄皓关系应无多大疑义。但其他人就不好说了。

华阳国志曰：尚叹曰：“父子荷国重恩，不早斩黄皓，以致倾败，用生何为！”乃驰赴魏军而死。
若是一贯维护黄皓，何来的不早斩黄皓？

孙盛异同记曰：瞻、厥等以维好战无功，国内疲弊，宜表后主，召还为益州刺史，夺其兵权；蜀长老犹有瞻表以阎宇代维故事。
晋永和三年，蜀史常璩说蜀长老云：“陈寿尝为瞻吏，为瞻所辱，故因此事归恶黄皓，而云瞻不能匡矫也。”
诸葛瞻等反对姜维是实，但说维护黄皓恐怕未必。

反倒是陈寿的老师谯周与陈祗可能有些瓜葛。
于时军旅数出，百姓彫瘁，周与尚书令陈祗论其利害，退而书之，谓之仇国论。
此论调就是与陈祗一致的。

对于涉及蜀汉后期人物的记载，也不能尽信《三国志》。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	冒牌


	武乡侯谏议大夫 ★★★★★★

组别	翰林学士
级别	征西将军
功绩	739
帖子	4907
编号	39823
注册	2005-5-30
家族	邪恶标题党

#3

发表于 2008-6-14 12:53 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-6-14 12:14 发表
华阳国志曰：尚叹曰：“父子荷国重恩，不早斩黄皓，以致倾败，用生何为！”乃驰赴魏军而死。
这话是诸葛尚说的，不是诸葛瞻。斩黄皓是诸葛尚的想法，并不代表诸葛瞻也这么想。

这句话也很有意思蜀史常璩 ...

若诸葛瞻一贯维护黄皓，诸葛尚这么打老子的脸，也是大不孝之举。
可能性显然不怎么高。

《三国志·诸葛亮传》：自瞻、厥、建统事，姜维常征伐在外，宦人黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫，然建特不与皓和好往来。
《华阳国志·后主传》：自瞻、厥用事，黄皓秉权，无能正矫者，惟建特不与皓和好往来。
《华阳国志》记载“无能正矫者”很清楚，
而《三国志》的记载，多出一句“咸共将护”就有些不好理解。
若把“咸共将护”认为是维护黄皓，肯定有问题，因为“特不与皓和好往来”的樊建是不可能维护黄皓的。
诸葛尚之语能坐实无能匡矫，但对说诸葛瞻维护黄皓就是不利证词。
这里无能匡矫的恐怕还不仅是统事的瞻、厥、建等，常征伐在外的姜维不能匡矫黄皓所为，也是有明确记录的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	冒牌


	武乡侯谏议大夫 ★★★★★★

组别	翰林学士
级别	征西将军
功绩	739
帖子	4907
编号	39823
注册	2005-5-30
家族	邪恶标题党

#4

发表于 2008-6-16 12:42 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2008-6-14 19:07 发表

诸葛尚人之将死，打老子的脸一巴掌，说句良心话也没什么的。
可能性显然很高。

景耀五年樊建在杀黄皓问题上就没有站出来支持姜维，所谓樊建没有维护黄皓没有事例可以作证明。樊建只要在这种关键问题 ...

干宝曰：瞻虽智不足以扶危，勇不足以拒敌，而能外不负国，内不改父之志，忠孝存焉。
华阳国志曰：尚叹曰：“父子荷国重恩，不早斩黄皓，以致倾败，用生何为！”乃驰赴魏军而死。
上文引干宝赞诸葛诸葛瞻忠孝。
下文引华阳国志诸葛尚慨然赴死，也是赞诸葛尚之忠。
若这里还会有记录诸葛尚不孝的意思，那常璩、裴松之的笔法未免太奇怪了点。

景耀五年樊建在杀黄皓问题上，樊建的表现没有记载，可能赞成了，也可能反对了，也可能没表态。
其态度只能存疑，怎么能直接就认为他玩不赞成、不反对的把戏呢？
至于说樊建只要在这种关键问题上不赞成、不反对的把戏就已经等于在客观上咸共将护，就未免离谱了点。
姜维主张北伐曹魏，在这种关键问题上不赞成姜维的，莫非就是暗通曹魏，在维护曹魏么？

《华阳国志》记载很清楚，“无能正矫者”是包括满朝文武的，并非专指诸葛瞻、董厥等几人。
而《三国志》多出一句“咸共将护”，就意思很不明确。是谁“咸共将护”？又是谁“无能匡矫”呢？
以当时情况推论，最有能力也最有可能“将护”黄皓的是后主，而“无能匡矫”的与《华阳国志》应该相合。
若诸葛瞻等属于“将护”黄皓之列的，又何来的“无能匡矫”？
说的简单点，诸葛瞻等维护黄皓，没有除去黄皓的能力。——不觉得这种表达很有问题么？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布