原帖由 xiezhenggang 于 2007-11-8 01:41 发表
那么是不是又绕回先有蛋这个结论呢？再次提醒大家回忆一下，我们之前已经说过，这是一个哲学问题，而不是古生物学或考古学的问题，因此在哲学意义上，这里实际上出现了四个东西：鸡的实体，蛋（鸡蛋）的实体，鸡的概念，和蛋（鸡蛋）的概念。
这里其实是五个东西，除了你举的四个以外，还有一个蛋（所有蛋的统称）的概念。
你所作的论述中，混淆了蛋（鸡蛋）的概念和蛋（所有蛋的统称）的概念。
所以你这个“先有蛋的实体，再有鸡的实体，随后有了鸡的概念，最后才有鸡蛋的概念”的推论也是有问题的。
先有鸡还是先有蛋这个命题讨论的是鸡蛋跟鸡的先后顺序，而不是所有蛋跟鸡的先后顺序。
俺们可以明确的其实只有这几个：
蛋（所有蛋的统称）的概念早于蛋（鸡蛋）的概念；
蛋（所有蛋的统称）的实体早于鸡的实体、蛋（鸡蛋）的实体；
鸡的实体早于鸡的概念；
鸡的概念早于蛋（鸡蛋）的概念；
蛋（所有蛋的统称）的概念早于鸡的实体。
原帖由 xiezhenggang 于 2007-11-8 01:41 发表
我承认，从实体的角度，必然先有一颗蛋，然后才能从这颗蛋里孵出小生物，但我们的问题本身，问的是这个实体吗？回到我们之前的分析，“先有鸡还是先有蛋”这个问题，这不是一个生物学上的问题，因此不对应现存的随便某只鸡和某个鸡蛋；亦不是一个考古学上的问题，因此也不对应历史上实际存在的那一只鸡和那一颗蛋。它只是个哲学问题，既然它问的不是鸡和鸡蛋的实体，那就只能是鸡和鸡蛋的概念。
这个俺觉得是你理解错误，先有鸡还是先有蛋这个命题讨论的就是实体的先后顺序，而不是概念的先后顺序。
因为在概念的顺序上是没有争议的。
