原帖由 黑白鲸 于 2007-5-26 18:22 发表
而天涯明月刀兄虽然列了不少资料，但自己根本不理解，也根本不会看史书。再此，善意的提醒一下，史料是用分析理解的，不是机械搬运的。
阁下卖弄《正史削繁》、《隋书·经籍志》，却并不理解，难免现眼了。除正史之外，有杂史、别史、私史、野史、稗史、专史、通史。野史到宋明时代才盛行，属于杂记异录性质，缺少考证价值。而阁下诸位，反正不利于自己的就是“野史”，找旁证又找不点上。
如果连“苏轼在史学历场上是汉蜀支持者”这个常识都不知道，还在这里堆砌古文，更不知道是谁服谁了？
俺还真不知道这个常识。证据呢？
原帖由 黑白鲸 于 2007-5-26 18:22 发表
苏轼与王安石不仅政见相左，“史见”也相左，王安石拥魏，而苏轼和他的老师欧阳修一样拥蜀。苏轼还请欧阳修重修《三国志》。宋代正是蜀汉正统形成的时期，欧阳修、章望之、苏轼、司马光就曾讨论“正闰”，这隐藏了宋代文人对于国家正当性的焦虑，为什么是蜀汉？为什么不是曹魏？背后就是为什么是大宋，而不是辽夏的问题。
宋代正是蜀汉正统形成的时期？？？
别搞笑了，《资治通鉴》有汉纪、魏纪、晋纪，几曾有蜀汉纪了？
《文史通义·文德》：陈氏生于西晋，司马氏生于北宋，苟黜曹魏之禅让，将置君父何地？而习与朱子，则固南渡之人也，惟恐中原之争正统也，诸侯易地而皆然。
要以赵宋禅代后周为合法，势必要承认汉魏、魏晋禅代为合法。
若承认蜀汉正统，那就等于否认汉魏、魏晋禅代的合法性，那北宋代后周岂不成了篡位？
阁下说到欧阳修，不妨看看欧阳修的《明正统论》。
东周、魏、五代。始虽不得其正，卒能合天下于一，夫一天下而居其上，则是天下之君矣，斯谓之正统可矣。
魏与吴、蜀为三国，陈寿不以魏统二方，而并为三《志》。今乃黜二国，进魏而统之，作《魏论》。
有些东西自己不清楚就别出来乱说，否则白白给人笑话。
原帖由 黑白鲸 于 2007-5-26 18:22 发表
苏轼《诸葛亮论》中虽然对诸葛亮有所微词，但基本是帝蜀寇魏的支持者。而且做《诸葛亮论》尚年少，随着年少，越来越成为蜀汉支持者。著名的一段话：“至说三国事,闻刘玄德败辄蹙眉,有出涕者,闻曹操败,即喜唱快。”就是苏大学士的手笔（苏轼《志林》）。
本人不需要苏大学士给面子，而阁下知识有限，管中窥……，才是露怯！
巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱令聚坐听说古话。至说三国事，闻刘玄德败辄蹙眉，有出涕者，闻曹操败，即喜唱快。
莫非阁下认为巷中小儿的观点等于苏轼的观点？？？
