原帖由 shinbade 于 2007-3-13 16:19 发表

首先，表示一下期待阁下遇到陶谦这位“明主”，想必在陶谦的领导下，阁下能得到杀人越货的机会吧。

其次，如果没有陶谦谋杀曹嵩这件事，屠戳民众可以说是“过矣”，现在徐州民众在陶谦作恶的情况下，仍然象没事似的站在陶谦一边，不是助纣为虐是什么？曹仁屠宛，是因为宛城百姓参加了造反；现在徐州民众站在凶恶残暴的陶谦一边，以致大祸临头，也有咎由自取的因素。

原帖由 shinbade 于 2007-3-13 16:34 发表

这是明摆着的。
如果甲乙两人起冲突，冲突双方的责任各负一半，则旁人不表态，表示谁也不支持。
如果甲乙两人起冲突，冲突的责任，曲在某一人，则旁人不表态，实质就是在支持甲。

当然，你要说徐州民众在陶谦的淫威下不敢表态，那我也无语。但是，这样的话，曹操来伐陶谦，这些人就应该站了来支持曹操。然而，没有任何史料能暗示出这种情况。

原帖由 shinbade 于 2007-3-13 16:53 发表
你以为徐州民众都是牲畜吗？其实，徐州地区有许多豪强、士族大户、高官，他们的消息很灵通，通过他们，徐州民众该知道的事情，一件也不会漏掉；诸葛亮躲在隆中，还什么事都知道呢；徐州民众居然对身边发生的这么大的事情一无所知？那就怪了。

你不说曹操没有为民作过事吗？现在怎么又来扯曹操暴虐了？

原帖由 shinbade 于 2007-3-14 20:19 发表
陶谦弒凶事实清楚，徐州那么多的士族，豪门，高官，焉能没有是非，任你陶谦胡编乱造？
退一步说，如果真发生了这种情况，徐州百姓置事实不顾，一味支持徐州官方，一心一意要反曹的话，那就根本属于自取祸殃了。

原帖由 shinbade 于 2007-3-14 20:19 发表
你说你“还能过日子”，那人家曹嵩不也想过日子吗？
有反抗，妨碍曹操的军事行动，则怎么能不加消灭？不消灭敌人，难道自我消灭？
蒙古人、女真人，日本人的大屠杀，就不提了，那美国人的大屠杀，总能让你清醒一点了吧？
且不说美国人“误杀”了千千万万的外国人，在南北战争期间，他们屠的美国的城你还嫌不够多吗？

原帖由 shinbade 于 2007-3-14 20:19 发表
当然，你要说徐州民众在陶谦的淫威下不敢表态，那我也无语。但是，这样的话，曹操来伐陶谦，这些人就更应该站了来支持曹操。然而，没有任何史料能暗示出这种情况。

原帖由 shinbade 于 2007-3-14 20:19 发表
谋杀曹嵩，不是谋杀普通人，这么大的事情，徐州民众会不知道，你以为徐州民众都是牲畜吗？
此外曹操伐徐州，没有报纸、电视、广播，互联网，也必然是大张旗鼓地宣传他是来惩罚杀人犯的，徐州民众不可能“根本不知道”情由。
其实，徐州地区有许多豪强、士族大户、高官，他们的消息很灵通，通过他们，徐州民众该知道的事情，一件也不会漏掉；
诸葛亮躲在隆中，还什么事都知道呢；徐州民众居然对身边发生的这么大的事情一无所知？那就怪了。
诸葛亮就算不是普通百姓，徐州的那些豪强、士族、高官，对身边的信息，难道比诸葛亮掌握远方的信息的能力还没有？

原帖由 shinbade 于 2007-3-15 17:29 发表
《后汉书》是什么观点，你搞清楚了没有？
《吴书》，是亲陶谦的，它的记载，当然可疑。而且，这个记载与别的书的记载矛盾。当别的说法更可信时，当然是以别的说法为准。
而且，《吴书》上面说杀曹嵩是部将擅自所为，显然是作者的主观猜断，不是史实。《吴书》怎么知道那个部将是擅自行为？

原帖由 shinbade 于 2007-3-15 17:29 发表
《吴书》，是亲陶谦的，它的记载，当然可疑。而且，这个记载与别的书的记载矛盾。当别的说法更可信时，当然是以别的说法为准。
而且，《吴书》上面说杀曹嵩是部将擅自所为，显然是作者的主观猜断，不是史实。《吴书》怎么知道那个部将是擅自行为？
至于《后汉书》你先搞清楚后汉书的观点再来说话吧。

原帖由 shinbade 于 2007-3-15 17:29 发表
劳驾先给出徐州军民反抗的证据。
证据主帖里已有，你既然插进来讨论，还是不能回避我的主帖吧。

原帖由 shinbade 于 2007-3-15 17:29 发表
呵呵，你这就是在搞笑了。
曹操当时已经领兖州牧了，并且成为一方诸侯，杀他的父亲，还不叫大事？
徐州人既然知道陶谦行凶，现在曹操来讨伐了，你抵抗，就是站在陶谦一边了，就成了曹操的敌人了；对于敌人，难道不去消灭掉，莫非是打算自我毁灭？