原帖由
实干司马于2005-07-16, 12:11:02发表
原帖由zzzppp123于2005-07-16, 0:32:22发表
不和你来意气之争了。你是高人行不。
孔融算是刻薄人，是不是垃圾就是你个人的看法了，你又没说证据，就这么说了，还不负责扫盲，只好嘴大有理了。
“曹操如果一直像屠徐州那么残暴，早就重蹈董卓覆辙了。恰恰他不是这样，而是做到了逐渐收敛，越发进步。这就是值得欣赏的有血有肉一面。 ”
笑话呢，逐渐收敛，越发进步。不多说别的，官渡又去坑杀绍卒了，是不是没把邺给屠了就是证明有进步了？
你又为啥说“董卓覆辙”呢，董卓不也在逐渐收敛，越发进步，他就没把长安也给烧了，大进步啊。
这样才是辩论的态度。否则一句“证据呢？”，算什么鬼话！
孔融是什么货色呢？徒有虚名却专门搞屎棍的不良分子，受到曹操的憎恨，郗虑、诸葛亮等的鄙视。
《九州春秋》：
○孔融
融住北海，自以智能优赡，溢才命世，当时豪俊皆不能及。亦自许大志，且欲举军曜甲，与群贤要功。自于海岱结植根本，不肯碌碌如平居郡守，事方伯、赴期会而已。然其所任用，好奇取异，皆轻剽之才。至于稽古之士，谬为恭敬，礼之虽备，不与论国事也。高密郑玄，称之郑公，执子孙礼。及高谈教令，盈溢官曹，辞气温雅，可玩而诵；论事考实，难可悉行。但能张磔网罗，其自理甚疏，租赋少稽，一朝杀五部督邮。奸民污吏，猾乱朝市，亦不能治。幽州精兵乱，至徐州，卒到城下，举国皆恐，融直出说之，令无异志，遂与别校谋夜覆幽州，幽州军败，悉有其众。无几时，还复叛亡。黄巾将至，融大饮醇酒，躬自上马，御之涞水之上。寇令上部与融相拒，两翼径涉水，直到所治城。城溃，融不得入，转至南县，左右稍叛。连年倾覆，事无所济，遂不能保鄣四境，弃郡而去。后徙徐州，以北海相自还领青州刺史，治郡北陲。欲附山东，外接辽东，得戎马之利，建树根本，孤立一隅，不与共也。于时曹、袁、公孙共相首尾，战士不满数百，谷不至万斛。王子法、刘孔慈凶辨小才，信为腹心；左承祖、刘义逊清隽之士，备在坐席而已，言此民望，不可失也。承祖劝融自托强国，融不听而杀之，义逊弃去。遂为袁谭所攻，自春至夏，城小寇众，流矢雨集。然融凭几安坐，读书论议自若。城坏众亡，身奔山东，室家为谭所虏。
曹公制酒禁，而孔融书嘲之曰：“夫天有酒旗之星，地列酒泉之郡，人有旨酒之德，故尧不千钟无以成其圣。且桀纣以色亡国，今令不禁婚姻也。”太祖外虽宽容之，内不能平。御史大夫郗虑知旨，以免融官。
《诸葛亮集》中《論來敏》：
敏亂群，過於孔文舉。
对曹操，你就知道屠徐州及坑杀八万袁绍卒吧，怎么不说说收降三十万黄巾及壶关呢
知道你就要引《九州春秋》这段话了，要引就要引全点，也有帮他说好话的，怎么不引用了。
对曹操，不好意思，我不仅仅知道屠徐州及坑杀八万袁绍卒，我没看出逐渐收敛，越发进步在哪里。
还有壶关，建议你不要作为老曹进步的证据，老曹可是说过：“城拔，皆坑之。”的。是打不下来，才被迫换一种做法的。还有收降三十余万黄巾，可是在这些之前的，看不出他进步了，说退步还差不多。举例也请看的全面点，谢谢。
还有，我不想和你学泼妇吵架，也请你注意文明点。什么“鬼话”之类我还是原话奉还。
