人类一思考，上帝就发笑吗 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	东方太白

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	13
编号	395015
注册	2010-9-6

#1

发表于 2012-8-26 09:27 资料短消息看全部作者

人类一思考，上帝就发笑吗

我辞职之后久不上csdn，这几天在新公司逛了下，看到有人说：“理科生的唯一信念就是——读书思考挑战上帝。”紧接着一个人说：“人类一思考，上帝就发笑。”蓦然联想到最近看的西方经院哲学，不小心犯了形而上的“错误”，思绪由此蔓延。

人类一思考，上帝就发笑。这句话的可以有两种解释：一是，人类的思考太肤浅，上不得台面，比起上帝，不啻萤光之于日月，勺水之于沧溟；二是，人类的思考完全瞒不住上帝，“知子莫若父”，人类在上帝面前装深沉显得苍白无力。前者按下不表，我疑问的是，上帝真的能够感受人类的思考，预知人类的行动吗？

答案恐怕未必！且看下文分解，有关上帝的论据，主要来自奥古斯丁的神学理论。

首先，我们有必要了解一下人类众罪源头的第一罪——原罪。在《创世纪》里记述，上帝对亚当和夏娃说，园中树上的果子都可以吃，唯“知善恶树”上的果实不能吃。后来亚当和夏娃受到了蛇的诱惑，背弃上帝的旨意，偷吃禁果，被赶出伊甸园。造成后来的人类普遍与上帝隔离，以致生下来就有罪，这个罪就是原罪。

或许有人问，为什么亚当和夏娃背弃上帝就是有罪的？不求甚解的人会答，因为人是上帝创造的，人必须听从上帝的旨意。问题是，既然人是上帝创造的，人又如何能够背离上帝的旨意呢？上帝在创造人的时候，不赋予人背离其旨意的能力，那么人无论如何都不可能背离上帝。就像朝鲜的子民不会背离金正日一般，岂不是万事大吉了嘛。

由此，我们可以根据人有背离上帝的能力，得出结论——人有自由意志。自由意志在哲学上可以解释为：它完全能够自己决定自己，它是决定自己意愿什么的唯一原因。人之所以为人，在于人有自由意志，过着人的生活，否则就是凭天性、本性过着动物的生活。野狗咬了人，没有人去追究狗的责任，但是人打伤了另一个人，就会受到惩罚地问责。也就是说，人有自主选择的权利，同时必须承担相应的责任，并且认可上帝的赏罚制度，如偷吃禁果就被赶出伊甸园。这话或许可以从下面的故事去理解。

这个故事发生在希腊古典哲学兴盛初期，雅典法庭以“引进新神”和“败坏城邦青年”两大罪名判处苏格拉底死刑。面临死刑的苏格拉底拒绝了学生安排的逃跑计划，说要遵守雅典城邦的律法，最后饮下毒堇汁而死。

每一个雅典人在成年之后，认清了城邦的法律，可以选择去留，如果不满意，可以带着财产去任何想去的地方，如果留下，那么城邦认为他已经承认了现行的法律，必须按照城邦的旨意行事，这是一种自愿订立的契约。苏格拉底虽然有逃跑的机会，但他认可城邦的法律，尊重民主的结果（实际上此时的民主已然变质），决然接受审判团的判决。

清人赵翼说“国家不幸诗家幸，赋到沧桑语便工”，既然苏格拉底处在古典哲学兴盛的开端，反过来我们不妨猜测，彼时雅典危机四伏。史实确实如此，在苏格拉底之前，雅典经过了臭名昭著的“智者运动”，雅典人诡辩成风，人心涣散，战乱频仍。伟大先哲苏格拉底以“助产妇”的姿态，力缆狂澜，把哲学从天上拉回人间，引进理性神，抛弃雅典人心目中的美丽女神雅典娜，做出英雄也能过美人关的壮举，奠基了西方哲学。

他当然知道这么做，必会触犯城邦律令，而他做了，这是他的自由意志。但城邦立法者制定法律的时候，并不知道将有个苏格拉底的人，戳破了法律的底线。

回到我们最初的问题，当上帝赋予了亚当和夏娃自由意志的能力，他就不再知道亚当和夏娃，要偷吃禁果，还是要安享伊甸园。他只是制定了条令。

因此，人类一思考，上帝未必就发笑。我作如是观！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	东方太白

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	13
编号	395015
注册	2010-9-6

#2

发表于 2012-9-23 09:56 资料短消息看全部作者

回复 #2 今何在的帖子

正所谓“一一舌根，出无尽音声海；一一音声，出一切言辞海”，虽然人有千千万，上帝他老人家还是忙得过来的。。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	东方太白

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	13
编号	395015
注册	2010-9-6

#3

发表于 2012-9-23 10:09 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 巴卡斯博士 于 2012-9-12 22:41 发表
我信奉天道
世上没有上帝，只有天道以万物为刍狗。
天道是“空”“无”的最高表现形式

其实你所谓的天道，就是西方人眼中的上帝。《周辅成文集》（卷一）之《歌德对于哲学的见解》开篇有云：

要将西方哲学介绍与国人，第一感困难的即是“天”或“神”或“上帝”一辞之意义……一般人（国人）听到“神”字，总是想象着我们在谈什么“老天爷”“阎王”之类的东西了，殊不知西洋哲学上之“神”自始即不是这个意义。西洋各哲学家宗教家对于神字虽见解各殊，但有一共通之意见，即是“神”乃在宇宙本体上是指天理，宇宙之总的理。在道德论或人生论上又乃指的是我们良心或理想之主宰；又可曰司良心或理想之声的东西。

而你的观点与西方人的差异仅在于：你认为天理以万物为刍狗；而他们刚好相反，认为是至善的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	东方太白

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	13
编号	395015
注册	2010-9-6

#4

发表于 2012-9-23 10:40 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 Maxwell 于 2012-9-20 21:28 发表
我觉得亚当夏娃偷吃禁果只是上帝造人造得不够完美而已，为了能够与现实对上号，不得不让上帝造出会犯错误的人并且成为教徒的祖先，这只是一个逻辑漏洞而已，而非上帝故意这么干的。

上帝当然不是故意这么干，但这绝非上帝造人不够完美，反而太完美了：）。偷吃禁果是自由意志使然，自律的前提是必须有自由意志，而动物是没有自律的。人必须有自由意志才能过上正当的生活、人的生活。那么，为什么必须有自由意志才能过上正当的生活呢？

自由意志是每个人赋得的全能，因此它是一种普遍性力量。作为一种普遍性力量，自由意志所决断的意愿，以及所采取的行动，都必须是可普遍化的。也就是说，当所有个体意志都决断同一个意愿而采取相应的行动时，自由意志不会陷入自相矛盾。
比如偷盗行为，你意愿钓鱼岛，你去把它偷来藏在自家后院。但是石原太郎也意愿钓鱼岛，而自由意志具有普遍性，一旦偷盗行为普遍化，他也可以从你家后院偷走钓鱼岛。那么，你意愿的钓鱼岛，因为你的偷窃行为，最终反而失去钓鱼岛（因为石原太郎把它偷走了）。也就是说，当你在意志上决断“去偷窃钓鱼岛”这种意愿时，实际上已经陷入自相矛盾：你意愿了自己所不意愿的。
那么说明偷盗行为是不正当的行为，具有这种行为的生活是不正当的生活。因此，只有在自由意志的前提下，才可过上正当的生活。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	东方太白

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	13
编号	395015
注册	2010-9-6

#5

发表于 2012-9-23 20:31 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 魔王庆 于 2012-9-23 17:44 发表

亚当和夏娃那来的自由意志？蛇才有自由意志，有了蛇的诱惑，亚当和夏娃才偷吃了禁果，亚当和夏娃只有吃或不吃的选择。
这才是所谓的自由意志的真相。也是西方一贯的做法。

美国选总统，看似国民投票选了 ...

《创世纪》记述，蛇对亚当和夏娃说：“吃了知善恶树的果子，就可以明善恶”。
蛇知道吃了禁果可辨善恶，这个不奇怪，因为动物有天性，但不能说它有自由意志。比如候鸟往南飞，总不能说候鸟一直往南飞不偏离方向，就认为候鸟有自由意志。
上帝明令规定，吃禁果是不正当的，不吃才是正当的。蛇诱惑在先，亚当和夏娃选择在后。在自由意志的作用下，如果亚当和夏娃选择不吃，那么就属于正当的行为；反之，就是不正当的行为。那么自由意志的真相，就是提倡人们做正当的事，体现了《圣经》的一条绝对律令——罚罪酬善。
至于你说的，亚当和夏娃只有吃或不吃的两种选择，我也深感无奈。果子放在那里，我实在想不出第三种选择，或许你生活在更高一维的世界才会提此问题吧。
最后，你说的美国选举，我就不发表评论了，因为不想在这里谈政治，倒是可以给你推荐一本书——《民主的细节》（刘瑜）！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！