关于许储裸衣斗马超还有一个因素--孤狼在途看看 - 古典小说


	孤狼在途


	临颍侯太中大夫 ★

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	2
功绩	505
帖子	2940
编号	39366
注册	2005-5-21
来自	狼窝

发表于 2006-11-21 14:13 资料主页个人空间短消息看全部作者

关于你所提及的马岱公的文章全名为“关于三国武评的一些个人观点”，的确是一篇不可多得的好文章，有自己的观点，而非一概引用照抄他人；有详实的论据，而非凭空臆造生捏；有较严密的论证，而非逻辑颠倒生钻牛角；且点面结合，有大面的论述，也有个体具体人物的解剖，尤显文章大气，高屋建瓴。两年来，俺读之不下十遍，虽不能完全同意其观点，倒也为其文的端正态度而击节。
但具体到楼主这篇文章就是另一回事了，“以下引用轩辕春秋论坛马岱文章”用马岱公本人的话来说的确是有误导他人的可能，须知即便一篇好文章若经寻章摘句，也就难免断章取意！为不造成误会，俺们来看看马岱公此文的结构大概：

上篇：
三个推论：
①既然长时间单挑战平不能推出武力相等，那么也就是说只要武力接近到一定程度就是可以打平的，打平回合数越多就表示武力越接近，这就是我的第一个推论。
②我认为单挑平局对于双方的武力评价作用是不一样的，对于武力低的一方，单挑时间越长越有利，对于武力高的一方，时间越长反而越不利，这就是我的第二个推论。
③就是武将的年龄对武力的影响，。。。。。。在没有拐点之前，我认为武力下降很小，进入拐点之后，武力下降幅度较大，这就是我的第三个推论。

两个观点：
三国演义的武力话题之所以长盛不衰，我想主要有两个原因，一是具有一定的逻辑性，二是存在许多变数。两者缺一不可，如果逻辑性很差，恐怕大家都不会有什么兴趣了，所以那些认为演义中武力缺乏逻辑性的人，干脆就不要加入到讨论中来，既然缺乏逻辑性前后矛盾，那还讨论什么呢。既然要讨论，首先就要承认有一定的逻辑性。如果逻辑性太强，一是一二是二，恐怕也讨论不起来，因为没什么可以争论的，事实很清楚，一下就讨论完了。但在具体战例中确实存在战例相差比较大的现象，这就牵涉到一个个人理解和解释问题，不同的理解和解释，出发点侧重点不一样，往往导致结果差异很大。

下篇
张合的武力分析
要点：
①首先我坚决抛弃那种认为张合到后期突然武力增长的说法，咱们讨论东西当然是要有依据，然后进行讨论分析，如果都是凭空臆想那就很难讨论到一起。
②张合是认为在曹操手下自己是没有得到重用的。
③张合与张飞之战是张合的亮点。
④不过他的一个最大长处就是命长，等张辽徐晃等都死了，终于熬出头了。
⑤总结张合的武力：与庞德的比较；与徐晃的比较；与张辽的比较。

许褚的武力分析
要点：
①单比这里，我认为典韦占优，但许褚战例较多，也有不少加分战例，当然也有一些不大好看的战例。
②为什么许褚不上去拼颜良。
③在这里不少人认为马超是怕了许褚，我不同意这种看法。
④综合看许褚的武力：许褚的主要亮点在于多次以一敌多；我认为典韦比许褚略强，在有限的战例里，典韦比许褚表现好；
⑤许褚在与徐晃的对决中明显输给颜良，加上曹操和程昱又把许褚给看低了，许褚比颜良还是差一些。

看完马岱公此文的简概，俺想请问你：“以下引用轩辕春秋论坛马岱文章”是你的观点还是马岱的？俺无论如何不会相信能够写出“在具体战例中确实存在战例相差比较大的现象，这就牵涉到一个个人理解和解释问题，不同的理解和解释，出发点侧重点不一样，往往导致结果差异很大。”这样文字的人，会与楼主一样得出同样的结论！

关于你的文章，俺大略看了一下，要回答并不难，只觉得眼熟，以前坛子里有某个人提出过类似的东西，此人现在已经匿迹，请问楼主和其人如何称呼？瑯琊俺经常去，不过只不发言，静观，不知楼主的这篇文章可是综合了瑯琊诸人等的观点？俺还是认为吸取他人观点本无可厚非（但是明显的抄袭就可憎了，就事论事，勿对号入座），关键是不要不管前言后语的曲解了原作者的本意。

本不想回复，迥务缠身是一方面，另一方面该表达的在俺帖子里都已说了。不过既然你指名道姓，俺就打起精神，再表陋见一二，不过事先说清楚，俺的回答一定不会令你满意的。
以下就你的观点，逐一回复：

待续！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	孤狼在途


	临颍侯太中大夫 ★

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	2
功绩	505
帖子	2940
编号	39366
注册	2005-5-21
来自	狼窝

发表于 2006-12-10 02:54 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 168wasd 于 2006-12-10 02:35 发表
好个毛啊一群大SB

请注意你的言行，上面的没人招惹你吧？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！