原帖由
HolySinoE于2005-05-26, 22:14:50发表
原帖由钱丹弦于2005-05-26, 21:18:02发表
那个注二确实好恶～～
但是前面的，虽说有些不合理的成分，但是中国，包括所有是汉文化圈，与西方和阿拉伯文化圈对待蒙古人的态度都是不一样的，这是有原因的——蒙古人对欧洲造成了毁灭性的破坏，而之后马上就撤退了；他们统治了阿拉伯长达几百年；在中国蒙古人却被同化了。楼主看史料只看到表面，太不应该了！
征服者的野蛮侵略和征服后的汉化有什么必然联系么？这能作为篡改历史的理由么？凭当时的汉文化发展水平，恐怕就是德国人来了也得汉化。难道将来世界大同了，南京大屠杀就成了进步的典范？民族团结的象征？
游牧民族在一定条件下接受先进文化是世界公有之特性，并不是只有在中国汉化。
这篇文章的作者我一向敬佩，你说他看到的只是表面现象，那么你有什么高见？
蒙古人在各地的征服情况不同。
首先，在中国，蒙古人不仅是“打了过来”，并且是统治了这个地区相当长的时期。在这个时期的早期，很可能是有一些严重的民族歧视存在的。但是蒙古人毕竟不是傻子，他们也明白如果将汉人等当地人压迫得太严重的话他们的统治将不会维持太长的时间。更何况在蒙古朝廷内，汉族官员不在少数，他们必将维护汉族的利益，并且尽可能的使蒙古人的统治更符合中国人的习惯。因此中国人对蒙古人的认识包括两个部分，一是侵略的历史，二是统治的历史。
而在欧洲就完全不同了。除了在俄罗斯，蒙古人对欧洲的大部分都是进攻后没有留在那里而直接撤退了。欧洲人忘不了蒙古人对基辅，对匈牙利的血洗，可他们对蒙古人有没有其他的任何印象，因此他们对蒙古人的认识就只包括屠杀！
正因为这个样子，中国人和西方人对蒙古人的评价当然会大相径庭。然而到底中国人和西方人谁的看法更客观呢？大家想必也能明白
