浅议有关晋书记载孔明第四次北伐被俘斩万计一事 - 三国史话


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#1

发表于 2005-5-4 12:02 资料文集短消息看全部作者

小得意：你好！很久在这里没有看到你的大作了。
关于这个话题，以前讨论过很长时间了，这次再次提出，我也简单说几句：

1、证据
《汉晋春秋》虽为东晋人所写，但是其基本信条乃帝蜀寇魏，而且非常明显，这一点，与南宋的《蜀鉴》是一样的立足点。因此，用这种带有明显倾向性的书籍做证据缺乏说服力！
《资治通鉴》，也是晚到宋朝的书籍，而且其书虽然是按照魏正统编写的，但是司马光本人并不赞同魏为正统。
而《晋书》的作者可以说与司马氏没有什么关联，根本无必要非要编造谎言赞美司马懿。

2、双方搜集资料的容易程度
《汉晋春秋》虽然是东晋时所写，但是《晋书》也是唐朝根据以前的历史资料所编，而《蜀鉴》和《资治通鉴》则晚到宋朝时期。因此，在搜集资料上双方并没有太大差距。
关键的是对三国历史最权威的《三国志》，关于这两个战绩都没有一点记载，这才是最有说服力的。
当然，有人说《三国志》为司马懿隐瞒，但是这一点不能成立：两支10万左右兵力的大军交战，损失3千乃很正常的胜败问题，又不是取得了决定性的失败，有何可隐瞒的？按照陈寿的一贯写法，完全可以在魏延传或者诸葛亮传里面写上一笔。提出这一种怀疑的人，本身对军事就比较外行了。
因此，综合最权威的《三国志》，以及各有所偏的《汉晋春秋》和《晋书》的记载，我们就可以知道：实际上两个胜利都是客观存在的，蜀军先胜后败，最后两军相持于祁山一线。轻易否定任何一个都是没有根据的。
我们要明白一个军事常识：这两个战绩记载，都只是这次战役中一个局部的战斗，而不是全部，同时也是可以先后发生的，因此不能用非胜即败来评价。
在一次战役中，先败后胜的情况并不少见。

3、权威性
不管怎么说，《晋书》乃24史，《资治通鉴》却不是。当然对于普通读者来说，这种编年体的通鉴更适合阅读，但是这并不证明《资治通鉴》的历史权威性超过《晋书》关于这段历史的记载。
而关于这一段记载，《资治通鉴》照抄《汉晋春秋》的实在太明显。

4、《晋书》的主要记载内容
《晋书》虽然主要是记载晋朝历史，但是对于开山鼻祖司马懿的记载决不会瞎编乱造，这一点相信历史自有公论。因此，如果用《晋书》乃主要记载晋朝来否定其对司马懿的真实记载，那实在是没有根据。

5、”万计” 指的是什么？
这个问题以前给大家解释过，可能小得意忘记了？或者没有看到？
再说一次：先看两个三国志关于同一事件的记载：
——三道俱进，果冲休伏兵，因驱走之，追亡逐北，径至夹石，斩获万馀（陆逊传）
——鲂亦合众，随陆逊横截休，休幅裂瓦解，斩获万计。（周鲂传）
这里关于击败曹休的同一个战果，一个记载万馀，一个是万计，则证明在当时这两个词意思一致，都是一万多一些或者超过了一万的意思，而不是什么数万之意。
我们不排除司马懿夸大战果上报的可能，但是其编造一个胜利的谎言实在基本不可能。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#2

发表于 2005-5-5 23:24 资料文集短消息看全部作者

以为万计是数万？实在没有任何的根据？如果有请给出，否则只是自己的胡乱猜测，没有说服力的！

我前面说过，如果晋书在个人传记中夸大战果，或者是司马懿当时就对消灭的敌人数量有所夸大，是可能的。在一个大约有10万人参加的会战中，如果非要把惨败编造成大胜，试问此事具有合理性吗？
但是如果把消灭敌人数千夸张一点，说成万计，大约大部分人也不会清楚这次到底战果是多少。这才是本次事件的合理结果。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#3

发表于 2005-5-5 23:29 资料文集短消息看全部作者

再多说几句：
这个蜀军的胜利，其实也并不归功于诸葛亮，因为实际带兵出战并取得斩首3千胜利的不是诸葛亮，而是魏延。当然魏延乃诸葛亮派出，但是诸葛亮确实不在战场。因此此战首功当推魏延。
所以，很多喜欢诸葛亮的人不肯承认司马懿后来的胜利，是担心这样一来诸葛亮北伐的唯一胜利就没有了。其实仔细想想，这个胜利本身也不属于诸葛亮。
而后来的那场失败，其实也不是诸葛亮被打败，而是前出迎战的魏延的责任。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2977
编号	38
注册	2003-8-20

#4

发表于 2005-5-6 00:31 资料文集短消息看全部作者

那没有办法，不过至少现在大家都可以明白，这个被大肆吹嘘的斩首3千，其实依然是魏延亲自指挥得来的。
但是，为什么在三国志魏延传里没有一点记载：因为魏延先胜后败，而且这些都是战术性的，对于战略大局并没有产生决定性影响——司马懿并不因先败而失去战役主动权，蜀军也没有因后败而崩溃。大体是一个互有胜负、杀伤的结果。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌