原帖由青蓝于2005-04-26, 15:26:15发表
不知道晋书是否与魏延有仇呢？晋书所记是如何呢？
另一个更重要的问题，按找你引的那一段“敌方资料”，我们来看看：
——魏略曰：诸葛亮病，谓延等云：“我之死后，但谨自守，慎勿复来也。”令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。
先不说什么，延本传里，魏延与杨仪各自俱告发对方造反，而且缴文是同时送到成都的，怎么可能魏延任由杨仪攻击单单“本无此心”就“不战军走”？，更为奇闻的是身为摄行军事，又善养士卒的将军魏延，居然给杨仪给击而走，走而杀之。再没政治素质的魏延都该懂军事规则得抓拿动摇军心者，斩之吧？怎么可能魏延要不战军走？又怎么可能是杨仪追斩魏延？
这就在你眼里的正常？俺很难想象得出魏延按魏略所言身为“摄行军事”，又无犯过错，杨仪是怎么样击杀魏延的，起码魏延本部人马就不可能毫无损失地让魏延给杀了。可事实上呢？-------汉中连魏延本部人马都没丢过，而是全由马岱给接管了，这说得过去吗？难道魏延的人马跟着魏延却不知道杨仪率先打魏延？？
至于所谓大片面之词，真不知道谁在听信片面之词，汉晋，蜀正史，晋书都记载了最后蜀军主导权在杨仪手中，蜀史，汉晋你可以说那是偏听偏信，但是晋书作为司马家的史书，怎么会暗同蜀史呢？
更何况按魏略说的魏延死得更是莫名其妙。当权者封得了“正史”，封得了悠悠众口？斐，陈二人都没经过仔细考察就单信一史？你老燕也太把你自己当回事了。
这个怀疑，请看另一战例：善于用兵的曹操是怎么被张绣突袭的呢?如果能明白刚投降的张绣能够偷袭老练的曹操的手，那么杨仪要想偷袭魏延实在不是什么难事。难道会有人问：曹操的本部兵哪里去了？曹操不是统帅吗？至于怎么追斩，看看曹操，要不是曹昂把马给了曹操，大概曹操已经被追斩了吧？
哪里有记载马岱接管魏延全部人马？或者是在马岱斩杀魏延之后进行的？
兄大概以为魏延的士兵一定都与魏延住一个军帐之中？如果杨仪偷袭，那么魏延必然只来得及带领亲兵逃走，大队人马分住各地，怎么知道？等马岱回来，追击已经结束，还有人敢说什么吗？
晋书有说杨仪有蜀军的主导权？疑惑中。杨仪在晋书记载中，更像是一个断后的脚色，而不是什么全军指挥员。
不要以为还是演义那种武功制胜论，作为主帅，带领的是中军指挥机关，是不能用来断后的，一旦作战失利，岂不是中军首脑机关就完蛋了？看来还需要增加一些军事常识。
——秋，亮病困，密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；——看看这段，中军杨仪至少是在魏延断后军、姜维之前撤退的。也就是说，如果杨仪是主将，他就不可能自己断后，而会派魏延或姜维断后。
裴、陈当然伟大，但是也有不少错误，难道能盲从吗？
