何新史论中的一点辨析 - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	陈华

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	1
编号	3774
注册	2003-12-26

发表于 2003-12-26 11:26 资料短消息看全部作者

何新史论中的一点辨析
在何新《论中国历史与国民意识》中录一篇《论陆游、赵构及岳飞――读朱东润＜陆游传＞书后》，余以为论旨偏颇，甚乖民意，属刻意翻案之文，与国家与个体皆不适用，特命笔以驳之。
朱先生或何先生以为辛（弃疾）、陆（游）乃至李（白）、杜（甫）、白（居易）、苏（轼）皆浪漫诗人，其生平业绩亦止诗艺耳。余论非也。单以辛稼轩千里归宋，陆放翁蜀中击剑可知二公兼有武略，怀抱不凡，可惜弱宋但求苟安，无兴复之志，遂使二公蹉跎。设二公屈意豪门，谄附权奸，尚书令何足道哉？二公虽空负塞上长城之许，犹自挑灯看剑，其意不休，此杜鹃啼血、精卫填海之壮气也，安可泯焉？故二公不用，责在宋室，非在辛、陆。令虞允文一介书生，当风云际会之时，振臂一呼，而海陵辟易，非书生之与辛陆何？
先生复言赵构纵横捭阖，运帝王之术，牢笼欲战之能臣勇将，敛兵息甲，终成江南一隅之安，当得一个构字。若果真如此，划江而治，认敌为父，称臣纳币都不足为羞，尽可量国之物力，结与强敌之欢心。苏洵曾曰：“六国之地有限，而暴秦之欲无厌。”金人岂能安守江淮之界，而不得陇望蜀，饮马钱塘。其必是强弩之末，势不能穿鲁缟，虽有海陵乌合百万之众，奈采石何？竟至一战身殁，金人安可惧哉？且江北民心，尚怀宋室，八字军之刺青当可明鉴。若赵构果是兴复之主，简任勇将，振奋民气，一鼓可复山河也？盖赵构不过承宋室衣钵，冢中枯骨耳，复以太祖之嫌武将遗风，猜刻寡德，不悟借外敌之辱而自励，卧薪尝胆，光复神州。若此君卑污之行径犹可肯定，则中华百年之耻何足道哉？汉光武流落河北，米薪不继，尚能乘时而起，恢复汉家山河，赵构据江南之险，广有将才，军心思北，安能不涉江北击，长驱中原。金人虽盛，诚不能一战而平，但民心在迩，岂能久认杭州作汴州哉？若奖率朱仙镇得胜之兵，直捣黄龙，顺士心，畅民意，中兴之主也，何须匍匐避祸哉？
先生以为飞等节度军权，必居功以割据，重演藩镇局面。余以为此为二先生之一厢情愿。割据岂在地域广狭，偏安江南，亦可诸侯林立，一国三公。若旌麾北指，中原重光，如何不可节束将士，蕺兵息甲，安靖疆土，未必就是藩镇裂土局面？此为帝王之偏狭，所谓功高震主也。先生若虑此太多，实有谄臣妒功之嫌，乃鼓鱼腹，逢君之恶。韩侂胄北伐所以失败，原因固多，惟中原沦陷既久，民气荡然亦不可忽也。
泱泱五千年，中华固无久安之国，但不思图进，惟求自安，毁长城，虐民气，甘心为奴，宋室实为中华之羞。诚为道德卑劣、政治无能、军事孱弱、外交无谋之典范也。何可赞哉，何足道哉！

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布