冒险兄：
我的证据其实应算充分呀！
1、——越、嵩及东曹掾傅巽等说琮归太祖，琮曰：“今与诸君据全楚之地，守先君之业，以观天下，何为不可乎？”（刘表传）
虽然《傅子》记载说刘表囚禁韩嵩，但是显然到刘琮时已经又回到左右了，不然不能在刘琮左右进言劝降吧？
2、——表大将蒯越亦劝表，表狐疑，乃遣嵩诣太祖以观虚实。（刘表传）
虽然《傅子》记载说蒯越被朝廷任为章陵太守，但是显然他也是刘表的大将，是左右，你不会以为关羽、张飞担任了襄阳太守和宜都太守，就不是刘备的左右了吧？
3、——初，表及妻爱少子琮，欲以为后，而蔡瑁、张允为之支党，乃出长子琦为江夏太守，众遂奉琮为嗣。（刘表传）
你看到否，其实刘琮上台，就是蔡瑁、张允的主谋，因为他们是刘琮母亲的亲戚呀！所以这样的人能不是刘琮的左右吗？
4、——《襄阳耆旧记蔡瑁传》：瑁，刘表时为江夏、南郡、章陵太守，镇南将军军师。遂为魏武从事中郎、司马、长水校尉、汉阳亭侯。
5、——《零陵先贤传》曰：先字始宗，博学强记，尤好黄老言，明习汉家典故。为刘表别驾，奉章诣许，见太祖。…太祖嘿然。拜先武陵太守。
你看明白否？刘表给刘先的官是荆州别驾，而曹操给封的是武陵太守。然而，刘先回到了刘表这里，是继续担任别驾还是去武陵上任？我以为刘先当然要继续做刘表给的官，那个太守只是一个象征性的。试问：在刘表治下的荆州，武陵不会没有太守吧？那刘表能听曹操摆布，更换太守吗？当然不会。所以对刘琮而言，此时的刘先，依然是荆州别驾。蒯越其实也是这个道理。
所以，如果有人想论证刘琮左右多归先主，最好还是拿出点实际人名出来，比较有说服力。
韩嵩没被放出来，事见《后汉书.刘表传》。至于"说"，未必是要还在官位才能说，也未必这几个说的人都是一起结伴共说。
蒯越章陵太守乃刘表所表，刘先为曹操所表，但名义上，仍然都是皇帝名义，所以不存在真假问题。
诏书拜章陵太守，封樊亭侯。
拜先武陵太守。
韩嵩为零陵太守不是刘表罪之的原因，而是因其盛称曹公朝廷之德引得刘表不爽。
当然，你说的不是没有可能：刘表直接让刘先仍为别驾而史失记载。那么，同样，“琮左右多归备”也会因为记载的原因失去那群人的行事。
蔡瑁、张允并无主动投降曹操的行动，否则，以他们向刘琮进言，恐怕更为有效和合理。尽管，最后因为刘琮的投降他们也跟着投降了。
虽然蔡张不怵刘琦，但未必愿意投降曹操。
应该要清楚，主动投奔和投降完全是两回事。
碍于家业，当地方落入势力之手，如果不选择投降，那么就是举家跑路或者隐居。
那些投降的心思如何，已经无法猜测，但若因此断定投降便是主动、便是崇拜，也显得过于武断。
至于刘琮左右，过于限定州府官员的确不合理，但势必会因为此而将琮左右的范围扩大，如此大的范围，曹操方面也只寥寥记载三四人，刘备那边，一句“琮左右多归”，未必不可。
我的证据很简单，就是陈寿那句话，要说证明，只需燕京先生能够证伪，便说明陈寿记载错误。
证伪的话，是需要先生来列举投奔曹操的人中间饱含了所有的琮左右，如此而已。
虽然这显得我有些偷懒，但真的没办法，谁让先生你选择了一个本该付出更多的方向呢。
[ 本帖最后由 冒险王 于 2007-5-17 21:19 编辑 ]
