<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

☆慕容泪☆ (岁月如飞刀) 夏国公主 ★★ 组别 翰林学士 级别 征东将军 好贴 10 功绩 590 帖子 5360 编号 36907 注册 2005-4-16 来自 广州 家族 慕容世家

#1 发表于 2015-1-12 17:21 资料 主页 个人空间 短消息 看全部作者 拉倒吧，儒家“礼”就意味着人格的不平等，就意味着特权。人格上的不平等，是不适合现代社会的。 君君臣臣，父父子子之道，先人说领导有领导的样子，员工有员工的样子，各司其职，安守本份，多么天下太平！但实际情况，臣不臣时，君有权力制裁，可是君不君时，臣怎么制裁？员工犯错，领导可以收拾之，领导犯二、犯错时，员工怎么办？员工应该说，领导说什么就干什么，杀人放火不是我的错，还是奋起反抗、取而代之？是不是意味着，1、领导不可能有错，错的都是下面的人，还是意味着，2、领导犯错，员工应该反抗？还是说，3、领导犯错就犯错，但领导还是领导，还得去孝敬？我看现在中国社会，大多数人会选择第上述第3点。 各司其职安守本份的确是理想的社会发展模式，至少工业文明时还能适应，但儒家礼教，只是讲述了这种原理，但没有执行这种社会运行模式，需要什么技术上的方法，核心问题就是权力的制约，你一句话“君君臣臣父父子子”就解决了？正是这种“君君臣臣父父子子”，人格上的不平等，根本上禁止了领导与员工的流动，禁止员工向领导“挑战”。正因为这种“禁止挑战”，几千年来，不合格的统治者越来越犯二，向百姓施压越来越无底线，最后压得下面活不过来就暴发动乱。本来人类社会也顺从一定的达尔文主义，能力不行的人就要让位于有能力的人，能者居上，政权也一样，但都要通过这种流血牺牲，成本太高。儒家礼教就从理论上禁止了这种能者取代，因为身份和人格不平等。 另，饿个人不反对孝，问题就在于“值不值得孝”，现在新闻看得多了，对于那些从小不爱孩子、不管孩子的父母，孩子就没有义务孝敬这些不合格的父母，当然，父母爱孩子，但孩子不领情不孝敬，这些孩子也应该谴责。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

☆慕容泪☆ (岁月如飞刀) 夏国公主 ★★ 组别 翰林学士 级别 征东将军 好贴 10 功绩 590 帖子 5360 编号 36907 注册 2005-4-16 来自 广州 家族 慕容世家

#2 发表于 2015-1-14 16:05 资料 主页 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #9 湖湘思者 的帖子 不要把孔子与孟子混为一谈。孔子与孟子是有很大区别的，两种完全不同类型的人，孔子墨守成规一成不变很死板，很绝对化，他是四体不勤五谷不分，有那么一点死要面子不认错的人，孟子是个诡辩家，头脑非常灵活，死都能说成生，对孔子很多有矛盾和生硬的理论自圆其说，兜大圈子避开敏感点，孟子这种灵活，才是后世中国人性格，尤其是中国官员性格的鼻祖。例如邓小平的经济论，明明是资本主义，他就说这是“中国特色社会主义”，大家也不是傻，不是不知道本质，只是有个噱头拖过去就算了，这才是孟子精神的最佳体现。从另一角度来看，孟子是孔子的挡箭牌、副手，有人质疑孔子（及其理论），孟子（及其理论）就上前开脱。孟子的最主要贡献，饿觉得就是将儒家思想去僵硬教条化，使人们更易于接受，一定程度上得到较多的自由，但另一方面，这种“灵活”性格，带到法治社会中又是一种腐朽。 说回主题，你同样是回避了孔子那套“礼”造就人格不平等的问题。这套“礼”造就的结果，就是人的待遇与地位是天生有差别的。你才说什么法律面前人人平等，君王要有百姓的原则？孔子“食不厌精脍不厌细”就是特反例，他就是认为自己不是一般的百姓，所以食物不好就不吃，这叫什么？搞特殊化、耍大牌、摆架子有木有。这不就是一大老爷们来到一个边远的小镇小县城，这里没有五星级酒店就宁愿不吃不睡，就算他是地球球长也没办法服侍啊。 另，什么“人人群起而攻之”，正是孟子这些“灵活”的理论，造就了中国社会长期以来浓重的“集体专制”模式。“集体专制”对于工业文明社会来说，是腐朽的。你，只要是中国人，就必须要跟别人一样，走一样的路，反个性化，否则“群起而攻之”，枪打出头鸟。君不见中国社会自鲁班之后，直到现在，有多少值得称道的发明？像爱迪生电灯、瓦特蒸汽机、奔驰的汽车那样影响世界深远的发明？为什么没有，就是因为“集体专制”，人人都是，说好听的所谓“各司其职”，你要搞发明，这是淫技奇巧，不像话，当个官员才一个老婆，不像话，人人毕业都考公务员，你跑去创业，不像话，人人都是25岁就结婚生子了，你30岁没对象，不像话……工业文明社会是多元化的，你要求每个人都要走同样的路和人生轨迹，否则就是“不务正业”，这是反动的。 你最后一句话说得饿起一身鸡皮疙瘩，睁眼说瞎话，苏格拉底被你活生生拉到民主阵营……苏格拉底主张的是精英政治，主张有智慧及能力强的人掌权，这与孔儒那套希望仁者掌权，简直是水火不容，一定程度上还是反民主的。苏格拉底政治上主张不说，最强的他教育方式，最著名的就是反问式，引导问题让学员自己去思考得起出答案，用自己的方式去发展，包容性极强；孔儒那套是死记硬背，记例子，要学别人的方式去发展。还有，苏格拉底最后被投票投死，他嘴上说“恶法也是法，要遵守”，实际上就是他是在抗议，实际上就是“一群SB制订出来的法律是恶法”的意思，不然他不会说“恶法”。大多数人很笨，只有少数精明，在决策上，少数精明的人投票肯定投不过多数笨的，苏格拉底反对的就是这些。你说民不民主？ [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

☆慕容泪☆ (岁月如飞刀) 夏国公主 ★★ 组别 翰林学士 级别 征东将军 好贴 10 功绩 590 帖子 5360 编号 36907 注册 2005-4-16 来自 广州 家族 慕容世家

#3 发表于 2015-1-19 10:41 资料 主页 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #12 湖湘思者 的帖子 饿跟你完全没法沟通。 你的发言完全空洞无物，只是在坚持自己的意见，什么叫做讨论？你拿出论据、证据才行啊？饿哪里说得不对，你要拿出令人信服的论据和论证过程才行。什么饿在想当然？你说饿想当然饿就是想当然？你给出例子也行啊，给啊？什么反儒洗脑？饿可以很清楚告诉你，饿上学的时候也挺佩服孔子，但进社会工作，增加阅历后，才越来越发现孔子那套东西给人造成的束缚和压抑很强，社会上太多不公平和令人愤慨的事情马上让饿联想到之前所说的，谁给饿洗脑？自己给自己洗？ 饿哪里有“统统抹杀”？饿有这么说吗？饿只是不喜欢孔子，你就说“统统一笔抹杀”，你这样的逻辑水平还是不要到轩辕，这里高手多得很，不会像饿这样给你面子和台阶的。饿还有观点没有陈述——孔儒的仁义治国和君君臣臣父父子子之道，在以往农耕文明主导的社会里是有积极作用的，因为它对农耕文明社会的稳定很有效，但现在还是农耕社会吗？现在是工业文明社会，工业社会拼的就是科技实力，创新能力，人的综合素质，一个劫匪拿着枪指你的头“Money Or Life”时，你慢慢跟他谈孔儒仁义道德吧。 儒家传统对中华文明的延续是有贡献的，曾经造就过灿烂的历史，这点饿没有否定，是你乱扣饿的帽子，仅此而矣。但儒家思维是不适合现代工业文明社会的，别人开车，你走路，追不上就是追不上，别人一个上午就来回，1天做成了两宗买卖，你走两天还没走到，4天才做一宗买卖，你慢慢跟人拼吧。有些事情，有些方式老了就老了，该淘汰就淘汰，淘汰了你可以缅怀，但不要指望把坟挖出来拖大家后腿。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-8-5 08:35
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn