<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

当阳侯杜元凯 ★★★★★ 组别 羽林都尉 级别 卫将军 功绩 140 帖子 6013 编号 36319 注册 2005-4-8

#1 发表于 2012-7-12 14:55 资料 文集 短消息 看全部作者 历史上有人铸小钱，比如董卓；也有人铸当十，百，千大钱，比如吴蜀，这都是变相通胀。只不过没纸币那么容易，规模不能和现在比，但不等于不存在。 硬通货一直有个大问题，贵金属本身有价值，一旦当贵金属本身价值超过币值十，会被融化为贵金属牟利。历朝历代严刑均无法禁止。对社会冲击巨大，比如唐朝实行两税法，将赋税统一由钱币征收后，因为当时融化铜钱铸造有利可图，最大有可获利3.6倍的记录，市场流通的铜钱迅速减少，通货紧缩造成“钱贵物贱”，二十年内粮食绢麻等下跌2-3倍。对于一般农民，总是要出售农产品换取货币交税，等于赋税增加2-3倍，当然要造成社会不稳定。这个问题延续到了近代，你可以查一下美国1934年白银法案公布后对中国的冲击就知道了，很简单，百度 白银法案 即可。 现在信用货币的弊端在于通胀，这个没错。但以前的贵金属货币也回不去了。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

当阳侯杜元凯 ★★★★★ 组别 羽林都尉 级别 卫将军 功绩 140 帖子 6013 编号 36319 注册 2005-4-8

#2 发表于 2012-7-12 23:18 资料 文集 短消息 看全部作者 直接贴一点我手头的资料，关于硬通货的弊病。 1934年8月9日，美国公布了《购银法》，规定美国政府要通过购买的方式，设法使每盎司的白银价格提高到1.29美元；或者把白银在美国货币储备金的比重增加到1/4 。这对身为银本位大国的中国经济造成了直接冲击。当时中国银元的成色为71.5％，含银量为0.7555盎司，一银元合 0.34美元，折算起来每盎司白银＝0.449美元，因此当世界银价超过这个值时，就意味着银元有被熔化成白银出售的危险，其结果自然是银元的流通量减少。美国的这一行动立即引发世界银价的飞涨，从1934年年初的每盎司0.35美元涨至10月份的0.55美元，到1935年4月一度涨至0.81美元，其结果正如中国银行家和经济学者所预料的那样，作为中国通货的白银大量外流，银行银根吃紧，市场萧条，商家纷纷破产。10月15日，国民政府提高银出口关税，并采取其他措施抑制白银外流，然而鉴于国民政府脆弱的控制能力，效果甚微。根据中国银行1934年度的报告，上海的各银行所有白银从六亿两千万元跌落到三亿四千五百万元，全中国估计有六分之一以上的白银（16亿）一年间外流。上海倒闭的工商业企业，1934年510家，1935年1065家，贸易出口跌落到1920年以来的最低值。美国的购银政策对于中国脆弱的财政为落井下石，无法容忍。 中国历史上最为通行的货币是铜钱，明朝以后转为白银。硬通货最大的问题在于本身是贵金属，具有价值。一旦贵金属本身价值超过币值，就无法避免被溶化的可能性，历朝历代对此严刑禁止但均束手无策。安史之乱后唐朝实行了两税法，原则上以钱币征收税收。因为当时化铜钱铸造有利可图，有最大利润可以达到3.6倍的记载，市场流通铜钱迅速减少，造成通货紧缩，所谓“钱贵物贱”，物价低落。对于一般农民总是要产出农产品到市场上出售后才能获取铜钱交付税收，实际负担上升。780年唐朝实施两税法后不过二三十年间，粮食价格下跌超过1/2，绢麻等下跌约2/3，如果照本宣科地以铜钱收税，农民实际负担达到原来的两三倍，自然要造成社会不稳定。此后中国税收一直在钱物之间摇摆，不过是硬通货本身矛盾无法克服的一个反映。某种意义上，由美国《购银法》引起的这一轮白银危机，算得上是中国的最后一个硬通货本身矛盾难以克服的案例。 另外，从货币演变的历史而言，宋朝时因为货币不足开始发行纸币，退到南宋后北边的蒙元也有同样的问题，一样在发行纸币。忽必烈在世的时候，元的纸币（中统钞）发行很有节制，比南宋的纸币受欢迎。南宋一年财政收入在一亿贯的规模，最高一年纸币曾发行到六亿。忽必烈死后，元也不行了，很快成了滥发。到明朝初年，铜钱供应不足，纸币容易滥发，似乎无法找出一个平衡的办法来。朱元璋将赋税等复古为实物，也是容易理解的事情。货币体系一直到明朝中叶，中国和西方贸易增加，白银大规模流入后，才由银本位稳定了下来。如果有朋友感兴趣，不妨看看元的纸币政策及演变。一直到近代前，元的纸币政策兴衰是中国纸币发行上最有意思的部分。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-8-12 10:21
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn