标题: 评判一个朝代好坏的标准
性别:未知-离线 旁观者

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
好贴 1
功绩 8
帖子 299
编号 35657
注册 2005-3-31


发表于 2005-5-8 18:09 资料 短消息 看全部作者
宋朝政治清明,上下和谐。

宋朝有上下和谐的时代吗?土地兼并情况那么严重,君臣和谐是的,因为皇帝是充分考虑到了士大夫的利益,但是对草民的体恤远远不够,从宋朝一开始就农民起义不断,正是上下不谐的表现。只所以没出现全国性的大起义,是因为其统治结构较合理,没出现昏馈的一塌糊涂的君主,对百姓的精神控制较强,而统一的王朝衰退的周期比较长的缘故。宋朝过的最舒服的是文人,官僚。其富裕的表现也有很大的原因是对百姓的盘剥。当然其经济文化还是值得一说的。


顶部
性别:未知-离线 旁观者

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
好贴 1
功绩 8
帖子 299
编号 35657
注册 2005-3-31


发表于 2005-5-10 18:13 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由狄人杰于2005-05-10, 9:52:57发表
蒙古铁骑所到之处均摧枯拉朽。

我记的蒙古在东南亚被打败了好几次。北宋灭亡前和金合伙灭辽,已经很弱的辽军还是能轻易挡住宋军的进攻。北宋二年被灭,一个朝代这么快就被腰斩了,后来南宋军趁金国内乱曾进攻想收复失地,却被金兵击退,宋军的战斗力真是……

说起台谏官权势大,我觉的是宋朝皇帝权力增大的附带品。宋是一个中央集权的国家,之前的皇帝没有这么大的权力,宰相和地方官员权力从宋开始变的越来越弱。地位也下降,宰相由国家的重要决策人变成了皇帝的秘书,到宋以后的明清,皇帝权力就更变本加厉的加强,宰相都没有了。


顶部
性别:未知-离线 旁观者

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
好贴 1
功绩 8
帖子 299
编号 35657
注册 2005-3-31


发表于 2005-5-13 23:29 资料 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由惟仁于2005-05-13, 14:29:57发表
恐怕还要加上一点:政治文明的发展水平,其衡量标准嘛,我认为应该是统治集团是否建立了合理的和具有开创性的制度.

我们谈各个朝代的发展,民生也罢,军事也罢,文化也罢,归根结底要靠经济实力,如何搞好经济?需要完善的制度.好的制度能够创造好的秩序,进而达到社会和谐,人民幸福.当然,如果君主骄奢淫逸,暴政层出,再好的制度也是徒劳.

从这点来看,我认为秦隋二朝是值得尊敬的.从两汉到隋初,历代沿袭秦制;从唐到清末,历代沿袭隋制.我们中国人引以为豪的汉唐两朝,莫不是在前朝创立的政治制度之上得以加速发展.

可惜的是,从宋朝开始,无论是中央官制还是地方官制,不仅没有得到完善和创新,反而越来越混乱和复杂,说宋是冗官王朝一点都不过分.更重要的一点,强化君权和削弱相权从宋开始奠定基调,导致整个国家机器越来越依赖君主个人的素质.到了明清,干脆就没有宰相,六部尚书分理全国政务,直接对皇帝负责,皇室与政府的界限已经荡然无存,混乱的政治制度直接促成了腐败的吏治.

总结一下,秦隋二朝的创制之功不可抹杀,汉唐是真正的中华盛世,而弱宋以后,中国的君主专制开始愈演愈烈了.

秦,隋朝的制度是非常值得重视的,可说是之后朝代的基础.其后中央集权制度产生应该说是历史的趋势.是对前朝弊病纠正所产生的必然结果.当然宋的纠枉过正是有些偶然性了.

弱宋以后,中国的君主专制开始愈演愈烈了.

诚然.
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-8-21 05:49
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.010342 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP