原帖由 tiger1970 于 2014-9-3 15:11 发表
我觉得建文皇帝不是好苗子。
老皇帝死啦，要是个书呆子，应该讲究三年不改父道，他没做。
要是不是书呆子，应该讲究削藩的策略，历史上有不少这方面的记载，他没有策略，也没有参考，直接就削，下手还特别狠。
要是个仁慈的君主，对于犯罪的叔父，应该给出路，他没给。
要是个无私的君主，一切应当按照法律行事，即使诸王犯法，也该明示罪状，明正典刑，他也没有。
要是个防患于未然的君主，他上来该对付的是拥有兵权善战善谋的燕王和宁王，他不是。
要是因形势所迫必须先剪除枝叶吧，从燕王造反的情况看，燕王连北京城都无法控制，可见就是势力最大的燕王，当时还不具备造反的能力。
他算个什么样的君主？
贸然行事，忍心，不依法办事，无头脑，判断形势错误，而且还不是个书呆子（或者说不按照圣人教导行事）......这些都赖齐泰黄子澄方孝孺？
古代皇帝还讲究个万方有罪罪在朕躬，可这建文皇帝弄的这样乱七八糟，怎能都赖给大臣尚书？
一直没注意到最近的回帖。
我认为建文是好苗子。
三年不改父道和书呆子没什么关系，只和政治需要挂钩，想变的话就是从急从权，想稳就是不改先人之路。
削藩的过程的确有商榷的地方，但是从结果上来看并不能说当初的建文就是一团糟，这不是直接质疑朱元璋的眼光吗？
如果按照阁下这个叙述模式，XX都不是仁慈的无私的防患于未然的君主，XX的备选有汉景帝、康熙。。。。。。
现在回头说为什么我说建文是好苗子。第一，朱元璋的眼光我信。第二，记得当初祖孙间的对话吗？
建文帝是个资质不错的孩子，但是年纪太轻，政治上不够成熟，当权后被一群书生用理想所惑，渐行渐远。
