不值一提的所谓战国名将[都来看看吧]： - 人间五十年 - 运筹帷幄


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#62

发表于 2004-1-20 22:01 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2004-01-20, 21:58:31发表
。。。。。。

鬼石曼子也被人救过的，老悲他是废物么？

被谁救过？起码在那一战中没被救过，最后是自己逃跑的。
别忘记，如果没有李，光靠陈总督一个人，恐怕很难取胜了

QUOTE:

倒，教科书上只提到邓子龙，那是因为邓子龙在露梁战死了~而且他是与李舜臣并肩殉国的~~~~历史书才多大点篇幅~~~
只因为高中历史书只提到邓子龙，你就高呼邓子龙是中国顶级名将，这不是主观臆断又是什么呢？
我劝你还是别说了，越辩解就越暴露出你的幼稚和无知~~

我的话早被老韦反驳了不过您这第六次人身攻击也是跑不了了


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#63

发表于 2004-1-20 22:05 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由广成子于2004-01-20, 22:01:07发表
放P，陈磷此战是以少战多，所以分兵诸海道，准备来个埋伏合击。结果临战风色不利，邓子龙的舰队先突入了日军结集成阵的舰队中，力战阵亡。李舜臣与陈磷邓子龙很有交情，所以他也不顾危险，前往援救，结果中了流弹。陈磷的舰队赶到时，他的参将陈蚕、季金分别率军从两翼杀到，日军气夺，岛津丢了个替死鬼就跑掉了~

出口就伤人，第七次人身攻击这里记下了。
请问装备远胜于日本的大明海军胜利很奇怪吗？我把第一页三个资料看了遍，都显示了陈被包围最后靠李的舰队营救了，为此老李还赔上了性命。

老李九泉之下有知，怕也要气的活过来


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#64

发表于 2004-1-20 22:17 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2004-01-20, 22:10:39发表
水军方面朝鲜的李确实有很大贡献，这我承认，但是不代表迅速击退倭寇全系他一人之功。

明军轻敌确实是失败的主要原因啊，难道明军不是轻敌而失败么？不过面对不明的敌人立刻自大轻敌这可不是什么名将的素质。

如果老悲你认为不是轻敌而败，就请告诉我一下明军因什么而败？

正因为轻敌代表一种素质，所以才说这些明军将领素质并不优于小西行长，我不想证明别的什么，就是希望某些人不要把实力和轻敌分离开。

QUOTE:

岛津没被救过？？？他那些留下断后的水兵难道为你死了？？

李舜臣救了陈磷？？李舜臣在战役中就已经殉国了，他的朝鲜战船总共只有二十来只~全部被日舰围住~~陈磷杀到时，朝鲜军才在李莞的领导下反击——谁救了谁？？活活~

拜托，我是从您的资料看到的，请记住，为自己引的资料负责究竟是WHO ROUND WHO WHO HELP WHO？3000多艘军舰打不过二十多艘普通军舰，主观能动性不能这么发挥的吧。


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#65

发表于 2004-1-20 22:18 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由广成子于2004-01-20, 22:16:58发表
等等，关于露梁海战的记载，部分日本人的除外，都明白无误地写着：明朝联军大胜日军，日将岛津仅以身免。

也都写了李舜臣和邓子龙双双殉国，小西趁乱撤退回日本


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#66

发表于 2004-1-20 22:20 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2004-01-20, 22:14:56发表
老悲，如果你还清醒，应该记得义弘在九州统一战的征途中，曾经被相良的赤什么的围困住了，全靠岛津家的一个部下领军相救，义弘还亲自赞赏了那个武将。

被人救不可耻，战局讯息多变，局部战局里失利并不能表现那人是垃圾。

是啊，被人救自然不可耻，问题是老广认为岛津被那些水军救了很可耻啊

我要没记错的话是相良襄阳的手下吧。


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#67

发表于 2004-1-20 22:21 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由仰望星空的鱼于2004-01-20, 22:13:50发表
悲风兄，岛津并没有完成使命，何来惨胜之说。岛津是去解小西之围，可事实上他没有把小西救出来，小西是自己偷渡回来的。

至于邓子龙，说他是廖化级别的，大概都是一种褒奖。

说邓子龙连廖化都不如，恐怕你是古今中外第一人

照这么说岛津的营救一战就是白废？小西第一次逃跑为什么没成功？是第二次运气好了？运气，呵呵。。。


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#68

发表于 2004-1-20 22:27 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由广成子于2004-01-20, 22:21:40发表
老李去救援的是邓子龙，陈磷的部队当时还没赶到主战场。等陈磷和陈蚕、季金赶到的时候，李舜臣已经殉国了。
再说，李舜臣的舰队只有20几艘船，还是听命于陈磷的~~~~~谁救了谁？嘿~

老李被我气活过来？~~~~~就你那点三脚猫的花架子，连邓子龙是什么地位都没搞清楚~~~还有个甚资料拉东扯西的？

恩~第九次人身攻击，谢谢。

我是引三份资料里面对我最不利的：您发的资料来说话啊，真是太可悲了。自己抽自己嘴巴不知道是什么感觉。

哪里有九次，八次而已。我不会学某些人无端夸大的。

立此存照
就你那点三脚猫的花架子，连邓子龙是什么地位都没搞清楚~~~还有个甚资料拉东扯西的？


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#69

发表于 2004-1-20 22:29 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由广成子于2004-01-20, 22:27:09发表
是啊~~`小西行长是自己找船带着亲信绕道溜回去的，岛津两次去接应，两次被陈磷击溃，到最后也没能救出他。

要不是岛津的死战，能救出小西？这么简单的问题还用重复三遍以上吗？


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#70

发表于 2004-1-20 22:30 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2004-01-20, 22:28:11发表

老悲，我要说的也很简单，名将不会轻易的轻视敌军。面对未知敌军轻敌这种素质就意味着他勾不上名将两字。

祖承训自然算不上明将，但同样日本战国历史名将仅凭这点资料也不能称为不值一提


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#71

发表于 2004-1-20 22:37 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2004-01-20, 22:31:52发表
老悲，建议你这样说。

要不是岛津的死战，小西能自己逃脱？

不过这层关系勉强只能算是间接关系。恐怕还可以说没联系。

要是有人说，没有岛津的死战小西照样能趁空隙自己逃脱，我看老悲你也没话反对。因为对这种情况，逻辑推理偏向于模棱两可。

这个我同意，虽然岛津此战的直接目的就是如此，否则连九鬼都打不赢的李，难道水战尚不如九鬼的岛津还敢往前冲？

没有岛津的死战小西曾经尝试过逃脱，结果被彻底封锁，因为小西水战能力很低。。。


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#72

发表于 2004-1-20 22:41 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由青蓝于2004-01-20, 22:39:50发表
我同意老广的标题过于偏激，我没说他说得完全对。

但是要将日本战国名将与中国名将相提，这层根本没必要，因为日本本国人也没人把自己的名将与我国的名将相提，日本人都有这种气度，我们作为文化古国之后，何必对这些太过计较。过去的始终已经过去，学会面对现在的局面才是最重要。

这就是老广的问题了，他的论点和自己发的首帖都有一堆被自己提供的资料抽嘴巴的东西，最后只好八次人身攻击，再以自己资料极多我的资料来源于右派哈日派之手为借口。。。。。


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#73

发表于 2004-1-21 01:14 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由捕风捉影于2004-01-21, 1:00:25发表
无可否认，明军不论在指挥艺术上还是将领的能力上，都是不如流的水准，而日军刚刚结束了国内战争，以百战精锐投入到朝鲜，并且有优秀的将领指挥。

综观整个战局，中朝联军除了李瞬臣的水军指挥完全压倒日军以外，其他的将领则是作战艰难，日军的失败在于整个战略从全局上就被压倒了，根本不够资格和明军交战，根本就是后继无力，即使在战争初期就能一鼓作气占领全朝鲜也只不过是将战争多拖几年而已。

战略压倒战术，丰臣根本就不应该入侵朝鲜。

优秀的将领指挥？？？
除了岛津义弘（还要强调不擅水战，起码远逊于九鬼）和未有资料证明的曾经侵略朝鲜但未与明军交火的伊达以外，其他没有任何人有资格入日本战国实力前二十名

如果是被明军全面压倒，那就不可能支持七年了

捕风捉影引的那篇文就是我在首页引的资料，那篇文现在流传极广


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#74

发表于 2004-1-21 01:16 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由气流于2004-01-21, 0:51:50发表
公道的说，要以这场战争来评价双方将领，我看是半斤八两（李舜臣除外）。日本最终失败的根本原因，还是“跨海进攻”这一双重不利的战略态势。

数量上的优势。。。。。人心所向。。。。。。补给无忧。。。。装备精良。。。。。。士气高昂。。。。。。对方营中瘟疫。。。。。处于守备形势。。。。。。。。

气流，你要有这些优势再打不赢仗，估计会被千万人笑了


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#75

发表于 2004-1-21 01:23 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由气流于2004-01-21, 1:20:41发表

QUOTE:

便是有这些，换我领军还是一样打不赢，你信不信？

你笨啊

QUOTE:

明军谈不到这两点吧。

看看明军的火炮和战船，连战马都是铁骑良骑，日本是多年在外作战，明军是一批批生力军投入战斗。从蒙古派精兵过来。

QUOTE:

不要搞错，处于守备形势的是日本（明军入朝以后）。

还是守备状态，战役不是侵略日本，而是收复朝鲜，性质摆在那里


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#76

发表于 2004-1-21 01:25 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由捕风捉影于2004-01-21, 1:23:04发表

QUOTE:

原帖由悲风鸷于2004-01-21, 1:16:01发表
人心所向。。。。。。补给无忧。。。。
气流，你要有这些优势再打不赢仗，估计会被千万人笑了    

给出数据，这段历史我不熟。

后者不论，前者给出资料。

何时，何病，造成的损失……资料引来。

明军守备？？如何收复朝鲜？？说反了吧……

你把你引的那个资料最后一段你去掉的评价看一下就知道了，你引的就是我曾经引的资料


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#77

发表于 2004-1-21 01:30 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由捕风捉影于2004-01-21, 1:27:52发表
明朝的火绳枪

　
　　明朝开始使用火绳枪的时间和日本差不多，都应是16世纪早期，明朝应比日本更早从葡萄牙引进这种武器。但日本由于处于战国时代这一特殊时代环境，因此自1534年引进火绳枪后，便迅速推广。由于战争的需要，火绳枪在日本不断改进生产工艺，因此实际上日本的铁炮制造技术后来居上，16世纪后期便迅速超越了西方。因此当时的日本军队的装备和战术，在世界上都是一流的，就是西方国家也鲜有匹敌。（但后来，日本幕府为防止西方国家可能的入侵，竟搞了个“闭关锁国”，是不是很傻！）

　　中国虽然引进较早，但是没有迅速发展。直到当时不断掳掠沿海的倭寇用上了火绳枪，明朝军队才开始批量装备以之对抗。当时正值戚继光抗倭，戚继光对火绳枪的威力评价很高，认为这是杀敌最有效的兵器。但当时中国冶炼技术有问题，枪管制造的合格率低，发射时经常炸膛，明军批量订造的火绳枪有时甚至多数不堪使用。戚继光对此也是非常遗憾的。这就是明军火器装备并不很多的主要原因。戚继光所发明的“鸳鸯阵”事实上就是一种冷兵器的步兵战术，同时还发明的一种竹制的怪兵器（名称忘了），用途是克制日本刀的。所有这些措施，实际只是针对明军武器装备不足的补救办法。

　　但当时戚继光等名将对火器的战术使用也作了很深的研究，可见中国对火器并非不重视。

　　由于生产工艺的限制，实际上明朝的火器装备大大落后于日本，根本没有象日军那样成纵队的大规模使用火绳枪，即使应用过类似战术，规模也远远不及日本，多数的使用方式大概类似现今的狙击手。所以说作者所说的“丰臣秀吉的火枪队在明朝人手一杆的火枪下象小儿科”是没有根据的。要不，李如松指挥的攻克平壤的战役，也不会在日军密集的火器下，胜的那么艰苦了！（因此我认为李如松实在可称为名将）

明军火力优势？？看不到……

麻烦，你是这个版的版主啊

泡泡飞龙

仁勇校尉

组别：官员
轩辕通宝： 1414 枚
帖子数量： 195
精华帖数： 0
用户编号： 499
注册时间： 2003-09-05

帖子作者是《龙战3000里》的高拙音兄，应属旧文，
不过酒是陈的好，好文章如是，朋友亦然

前段时间有朋友在琅呀里争论日本战国名将和中国将领的对比，
所以贴上这篇，以供各位参考。

综述：

火铳：明代的火铳在元代的基础上发展而来。种类繁多，从明初的洪武手铳到以后的永乐手铳，造工越来越精细。永乐手铳口径１４－１５毫米，误差不超过１毫米；长度为３５－36厘米，误差不超过１厘米。由现存火器上的出厂编号做最保守的估算，当时明铳至少也有十六万四千多支。明军当中已经编成有专职使用火铳的部队，号称神机营。

日本铁炮的来历：

元朝入侵日本时，让日本第一次认识到了火器的威力，自此之后，火铳逐渐从中国传入日本。但是日本火枪发生质的飞跃是在公元1543年，当时一条由厦门开往宁波的葡萄牙商船，被台风吹得迷失了航向，来到了日本种子岛（在鹿儿岛附近），种子岛家第十四代当主，年仅十六岁的种子岛时尧同意这些南蛮人的船只停在赤尾木港，从南蛮人手中以两千两金子的巨大代价购得了日本最初的两挺铁炮。（值得一提的是，当时给双方做翻译的，是个叫五峰的明朝人，居说也不懂日语的，双方通过写汉字做笔谈，这个五峰其实就是明代倭乱时的首领王直）他将其中的一把铁炮交给了家中的 “锻冶栋梁”八板清定（即八板金兵卫）叫其仿制，结果经过数月的研制，却以失败告终，然后过了一年，不甘心失败的八板清定以自己的漂亮女儿为交换代价，从再次来航的葡萄牙人那里学到了先进的铁炮技术，成功的制造了所谓“国产第一号”的铁炮。从此，铁炮便由这里传到了日本的每个角落。

明朝鸟枪的来历：

从元朝开始，中国就有筒形发射式火器，称之为火铳，但是性能并不是很高。公元１５４８年（明嘉靖二十七年），明军在收复被葡萄牙人侵占的双屿战斗中，俘获了一些善于制造火绳枪的日本人及枪枝。由马宪、李槐等人，学习了制造火枪的方法，并在其基础上，加以研究改进，于公元１５５８年（明嘉靖三十七年）造出了“比西番尤为精绝”的中国第一批火绳枪一万支，称之为“鸟嘴铳”，即鸟枪。

中日火枪性能比较：

明军鸟枪：

鸟枪枪管用熟铁打造，重约５—６公斤，有准星、照门，安装木托之上。铳口长出木托２寸，托后７寸向下弯．曲，通条一根，重３两，另有火绳，每次装粒状黑色火药３钱，铅子重３钱。火门有盖，使用龙头类火绳发火机。发射时将火绳点燃安入龙头，右手开火门后紧握枪尾，用食指扣板机向后，龙头落在火门，燃药发射。《武备志》说：“后手不弃把，点火则不动，故十发有八九中，即飞鸟之在林，皆可射落，因是得名”，成为当时战斗中的“利器”。

鸟枪口径在9—13毫米之间，射程可达３００米左右。枪全长112厘米—150厘米，和明代中叶以前的各种火铳（火门枪）相比，具有身管长、口径小、重量轻、便于步、骑兵使用的特点。明代后期，鸟枪已经是明军的主要装备。每名鸟枪手配备火药罐２个，一个装发射药，—个装引火药，携带铅弹３００发。

日本铁炮：

铁炮枪管由铸铁制成，重约6—8公斤，有准星、照门，安装木托之上。所使用的铅弹，包在棉布块中在火药之后由枪口装入，棉布块可使弹丸不至于从枪口滑出，这样由上至下的攻击就可能了。再有每发弹丸所用的黑火药使由固定容器量装的，一般发射一发用的药量为6克左右。

铁炮口径一般在8.5—15毫米之间，枪全长110厘米—130厘米，而武士头领所用的铁炮称为侍筒，全长约100厘米，口径18毫米，这种火绳枪，其射程使用直径13毫米标准弹丸时，130米内有效，不过，由于侍筒比较粗，所以发射的弹丸最大可达200米左右。

射击战术：

织田信长的“三段射击法”——将士兵分为三组，一组射击时，另两组填弹引火。每一击之间有7、8秒的间隔，如此轮番射击，再配合马防栅，这种战法充分体现了信长超前创新的能力，欧洲出现类似的战法是在十七世纪后。

铃木重秀的“铁炮狙击法”——每一杆铁炮由四人使用。在射击手左右后各设一人。

每击一发后，左边的人填入子弹，右边的人填入火药，后面的负责点火。每一击之间只要4、5秒，实在是最快的铁炮术了。

另外还有伊达政宗的“骑铁”战术，以装备火枪的骑兵冲前，冷兵器骑兵次后，步兵在最后的一种进攻战术。

结论：在朝鲜战争中，明军火炮技术和装备水平占压倒性优势。火枪方面你追我赶，虽然最后在技术上也优于日本，但由于制造工艺和制度上的原因，装备水平和战术素养不如日军高。从另一个角度来看，因为明军在火器运用上以火炮为主，在很大程度上抵消了日军的火枪优势，这也是朝鲜战争中日军竭力避免和明军在平原进行野战的重要原因之一。


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#78

发表于 2004-1-21 01:32 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由捕风捉影于2004-01-21, 1:29:53发表
哪有瘟疫啊……帮我找找？？
还有士气？？
明军在哪个地方守备了？

而另一方面秀吉得知己军受挫，粮饷不足，疾病流行，也打算撤兵。双方不谋而和，虽然朝鲜国王极力要求复仇，但明朝还是决定和谈。

士气你从头到尾看一遍，老广某帖自己说的话可以证明


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#79

发表于 2004-1-21 01:36 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由广成子于2004-01-20, 2:21:49发表
1，日军的连续战败，是因为抵挡不住麻贵的攻势。到底麻贵带来的是生力军，日本兵却已经在朝鲜呆了六年了~~~明军的边防部队是很彪悍的，他们长年跟蒙古人打仗，其中不少士卒甚至将领都是擅长骑射的蒙古人，明军又有火炮助威，区区日本人又岂能抵挡呢？

QUOTE:

明朝那些乌七八糟的军队，绝对称不上“士气高昂”

“装备精良”的问题，看怎么说了。战马、火炮可能占优势，但火枪一定是劣势。而攻城战，火枪的作用要大大强于战马和火炮。（那时候的火炮，不是现在的！）

自己对比一下，你气流去伊拉克打仗六年，结果伊朗派一队兵来揍你，你感觉如何？
别忘记，侵略是不得民心的，收复是取得民心的，就好像当年驱除日本侵略者一样。中国打的始终是场守备战


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#80

发表于 2004-1-21 01:37 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由江山如锦于2004-01-21, 1:34:38发表

就此一句，就可以说明军不占有火力优势。

明军火炮技术和装备水平占压倒性优势。火枪方面你追我赶，虽然最后在技术上也优于日本，但由于制造工艺和制度上的原因，装备水平和战术素养不如日军高。从另一个角度来看，因为明军在火器运用上以火炮为主，在很大程度上抵消了日军的火枪优势，这也是朝鲜战争中日军竭力避免和明军在平原进行野战的重要原因之一。

断章取义也要有个限度


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#81

发表于 2004-1-21 01:40 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由江山如锦于2004-01-21, 1:37:57发表
日军养精蓄锐以后再战，所以先前的疾病并不是导致后期日军失败的原因。
比如我病了以后不和别人打架，但是我好了以后再和别人开打，但是仍被痛扁，就应该不是我病了的原因了。

你如何确定不会有人病死呢？你如何不确定生场大病后战斗力不会减弱呢？你如何确定在再次开战时不会有人继续在病中呢？


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#82

发表于 2004-1-21 01:42 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由气流于2004-01-21, 1:41:06发表
日本不肯野战的原因，应该是明军的骑兵，而不是火炮。

我们讨论战术问题，当然是谁守城，谁是“守备状态”。这又不是战略讨论，日本战略上处于大大不利地位，大家都同意啊。

我说的就是战略地位啊

日本船不可能运太多良马过去，日本兵只能抓当地马，要说骑兵也是个大大的原因，但火炮更是个原因


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#83

发表于 2004-1-21 01:50 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由江山如锦于2004-01-21, 1:45:52发表
日军和朝鲜军队作战时陆军根本没有受到损失，几乎是以全新的面貌和明军开打。能是”在伊拉克打了六年“的样子吗？
对了，阁下别把话题扯到伊拉克上面去，别动不动就东拉西扯乱举例子。

朝鲜地形也属于山地丘陵，平原极少，明军火炮优势难以发挥，并且如你所引，朝鲜战争中日军竭力避免和明军在平原进行野战，而城市巷战，以当时火炮的实心炮弹的作用，只能权当先进点的投石车用来攻破城墙，再加上明军以骑兵和冷兵器为主，在巷战中日本的火枪优势极大。

处于守备状态的是朝鲜，明军和日军是对攻，后来日军失利，在占领区退守，明军处于战略攻势，日军处于战略防御。

你不用带个面具来从字眼里挑毛病，日本兵离家六年，思念故土，水土不服，眼看取胜无望，士气不低落才怪呢。在这些战斗中还要分兵镇压义军，同时在第一战中和李如松交手损失不小，怎么可能是全新的面貌，高昂的士气？说的简单。

火炮也可用来攻城，你看看后期有一战描写了巷战吗？城一被攻破，日本兵基本就要撤退了。
火炮当投石车，你真能想


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#84

发表于 2004-1-21 01:51 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由江山如锦于2004-01-21, 1:49:02发表
你就确定他病死了？你确定他疾病好了以后影响了战斗力？？你确定他开战以后继续有人生病？？？

如果日军在疾病流行的时候还要强行开战，那日军将领全部都是白痴了，连起码的常识都不知道。

笑翻
这是丰臣的决定，怎么可能考虑部分士兵的死活？
生病不会影响战力，你这就是强词夺理了


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#85

发表于 2004-1-21 01:52 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由气流于2004-01-21, 1:49:39发表
当时野战中，火炮是不可能和骑兵对抗的。不过日军既无火炮又无骑兵，不进行野战才是聪明决策。

可老广就抓住这点来证明明军多么多么强大，指挥多么多么优秀啊
唉。。。。。


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#86

发表于 2004-1-21 01:54 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由气流于2004-01-21, 1:47:28发表
200多回贴啊。。。这个破地方什么时候这么热闹过。。。

家家，不如回去咱也发个“李白其实是文盲”之类的贴子吧。。。

你那帖子上来就让扶苏一脚踢翻，待遇和把这帖子发到战盟是一样的

发帖要发到地方，一个让你能进行人身攻击拉来帮手强词夺理自命知识渊博见解精辟大义凛然谁和你辩他就是右派反动派哈日等等等等。。。。。的地方才适合发这种帖

老气，作人要厚道


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#87

发表于 2004-1-21 02:02 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由江山如锦于2004-01-21, 1:59:24发表
在开花弹研制出来以前，火炮在城市战的作用只能是破城锥和投石车，不是我能想，这是事实，要是被飞过来的实心大铁陀砸死了，只能怨祖上没积德了…… 早期火炮的作用你还是多看看书，火炮不是一开始就是战场之王的，早期的火炮海军运用的比陆军多也是因为实心炮弹砸东西容易破，而不是能爆炸伤人。

李如松是明军吧。如果不是那就真不好意思了，我不懂历史的。

朝鲜战争前期，日军一路凯歌，哪有眼看取胜无望，士气不低落才怪呢说法？别把后期的低落士气载到前期头上啊，武士们会伤心的。

别忘记啊，明军进入朝鲜并迫使日军开始守城已经是战争中期了。还士气高昂，你本来一路领先结果突然让人痛打了一顿把你逼到墙角我就不信你士气高昂的起来/
明军火炮再差，对上日本火枪也是有压倒性优势的，日本一无骑兵二无火炮，除了死守还能干啥？


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#88

发表于 2004-1-21 02:10 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由江山如锦于2004-01-21, 2:04:14发表
我没证明明军是多么强大，而只是就事论事的说明明军并没有占有火力优势，别又乱扯帽子。

如果是这样，那就只能说明上到统帅下到将领，完全不顾实际情况，横蛮指挥，简直就是垃圾将领了。

没有火力优势？若是野战哪里有人能经的住明军狂轰乱炸啊。只有死守城池，让人一炮一炮轰的份了。

QUOTE:

如果是这样，那就只能说明上到统帅下到将领，完全不顾实际情况，横蛮指挥，简直就是垃圾将领了。

笑，丰臣距离那么远，自然管不了那许多，你以为现在技术象当时那么先进，还有多少人生病中都能随时传送过去？好个七八分就上战场的士兵多的是

好吧，怕了你了，退亿万步，疾病对日军的影响减到最小，但这个因素绝对不能丢掉


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#89

发表于 2004-1-21 02:12 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由江山如锦于2004-01-21, 2:10:34发表

哎，又要你去补充知识了，别以为带了个炮字就厉害，那个时候的火炮射程不远，威力小，不能曲射，炮弹象个铅球，要打死人只能靠运气乱砸，呆个坚固点的石头后面，在城市作战中的作用远远不如火枪。

再不厉害也会在野战中战斗力大大强于火枪

QUOTE:

原来是被打回去了，怎么还是明军强啊……日本将领也不咋的吗……

是够强啊，靠近十个客观条件把对方打回去，还打了N年


	财务成本管理

组别	限制发言用户
级别	卫将军
好贴	6
功绩	422
帖子	6979
编号	33
注册	2003-8-20
来自	北京宣武

#90

发表于 2004-1-21 02:32 资料主页短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由江山如锦于2004-01-21, 2:15:53发表

QUOTE:

原帖由悲风鸷于2004-01-21, 2:10:45发表
没有火力优势？若是野战哪里有人能经的住明军狂轰乱炸啊。只有死守城池，让人一炮一炮轰的份了。

好，既然日军名将们野战打不过，那就守成吧

再说一次，明军火炮都是实心炮弹，你死守城池，我拿个铅球大小的铁块去砸，要砸到21世纪才能把守成的军队砸光吧……

差点被你吓住

火炮与其他管形火器相比，因为口径大、身管长，可以多量装药发射较重弹丸），故有射程远、威力大的优点，所以致成为海战中的唯一火器（在鱼雷和航空机出现以前），也在陆地战场上居于主导地位。中国的火炮，包括作为其前身的火铳，自问世伊始便是采用把铜或生铁熔液在模具中浇铸的方法制造的。而西方最早的火炮，却因为当时的欧洲人还不懂铸造技术和生铁冶炼技术，只能采用这样的方法加以制造：先把‘、块炼铁”一一种在低温中冶炼出的古代海绵铁⑤一锻灯成铁条，再把铁条拼拢固定为一个·圆筒，以此形成被叫作火炮的东西。恩格斯指出：“到1350年，火器已流传到西欧、南欧和中欧各国……那时，火炮是用锻铁条焊成、圆筒）外面用大铁箍箍紧而制成的。”③显然，当时欧洲的火炮制造技术是远远落后于中国的他们直到15世纪中叶左右才开始掌握生铁的冶炼和铸造技术、于是才能够把火炮“铸成一个整体”③。
西方在15世纪中叶以前的那种用锻铁条拼接而成的火炮，可从后膛装填弹药。然而这种后膛炮却是最落后的东西，因为它的闭·气性能极差／炮弹不能获得足够的推力，只能有极短的射程。所以，当15世纪中叶西方火炮可被铸造成一个整体以后，解决了膛底密闭问题，后膛装填法便被先进的前膛装填法所代替。不过这前一种装填方法在16世纪上半期仍是欧洲火炮一大特徵，因为此期内由葡萄牙人带到东方来的“佛郎机、’炮，便是＝种后膛装填弹药的火炮，只是装填的位置已不在炮尾即后膛底部，而在后膛的测面）＝并且采用‘”子铳”预贮弹药，，轮流装填。直到17世纪上半叶又经荷兰人传入中国的“红夷炮＼“红衣炮”），才是完全由炮口装填弹药的前装滑膛炮。
欧洲从13世纪中叶起采用铸铁技术制造炮身和炮弹以后，）其火炮的性能威力有了较大提高，以弓有西方学者认为：“铸铁技术的发明是促使黑火药兵器发展的最重大最突出的技术进步／②但这里所说的发明及其意义是仅限于西方而言，因为中国早在一千多年以前的战国时期便掌握了生铁的冶炼和铸造技术）在、15世纪中叶至17世纪前期这二百年间，欧洲的火炮技术发展较快，其中包括镇孔工艺的改进、身管的加长，管壁厚度的减小，并且，给炮身加上炮耳和瞄准具，等等，致使中国在明朝嘉靖初年（16世纪20年代）最初引人西方火炮时、被时人称为佛郎机铳的西式火炮·便已彼认为是优于中国火炮之利器。迄至明朝天启年间（17”世纪20年代）再引入红夷炮时）西式火炮更被看作威力无比的火器。
17世纪初的西方火炮有三种类型／即加农炮、长炮和日炮。所谓“加农”即“Cannon”，
就怪欧洲早期火炮之通称，不同于现代的身管较。长、口径较小的加农炮概念。这时的加农炮，身旨较短，、其长度为口径的1528倍，爷因而射程很近，有效射程最多不超过700码而长炮，又称蛇形炮，即“Culverin”，是在早期加农炮基础上发展起来的长身管重炮，慎身管长度为口径的25一44倍＼因此射程很远，有效射程最大已达2000码＼约1830米，砷p近4华里）。我国明朝嘉靖初年引入的佛郎机炮及天启年间引人的红夷炮，就应份别属于上述加农炮和长炮《明史》记佛郎机炮：“铜为之、长五六尺，。大者重干余斤。小者百五十斤，巨腹长颈，腹商修孔，，以子铳五枚夕贮药置腹中，发及百余丈／＠以上指出，这种火炮是欧洲早期后装炮的曼展型，显然其优点是体重较轻，最轻者仅有150斤，另一优点是以子铳预贮弹药，不必临时装填，可加快发射速度。需要说明，关于“子铳”，有人解释为炮弹）。这是不对的，实际上它垦一种比“母铳”（火炮本身）身管细小一点的又一炮管，与母钦身管一起构成双重炮管、。作为勾重炮管，子铳可以随时在母铳上拆卸下来或安装上去，因此既可事先在其中装好弹药，起i（铁质药包的作用，又能使母铳的身管厚度减小却不至炸裂，从而减轻火炮的重量，嗣后清明主要轻型火炮之一一·的各种大小子母炮，便是根据佛郎机炮此种构造原理制造的。～、然而，：佛郎机炮的最大缺点是身管较短，因而不能有较远的射程。这正是欧洲早期加农咆的显著特徵，对此，只须把它与红夷大炮对照一下，便可一目了然。《明史》记红夷炮之输入及其形制性能：“其后（指输入佛郎机炮以后──引者），大西洋船至，夏得百炮，，曰红夷。长二丈余，、重者至三千斤，”能洞裂石城，震数十里／0由此观之，红夷炮身管长度达、’二丈余’’，而佛郎机炮的身管却只有“五六尺”（见上述引文），前者约为后者的四倍，、其射程之远，威力之大，便是理所当然的。同时，身管长大，其炮体重量亦必相应增大，否则难以保证炮身的结陶强度，红夷炮重至三千斤，佛郎机炮最重只有＝千余斤）涸之，袍体笨重是红夷炮又一特点，也是其缺点所在。但射程远威力大的优点却使它能够压倒佛郎机炮而后来居上，正如时人所谓，‘，今红夷铳法盛传中国，佛郎机又为常技矣。峋显而易见，红夷大炮作为长身管、远射圈的重型火炮，＝．与上述西方同时期的…长炮”是属于同一类型的）。

从上文来看，明时期火炮典型强于日本的，加上运输不便，日本的火炮运不过来。所以日本兵不敢野战，多退回守城。至于攻城，还是冲车最厉害，为什么日本不能守住城，当然另有原因了，我已经举了很多了。起码这可以证明在装备方面明是优于己于日本的，这是明胜利的一个必要条件而不是充分条件，明白了吗？