<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

TOP (唠叨琐碎流鼻祖) 吴王枢密副使领京畿路经略使 ... 组别 诸侯 级别 征西将军 好贴 1 功绩 625 帖子 4613 编号 31844 注册 2005-2-3 家族 清谈社

#1 发表于 2007-12-18 15:23 资料 主页 个人空间 短消息 看全部作者 我在鼓区很少见到比我更长的贴子，呵呵。这里先以个人身份，向楼主致敬。 既然楼主已经明确表示了对我的不信任，希望我回避。并且楼主目前是对我所做的上一裁决的上诉，那么您的上诉意见将由枢密院讨论之后，由WEBMASTER做出终审裁决。 请等待处理结果。 下面，我作为本上诉中直接相关人的身份，阐述和解释一些相关的问题。我的这些叙述，不作为裁决意见，仅仅作为当事人的回应。 关于会员“股神博古特3”在215楼中的发言，我个人并不欣赏，也不支持这种讨论态度。但是从版务角度来说，依据本论坛的论坛规则，这些话还不能构成人身攻击。当然，或许不同的人对所谓“人身攻击”是有自己不同的评价标准的。但是既然向论坛提出投诉，那么就只能按照论坛的评价标准。这种评价标准往往是更趋向普适性。这里并没有“水深水浅”的问题，如果对此楼主不能认同和理解，那我表示遗憾。 对该问题，楼主表示“没有再讨论的必要”，那么我以上说明，仅供参考。 关于楼主的“自救说”，我个人不能认同。如果一个会员，以他自己的标准认为受到了攻击，而这种标准不能得到论坛支持的时候，认为“不能提供不受攻击的环境”的时候，就可以用进一步的违规措辞来回应他所认为的攻击。那么还存在什么论坛管理呢？ 我不想引用楼主用来“自救”的那些措辞。但您或许可以自己来进行比较，哪一个更具有攻击性，哪一个更明显的违反了论坛规则。 关于立场问题，我尊重楼主的立场。对您提出的“其他ID继续攻击”的说法，我刚才对“首先攻击”是否成立，已经表达了意见。 “股神博古特3”作为被处罚ID“股神博古特4”的“同一人ID”，在本投诉相关贴中的违规行为，已经由巡按使“风使”进行了扣分和公开警告的处罚。 如果楼主认为，所有的“处罚”，都必须以“处罚后违规者将不可能再实施违规行为”作为标准的话。那么很遗憾，这个要求太高。这里只是一个论坛而已，所谓“处罚”只能是在论坛范畴之内对违规会员进行一定限制。这种限制，无论在规则上，还是实施措施上，都有局限性。当然，论坛有时会使用一些极端的手段来应对严重的情况。但这些手段，并非适用于所有情况。 对什么时候适用极端手段，是由论坛来进行判断。当然，普通会员的意见，也是考量内容之一。虽然您的投诉我不支持，但是您的意见和态度，也将记入考虑。 关于我回答的那些，“冠冕堂皇而又遥不可待的话”，楼主是否愿意向相信，愿意相信几分。这是您的自由。但是至少请您思考一下，作为一个有版务权的论坛管理员，如果要搪塞一个普通会员，我何必那样长篇大论。当然 ，或许您认为这是我的一种姿态而已。但是如果您始终是这种怀疑的，不信任的态度，那么您提出投诉的意义，个人认为，非常有限。 关于您的质问。非常抱歉，或许我的确没有完全理解。 如果您的这个质问是指向论坛，那么我作为论坛副枢密使，代表论坛来回答您的质疑，个人认为还是有资格的。 如果您仅仅是对秦王“扶苏”个人提出质疑，不希望其他人来回答。那么这就不属于版务问题，您发表在鼓区，是不合适的。 我曾经说过秦王“扶苏”“确是论坛诸侯王，即论坛股东之一。所以天然是枢密院成员”，同时也说过“他不是正式的论坛管理员”。您认为是前后矛盾的。当然，您作为普通会员不了解枢密院组织结构，也无可指责，这里解释一下。 论坛管理员，包括各级版主（节度使）、超版（巡按使）、总版（枢密正副使），以及其他诸如论坛版务文件审核总官（御史）、论坛精华推荐审核总官（太常卿）等，等同巡按使级别的职能机构负责人。 他们都是本身有版务权力，可以直接处理版务的，当然，权限有大小。 而枢密院的构成，除了巡按使级别的管理员，或者获得枢密直学士资格的节度使级管理员之外。还有由一些无直接版务权的非管理员成员。他们自己没有直接处理论坛事务的权限，但是有参与提案、表决的资格。 论坛股东，即诸侯王。首先，作为论坛所有者，在论坛范畴中他的身份是独特的。在论坛权利可能性上，他当然有对论坛各种事务进行处置的权限。所以从版务可能性上来说，他有很大的权利，天然是枢密院成员。但是，并非说这些权利就可以无限制的随便使用。在论坛范畴之内，在版务范畴之内，诸侯王要行使版务权，还是有一定的前提，遵循一定的程序。并不是说诸侯王说怎样就一定是怎样。 除非，论坛股东以超越论坛范畴，版务范畴的身份。以社会范畴（论坛当然属于社会的一部分，要遵循社会中的规则，或者说各种法律法规）的身份，做出决定。这个时候，也就超越了论坛的，版务的范畴了。这种情况，也不是在鼓区可以讨论出结果的。 所以实际上，仅仅以诸侯王的身份，在论坛中，股东“不是正式的论坛管理员”。这里用“不是正式的”是因为他虽然有版务权利的行使可能性，而且这种权利很大。但他行使的方式和程序，同正式管理员“在规则内，独立的，无条件行使”有很大不同。 以上是一些版务解释，一般情况下，普通会员未必需要了解。不过既然楼主提到，那么我借此机会说明一下也好。 那么，回到楼主的问题。 对楼主向秦王“扶苏”的质疑，论坛规则中没有规定，作为诸侯王，必须回答普通会员的质疑。而作为他私人的身份，是否回答，属于他个人的意愿。论坛也不可能有什么强制性的保证。 但是，楼主既然把这个质疑发表在鼓区，那么我首先理解为，是一种“版务质疑”。作为“版务质疑”，基于论坛版务人员的版务身份，就不应当回避。而这个版务身份，必须要有一个代表。那么我作为枢密副使，来体现这样一种代表，个人认为还是有资格的。 上面是，我对楼主认为“TOP不应该代表秦王回答问题”的答复。 这里我想请问。楼主到底是否信任轩辕春秋文化论坛的版务团队？ 如果楼主完全不信任论坛的版务工作，认为有人可以一手遮天，那么您的投诉意义何在？ 如果楼主是希望通过质疑来澄清一些事实，那么我作为论坛副总版主公开的，正式的，附带并不简短说明的答复却被您认为无效。您怀疑的对象是秦王“扶苏”，而您现在又执着必须要他本人出来回答。 那么您究竟是在寻找真相，还是只是在谋求某种您的猜想的证据？您质疑的目的又究竟是什么呢？ 关于您对会员“悲风鸷”的8点评价，我在前面的裁判中声明，不发表意见。那是因为这些评价都没有附带相关证据。而您之前唯一提供的一个证据，我也已经表示了意见。 如果您认为“许多事情人所共知，不言自明，不需要提供证据”。您作为普通会员，或许可以这样认为。您的论坛体验，也或许的确达到了这样的程度。但是作为正式投诉，您就必须提供投诉所要求的证据，并加以说明。无论这些证据在您看来是多么明显，多么不需要多说。 否则，那才是一种不公正，一种偏见。 您既然不列证据，那我在作为版务身份，在处理投诉时候又怎么能公开发表“支持”或者“反对”的意见呢？您不提供证据，“调查”从何谈起？难道每一个类似“我听说”都要进行调查吗？很抱歉，论坛或许很想这样做，但是版务资源的确有限 ，做不到。 关于您的“风闻奏事说”，我在回复中已经明确表达“相关上述8点评价，您所提出的对论坛规则的适用以及措施手段。作为一种建议，我正式表示，建议收到。”如果这种态度被楼主认为是“不理不睬”、“不作为”，那我个人深表遗憾。 会员的举报当然是恰当的行为。但并不是说会员的任何举报意见，不管证据如何，不管形式如何，论坛就必须执行，而且马上执行。 关于楼主对我所说“论坛有论坛的评价方式”的理解，个人认为楼主这样的思路，实在不是一种互相理解，互相信任，解决问题的态度。 我的意思是“我尊重会员个人的评价，即便是没有提供证据的评价，我也不会用‘无视’或者完全否定的态度。但是只有论坛的评价，才是处罚的依据。” 我所说的“不偏向、不针对”竟然可以被楼主理解为“投诉根本没用，我们自有评价和处理方式，并且我们的规则是完全正确无误的？”我这里不引用我的原文，也不想质疑楼主的用心。 我想说明一点，投诉是会员的正当权利，但是投诉是否得到论坛的支持，还是要由论坛来仲裁。这也基于普通会员对论坛的信任。如果说投诉被支持，我就信任论坛，不支持就不信任。这样还有什么规则和秩序可言呢？ 我一再重申了规则不可能完美，更不可能“完全正确无误”。毕竟我们是论坛，论坛的权限只在论坛之内，能够对会员的限制也在论坛之内。论坛设立的目的不是为了让大家投诉。版务处罚不是为了要惩罚某人，只是为了能够维持秩序。如果您希望论坛对“投诉”这方面的问题具有非常高的水平和强大的管理，那我只能表示抱歉。 关于“逍遥自在说”，我已经做出了解释。论坛的处罚结果，不同的人当然可以有不同的看法。我说过论坛规则，只是一个尽量普适的规则。让所有人满意那是不可能的。而违规行为，恐怕也不能上升到“犯罪行为”的高度去讨论。以法律的精准程度来要求论坛规则，恐怕是不恰当的。 或许有些会员会认为某个处罚过轻或者过重，或者说处罚结果没能很好的起到预期效果。那么对这些问题，还是基于一个对论坛的信任。作为普通会员可以说“大不了我不来了”，论坛不能说“大不了我不开了”。作为论坛的立场，会有更多的谨慎，和顾虑。如果没有信任的基础，那么任何一种谨慎和顾虑，任何一个处罚结果，都可以拿来议论。都可以衍生出种种黑幕的说法。 楼主不信任一个论坛副总版主的声明，却认为一些传言是必须让秦王“扶苏”亲自来说明的。从互相信任的角度我很难理解楼主的思路。 对环境的建设，对违规行为的预防和控制，不是靠投诉，也不是靠处罚几个人可以解决的。论坛的确在进行一些尝试和思考，但不是说就肯定立即可以实现的。 关于“马甲说”，我还是认为，这就是个笑话。如果楼主认为我这种态度是无礼的，您是正经的质问。那么请提供相关证据，并加以说明。 关于“庇护说”，楼主的态度已经是完全对整个论坛管理层的不信任了。如果是这样，那么对这个问题，我也不再发表意见。不过提醒楼主，您的这个上诉，还是要经过论坛管理层的讨论，并且“操作”的。您如果认为我这是一种威胁或者藐视的态度，那这不是我的本意，不过还是先向您道歉。 关于“其他三段言论”，楼主对我意思表达的理解。我同样无话可说，如果楼主认为论坛管理层是这样的态度，那么作为其中的一员，我也不可能对您表示出更大的理解。 关于我所说的“设立论坛规则，尤其是处罚规则的两个原则”问题。您对“论坛整体利益”理解为“股东的预期广告收益”的看法，个人认为您对轩辕春秋文化论坛的性质缺乏基本的了解，恐怕也缺乏足够的关心。同时您对我所表达的意思的曲解，已经不是可以理解为“观念不同”的问题了。我认为您是有意的误导和煽动。我不能理解为这是一种非恶意的举动。 不过楼主这样“将自己塑造成一个为大众质疑论坛的民意代表，将个人事件，上升到全坛大众的利益层面”的态度，我似曾相识，非常亲切。 关于秦王“扶苏”的身份问题，我前面已经说明。而楼主认为我的仲裁是“不解释而进行仲裁”，我个人非常委屈。您的意思或许是说，“我的解释对您来说不具有说服力”，但这种表达方式，个人认为是对写了2600字来回复您的我的极大不尊重。 我的仲裁，是通过您提出的证据，经过对这些证据的核查做出的。如果您认为，只要您提出了“风闻奏事”，无需您提供证据，论坛就应该立即全面核查，那么未免高估了论坛的版务资源能力。我这里深表遗憾。 对于您最终提出的两点，以及另外的两点。我不发表意见。重申 请等待枢密院讨论后，由WEBMASTER做出终审仲裁。 重申，我上面的话仅仅作为一种当事人的回应，不属于版务仲裁。 [ 本帖最后由 TOP 于 2007-12-18 15:52 编辑 ] [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

TOP (唠叨琐碎流鼻祖) 吴王枢密副使领京畿路经略使 ... 组别 诸侯 级别 征西将军 好贴 1 功绩 625 帖子 4613 编号 31844 注册 2005-2-3 家族 清谈社

#2 发表于 2007-12-19 01:05 资料 主页 个人空间 短消息 看全部作者 对楼主3楼的交流态度，我个人很欣赏。如果我们能够一直以这样的方式进行讨论，那应该可以取得更多的互相理解。 既然楼主的话说的很明白，很真诚，那么我不妨再多几句话。权当是补充发言。 区区TOP，见识不过几年事故，学问不过几本杂书。既无雄才伟略，更非奇士大贤。以浅薄哗众，滑稽取宠，竟忝居高位。一时俨然堂皇，于登闻鼓中指摘臧否，断定裁度。然清流物议，大众猜忌，竟慑服TOP一匹夫之威乎？非也！人无所惧，唯依者“规则”二字。若为谋一时之利弊，开未有之先河。立规不循，凌权于理，君愿以死谏而陈情，余不敢因顺势而废法。大众无辜，怀利器者更需当甚用。其人顽劣，掌权柄者亦不可专夺。今既证无确凿，法无明条，杀一人是小，竟何面目再言“公正”？一例既成，必有效者。临头关己，何事不大？君今日之非常，何以拒他人之泛泛？时会员惶惶，谣言沸沸，恐更甚“马甲说”之流毒。临屏草草，言多粗鄙，尽于此。 关于您所提的几次处罚，个人认为，都是依据论坛规则做出的，不存在特殊性。 而您所提到的“已经实际上封禁了我”，根据了解，并无此事。同时也是根据我的了解和经验，论坛不可能因为某会员自己的请求，就对该会员永封。 这不合规则。 以上是个人的补充说明，仅仅是同楼主的交流。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

TOP (唠叨琐碎流鼻祖) 吴王枢密副使领京畿路经略使 ... 组别 诸侯 级别 征西将军 好贴 1 功绩 625 帖子 4613 编号 31844 注册 2005-2-3 家族 清谈社

#3 发表于 2007-12-19 13:00 资料 主页 个人空间 短消息 看全部作者 4楼的发言中提到了本人，所以本人以个人身份，再做一些回应。 首先，个人认为，本上诉是有关会员“股神博古特3”的，所以会员“股神博古特3”可以发言。 会员“股神博古特3”表示了对楼主一些善意和理解，非常难得，我个人很欣赏。我相信这种态度是出于真心诚意而并非惺惺作态。同时也坚信会员“股神博古特3”的这种对普通会员的理解和宽容态度，是他一直坚持，并且将来也必然会继续坚持的原则。这一点是能够经得起广大会员长期监督验证的。 而会员“股神博古特3”对论坛的一些知名会员，或者管理员的期望更高，要求更严格，所以就往往不那么宽容，这一点我也表示理解。 不过对“本着对待普通会员的发言权如同对待女人的原则”一句，虽然体现了会员“股神博古特3”怜香惜玉的温柔品质，但个人认为有歧视男性的嫌疑。这个态度，我个人表示不欣赏。 关于8点投诉，既然投诉与被投诉双方都强烈要求论坛进行调查。那么个人认为，这种情况已经超出了普通的投诉调查情况。我个人表示，将在枢密院积极推动这一调查案的进行。一旦提案通过，开始调查，将通知二位。 因为楼主之前对这些投诉都没有提供证据，所以如果假设万一找到了一些证据，那么这些投诉就不是无证可查，同时如果所获得的证据符合论坛规则处罚标准，那么也就不是无法可依了。 当然，一切还要等调查结果。 关于会员“股神博古特3”之前的一贴流程疑问。与本案无关。不过既然提到，我也顺便回答。在那个疑问中，您的问题我都逐一进行了回答，同时也提出了交流意见。在您的最后一贴中，您表达了一些意见建议，我在这里明确表示收到。但是您并没有提什么新的问题，所以也无从继续答疑。因此只能对您的“衣带渐宽人亦悔，为其徒得人憔悴……”等等惨状，深表同情。 另外，我对“股神博古特3”的期望依然没有改变。但是“股神博古特3”至今没有提供什么务实的想法，想必一直在呕心沥血，悬梁刺鼓的思索，所以也没有催促的意思。我虽然愿意当唐僧，不过也并不指望您是孙悟空。 关于“其人”这个意思，很抱歉我的文言文水平非常差，附庸风雅，贻笑大方了。这里要表达的是“这样的人”。哪样的人呢？“顽劣的人”。并非专门特指会员“股神博古特3”。这一点是个误会，希望澄清。 关于一些昔日绰号，好朋友之间的游戏语当然是要和人身攻击分开的，这一点我很理解。另外说到这里，顺便问一句，在这个贴子。 http://www.xycq.net/forum/viewth ... p;page=1#pid2157274 这个做“挡风墙”的“江南的草包”不知道是您哪一位好友的昔日绰号？如果可能，还希望解释，避免又有人误解而举报。 对“股神博古特3”同朋友之间能够公开称呼昵称，而朋友并不生气的融洽关系，很钦慕。如果我是“股神博古特3”的朋友，亲切称您“卑劣鸟厮”，想必您也不会生气。不过这个亲切还是要互相愿意，由于我个人比较浅薄，不喜欢别人类似这样的昵称来称呼，所以即便我有幸成为“股神博古特3”的朋友，也不会称您“卑劣鸟厮”。特别在鼓区，为了体现对广大会员的尊重，我还是要用您的正式ID称呼您的。 所以，对楼主的称呼不恰当，我已经在第一时间，首先进行了纠正。当然，请“股神博古特3”放心，对这一方面的确认，论坛还是会小心谨慎，不会冤枉一个纯真善良的好人的。 以上是个人回应。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

TOP (唠叨琐碎流鼻祖) 吴王枢密副使领京畿路经略使 ... 组别 诸侯 级别 征西将军 好贴 1 功绩 625 帖子 4613 编号 31844 注册 2005-2-3 家族 清谈社

#4 发表于 2007-12-20 13:54 资料 主页 个人空间 短消息 看全部作者 公告 首先说明，本公告不涉及本上诉内容，仅属于维持鼓区秩序 ------ 请其他与投诉或者上诉无关的会员，不要参与发言。这些发言是违反鼓区规定的，会受到处罚。请大家配合。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-7-27 00:20
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn